MANIFESTAÇÃO. Procuradoria da República

Transcrição

1 Comissão Permanente de Licitação - PR/AC Concorrência n- 9 02/2011 Processo / Referência: Processo n / Edital de Concorrência n 02/2011 Contrafação de serviços de execução da segunda etapa da obra de construção do novo edifício sede da Procuradoria no Acre - PR/AC. Ementa: RECURSO. ADINN. INABILITAÇÃO. CHILLER E SISTEMA DE REFRIGERAÇÃO DIRETA. SIMILARIDADE. PARECER TÉCNICO. CONTRÁRIO. ETENGE. CONTESTAÇÃO DE CERTIFICADO DE CAPACIDADE TÉCNICA DA ETENGE. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS CARACTERIZADORES DE FALSIDADE. IMPROCEDÊNCIA. MANUTENÇÃO DAS DECISÕES DA FASE DE HABILITAÇÃO. REMESSA À AUTORIDADE SUPERIOR PARA DECISÃO. MANIFESTAÇÃO A presente licitação tem por objeto a contrafação de serviços de execução da segunda etapa da obra de construção do novo edifício sede da Procuradoria - PR/AC. Analisa-se recursos interpostos tempestivamente pela ADINN CONSTRUÇÃO E PAVIMENTAÇÃO LTDA. E ETENGE EMPRESA DE ENGENHARIA DE ELETRICIDADE E COMÉRCIO LTDA., doravante denominadas apenas ADINN e ETENGE, respectivamente. Ambas são licitantes do procedimento em tela, e recorrem de decisões tomadas pela CPL na fase de habilitação. RECURSO DA ADINN DOS ARGUMENTOS Realizada a abertura dos envelopes de documentação, foi constatado que a empresa ADINN não apresentou demonstração de execução anterior do serviço de instalação de "Sistema de Climatização do tipo Água Gelada (Chiller) em uma única obra", exigido no Edital no item , "b", "b.1", "V", em que pese constar dos documentos por ela apresentados a CAT n. NET em que restou demonstrada a execução pretérita de sistema de refrigeração do tipo expansão direta (Roft Top). Em sessão, a CPL decidiu pela inabilitação da empresa citada, que, por sua vez, apresentou recurso contra a decisão alegando: a) que, com base em aspectos técnicos, haveria similaridade entre o sistema do tipo Chiller e o sistema de refrigeração cuja execução foi comprovada, aludindo, ainda, que este último apresenta complexidade tecnológica equivalente ou superior ao do sistema exigido no edital;

2 MPF Ministério Publica Feckwal Procuradoria Comissão Permanente de Licitação - PR/AC Concorrência n 02/2011 Processo n / b) que, em função da similaridade apontada, a Certidão apresentada supriria a exigência editalícia, nos termo do art. 30, 3 da Lei n /93; c) que a inabilitação caracterizou rigor formal excessivo. Aberto prazo para impugnação ao recurso, apenas a MACROBASE ENGENHARIA COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA. impugnou o recurso da ADINN, o fazendo, em suma, nos seguintes termos: a) o sistema de ar condicionado de expansão direta apresentado pela ADINN é utilizado em edifícios de pequeno porte, diferente do sistema do tipo Chiller, utilizado para edificações de grande porte; b) a instalação de Chiller demanda conhecimentos de técnicas peculiares que não se comprovam pelo serviço demonstrado pela ADINN; c) a habilitação da empresa ADINN e sua eventual contratação caracterizaria uma tentativa da recorrente de ganhar experiência com a instalação de Chiller na obra da PR/AC, "podendo causar riscos ou prejuízos inimagináveis"; d) a habilitação da ADINN seria contrária ao princípio da igualdade, pois outras empresas podem ter desistido do certame por não possuir o sistema de Chiller, em que pese possuírem experiência em serviços similares. Por sua vez, consultada a Coordenadoria de Engenharia e Arquitetura da Procuradoria Geral - PGR, esta apresentou parecer técnico contrário ao pedido da ADINN, sendo segura em afirmar que "não existe similaridade e compatibilidade do sistema de climatização (atestado de capacidade operacional) apresentado pela ADINN para o objeto da licitação em curso, edifício da PR-AC". E, após tecer esclarecimentos conceituais e comparativos entre os sistemas de refrigeração mencionados, arremata nos seguintes termos: "Assim, o nivel técnico exigido para um instalação de sistema de climatização do tipo agua gelada é muito superior ao nivel técnico de uma instalação do tipo mult-split expansão indireta. Portanto, não há como aceitar similaridade e compatibilidade nos serviços apresentados pela Recorrente (split, mult-split e roof-top) em contrapartida ao pedido da licitação (sistema de água gelada -unidades resfriadoras de líquido chillers, condicionadores de ar fancoil, bombas de água gelada)." DO DIREITO É certo que a Lei n /93 traz regra expressa no sentido de que serviços similares de complexidade tecnológica e operacional equivalente ou superior, nos termos do art. 30, 3 : Art. 30. A documentação relativa à qualificação técnica limitar-se-á a: (...) 32 Será sempre admitida a comprovação de aptidão através de certidões ou atestados de obras ou serviços similares de complexidade tecnológica e operacional equivalente ou superior. Quanto a isto, portanto, não há dúvida. É a própria lei de licitações que dá abertura para que os requisitos de habilitação técnica sejam preenchidos inclusive por serviços similares aos estipulados no edital, respeitado o requisito de complexidade tecnológica e operacional equivalente ou superior. Contudo, a questão de haver ou não similaridade, sob os aspectos de complexidade tecnológica e também operacional equivalente ou superior, entre serviços é por demais técnica, 2

3 Comissão Permanente de Licitação - PR/AC Concorrência ng 02/2011 Processo ng / cabendo a profissionais do ramo a última palavra quanto a possibilidade de um outro serviço suprir aquele determinado no Edital. Neste passo, o órgão técnico de assessoramento da PGR na área de Engenharia e Arquitetura apresentou Parecer onde realizou minucioso detalhamento da questão, fazendo a comparação entre os sistemas contrapostos a fim de verificar a similaridade dos mesmos para fins de avaliação de habilitação no procedimento licitatório. O Parecer satisfez a necessidade de convicção da CPL ao trazer as diferenças conceituais, tecnológicas e operacionais entre os sistemas, e demonstra que o serviço apresentado pela ADINN não contempla os requisitos habilitatórios exigidos no edital. Esclarece a CEA/PGR que "a não aceitação do atestado interposto pela ADINN não se deve tão somente a definição conceituai e sim mais claramente à diferenciação das exigências e da capacitação das instalações do sistema de central (agua gelada expansão indireta) e do sistema unitário (splits expansão direta)." Neste passo, assevera: "A central de água gelada requer um especialização da construtorainstaladora na montagem de sistemas de distribuição de água gelada: tubulações de aço carbono com sistema de união por rosca e por solda (eletrodo revestido); sistema de bombeamento e controle do fluxo de água para os diversos equipamentos: bombas primarias, bombas secundarias, condicionadores de ar do tipo fan-coil, hidrônicos e unidades resfriadoras de liquido; instalação de sensores e controle para os diversos sistemas de distribuição de ar: sistema de exaustão, sistema de renovação de ar, sistema de insuflamento nos ambientes. Os sistemas de expansão direta requer uma especialização mais determinante na execução da tubulação frigorígena cobre (solda foscopper). Os equipamentos que a compõem são mais diretamente envoltos no conceito "plug and play". O sistema de agua gelada se caracteriza por uma instalações mais complexa, edificações de maior porte, enquanto as instalações com sistemas unitários são de menor porte. As unidade resfriadoras de líquido (chillers) atendem a uma capacidade de refrigeração de 30 a 1500 Toneladas de Refrigeração (conforme tipo de compressor e tipo de condensação), muito superior as modelos unitários. Os mais variados modelos de self-containeds têm uma capacidade de refrigeração 22 a 25 TR (tonelada de refrigeração), os multi-splits de alta capacidade têm um capacidade de refrigeração de até 50 TR, e os roof-tops têm uma capacidade de refrigeração de 35 TR. " Também interessa citar outra passagem do Parecer em que foi registrado: O atestado da ADINN refere-se a sistemas menores que são definidos pela mesma norma ABNT NBR como sistema de ar condicionado unitário: "sistema constituído por um ou mais condicionadores autônomos de qualquer tipo e capacidade, servindo a um recinto isolado ou a um grupo de recintos, constituindo uma fração autônoma da edificação". Vê-se, portanto, que a instalação de Chiller demanda especialidades que não são contempladas pela instalação do sistema apresentado pela ADINN, e que este último apresenta complexidade tecnológica bem como operacional inferior ao estipulado para a obra licitada. Nesta senda, a pretensão da recorrente não encontra guarida na sólida manifestação do corpo técnico da PGR, nem encontrando a CPL qualquer fato ou critério que substitua a abalizada manifestação técnica. 3

4 Comissão Permanente de Licitação - PR/AC Concorrência ng 02/2011 Processo / RECURSO DA ETENGE DOS ARGUMENTOS Em seu recurso a ETENGE requer a inabilitação da empresa ITASA INCORPORAÇÕES E CONSTRUÇÕES LTDA. argumentando, em síntese, que "a Recorrente considera estranho que na licitação anterior, sequer referida empresa detinha acervo e/ou atestado com os serviços de no-break, e, na atual licitação aparece com o respectivo serviço e com fornecimento e instalação de no-break na capacidade 150 KVA. Aduz que a CPL pode utilizar seu poder discricionário de realização de diligências visando esclarecer a validade da Certidào apresentada pela ITASA. A ITASA apresentou simples impugnação ao recurso alegando a regularidade de sua documentação. Duas questões merecem consideração quanto a este recurso. A primeira é que a Certidão trazida pela ITASA para a Concorrência n, 2/2011 cujo prazo final de execução (29/09/2011) (fl. 1017) é posterior à realização da sessâo de abertura da Concorrência n. 1/2011 (15/08/2011). Logo, é obvio que a ITASA nào poderia contar com o Atestado por ocasião da Concorrência n. 1/2011, em que pese agora o tenha. Por segundo, a impugnação de um documento apresentado em procedimento licitatório, para suscitar alguma espécie de dúvida quanto a sua idoneidade necessita ser rodeada de indícios mais relevantes de irregularidades que apenas a estranheza de licitante recorrente. Ausente nos autos outras informações que demandem suspeita de irregularidade, descabe outras providências da CPL, a menos que fatos mais contundentes sejam indicados pelos licitantes interessados. DAS DELIBERAÇÕES 6. Ante todo o exposto, a CPL delibera pela manutenção das decisões tomadas na fase de habilitação, inclusive a inabilitação da AD1NN e a habilitação da ITASA; 7. Não exercido o poder de retratação das decisões recorridas, subam os autos à instância superior com as informações supra, para decisão final. Rio Branco, 17 de novembro de L GUIAR BON Presidente DIMIT E PEDROSA ro 10 GAVIOLI Membro 4

5 Ministédio Público P curadoria COORDENADORIA DE ADMINISTRAÇÃO Concorrência n202/2011 Processo n / DECISÃO Trata-se de procedimento licitatório cujo escopo é a execução da segunda etapa de construção do novo edifício sede da Procuradoria - PR/AC. A fase atual do processo é o julgamento das decisões correlatas à fase de habilitação, A ADINN CONSTRUÇÃO E PAVIMENTAÇÃO LTDA. recorre de sua inabilitação por ausência de atendimento a um requisito de da habilitação técnica enquanto a ETENGE EMPRESA DE ENGENHARIA DE ELETRICIDADE E COMÉRCIO LTDA. pretende impugnar a habilitação da ITASA INCORPORAÇÕES E CONSTRUÇÕES LTDA. A CPL manteve as decisões recorridas, motivo pelo qual remeteu-nos os autos com informações para fins de decisão, nos termos do 4 do art. 109 da Lei n /93. Quanto ao recurso da ADINN, verifica se tratar de questão eminentemente técnica, vez que pretende fazer valer Certidão comprobatória de instalação pretérita de sistema de refrigeração predial direta como serviço similar ao exigido no edital (Sistema de Climatização do tipo Água Gelada Chiller). Para que fosse aceitável a consideração de serviço similar, em substituição ao requisito editalício, no que toca aos requisitos de habilitação técnica, haveriam que ser atendidos os requisitos do art. 30, 3 da Lei n /93, ou seja, a similaridade entre os serviços devem ser constatadas tanto no que tange à tecnologia utilizada como no que se refere à operacionalização do serviço, e exige-se, ainda, que a complexidade do serviço substituto seja equivalente ou superior ao serviço substituído. A ADINN não logrou comprovar similaridade neste aspecto, conforme parecer da CEA/PGR, segundo o qual as serviços comparados apresentam diferenças de conceituação, de tecnologia aplicada e de modo de operacionalização. Assevera a CEA/PGR que os serviços apresentados pela ADINN são de complexidade inferior ao

6 COORDENADORIA DE ADMINISTRAÇÃ O concorrência n2 02/2011 Processo n / exigido no edital e não comprovam a aptidão da empresa para executar o sistema de refrigeração previsto na obra licitada, com as peculiaridades que o caracterizam. Neste passo, carece de procedência o recurso da ADINN. Também o recurso da ETENGE não merece guarida. Qualquer licitante, ao apresentar documentos necessários à participação no procedimento licitatório se responsabiliza pela veracidade das informações nela constantes, sob pena de sanções gravíssimas previstas pelo ordenamento jurídico pátrio. Contudo, a impugnação da veracidade documental, e a abertura de diligências pela Comissão Permanente de Licitação, necessitam sempre ser acompanhadas de um mínimo de indícios de irregularidade, que não se confundem com mera suspeita desprovida de bases fáticas. Isto posto, acompanho o posicionamento da CPL, pelos seus próprios fundamentos para decidir pela manutenção da inabilitação da ADINN e pela habilitação da ITASA. Ao Procurador-Chefe para consideração. Rio Branco, 17 de novembro de Coordenador de Administração 2

7 GABINETE DO PROCURADOR-CHEFE Concorrência n902/2011 Processo n / DECISÃO Em consideração às razões recursais apresentadas pelas empresas ADINN CONSTRUÇÃO E PAVIMENTAÇÃO LTDA. e a ETENGE - EMPRESA DE ENGENHARIA DE ELETRICIDADE E COMÉRCIO LTDA., tendo em vista as informações constantes dos autos, verifica-se a ausência de fundamento para ambos os pleitos. No que concerne à primeira recorrente, sua pretensão sucumbe aos esclarecedores posicionamentos apresentados pela Coordenadoria de Engenharia e Arquitetura da PGR, segundo o qual o serviço apresentado pela ADINN não se presta a comprovar aptidão da empresa para instalação de serviço de refrigeração do tipo central de água gelada (Chiller), que possui peculiaridades que o outro serviço não comporta, dada a diferença conceitual, tecnológica e operacional. De outra parte, a ETEGE não trouxe qualquer elemento probatório que ponha em dúvida a idoneidade da documentação apresentada pela ITASA, pelo que pressupõe-se a adequação dos documentos refutados. Isto posto, HOMOLOGO a decisão retro, no sentido manutenção da inabilitação da ADINN e da habilitação da ITASA. Notifique-se e designe-se data p a abertura dos envelopes de propostas. Rio Branco, 17 d bro de PAULO HENRIQUE FE EIRA BRITO PROCURADOR- HEFE