JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO

Transcrição

1 EDITAL Nº 0519/ PROCESSO Nº / JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO TERMO: FEITO: DECISÓRIO RECURSO ADMINISTRATIVO COM EFEITO SUSPENSIVO REFERÊNCIA: EDITAL nº: 0519/ RAZÕES: JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO CONTRA O RESULTADO DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS DE PREÇOS E CLASSIFICAÇÃO FINAL DO EDITAL nº. 0519/ OBJETO: Concorrência Pública, tipo Técnica e Preço, visando contratação de empresa para a execução dos Serviços de Coordenação, Supervisão e Controle de Obras de Melhoramentos Físicos e Operacionais para Adequação da Capacidade da Rodovia BR- 282/SC na Travessia Urbana de Lages/SC, trecho: Florianópolis Fronteira Brasil/Argentina, subtrecho: Entr. SC-411 (p/painel) Entr. BR-116, segmento: km km , extensão: 5,88km, lote: único. PROCESSO nº.: / IMPUGNANTE: PROSUL PROJETOS, SUPERVISÃO E PLANEJAMENTO LTDA Vistos e etc... I - Das Preliminares Recurso administrativo interposto, tempestivamente, pela empresa PROSUL PROJETOS, SUPERVISÃO E PLANEJAMENTO LTDA, devidamente qualificada na peça exordial, CONTRA o Resultado de Julgamento das Propostas de Preços e Classificação Final do edital nº 519/2010, embasada esta na Lei nº 8.666/93; 1/4

2 II - Das Formalidades Legais Que, cumpridas as formalidades legais, foi divulgado aos interessados, através do Diário Oficial da União e da página do DNIT na internet, a existência e trâmite do respectivo RECURSO ADMINISTRATIVO interposto, conforme comprova documento acostado ao Processo de Licitação já identificado; III Da Alegação da Recorrente a) Alega a RECORRENTE que o julgamento não consistiu em resultado justo e que manifesta ofensa às normas e os princípios norteadores da licitação; b) Alega a RECORRENTE que os critérios do edital propiciam um resultado mais favorável às empresas optantes do intitulado lucro presumido em detrimento das empresas optantes à categoria do lucro real; c) Alega a RECORRENTE que os critérios estabelecidos no edital para determinação das despesas fiscais prejudicam as empresas que tributam através do lucro real, visto que as despesas fiscais necessitam ser bem maiores na composição de preços quando comparados às despesas fiscais de empresas de lucro presumido; d) Alega a RECORRENTE que o edital deveria ter contemplado todos os custos fiscais, com limites distintos conforme a categoria de tributação considerada; Em resumo, alega a recorrente que o edital, ao não estabelecer limites distintos para as despesas fiscais em função da categoria de tributação (lucro real ou presumido), fere o princípio da isonomia e da igualdade entre os licitantes, estabelecido no art. 3º, 1º, I, da Lei nº 8.666/93. Requer, ainda, a anulação ou readequação do Edital nº 519/2010 a fim de determinar tratamento isonômico, consubstanciado no fato de ter contemplado todos os custos fiscais, com limites distintos conforme a categoria de tributação considerada. 2/4

3 IV Da Análise do Recurso Destarte, esclarece-se que o recurso administrativo impetrado pela RECORRENTE não é contra o resultado de classificação final per se, mas contra as próprias regras do edital regulador. Em suma, trata-se de uma impugnação ao edital, o que, de acordo com as regras editalícias, deveria ter ser sido feito até 02 (dois) dias úteis antes da data fixada para a abertura dos envelopes de habilitação. É mister ressaltar que o edital regulador da licitação nº 519/2010 foi elaborado com base em minuta de edital padrão, de uso consagrado, elaborado pela Sede e aprovado pelo Diretor Geral e Diretoria Colegiada do DNIT, em estrita observância às disposições da Lei nº 8.666/93 e demais legislação complementar, cujo modelo pode ser obtido no sítio Quanto à alegação da RECORRENTE de que as regras editalícias privilegiam as empresas de lucro presumido, uma simples análise da Ata da Sessão de Abertura das Propostas de Preços (disponível no sítio mostra que este argumento carece de fundamentos e não pode prosperar. Das cinco licitantes que apresentaram os menores valores globais quando da abertura dos envelopes das propostas de preços, apenas 1 (uma) empresa, a 2ª (segunda) colocada, era optante da tributação por lucro presumido. Portanto 80% das 5 (cinco) empresas que ofertaram o menor valor são optantes da tributação por lucro real. Onde está caracterizado, então, que o edital propicia um resultado mais favorável às empresas optantes do intitulado lucro presumido, em detrimento das empresas optantes à categoria do lucro real, conforme alegado pela RECORRENTE? 3/4

4 V Da Decisão Isto posto, sem nada mais evocar, conhecemos do recurso interposto, e negamos provimento ao mesmo, mantendo inalterado o resultado final de julgamento do Edital nº 0519/ Florianópolis, em 21 de março de Engº Alysson Rodrigo de Andrade Presidente da Comissão de Licitação Engº Névio Antônio Carvalho Membro Engº Ugo Mourão Membro 4/4

5 EDITAL Nº 0519/ PROCESSO Nº / DECISÃO TERMO: FEITO: DECISÓRIO RECURSO ADMINISTRATIVO COM EFEITO SUSPENSIVO REFERÊNCIA: EDITAL nº: 0519/ RAZÕES: JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO CONTRA O RESULTADO DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS DE PREÇOS E CLASSIFICAÇÃO FINAL DO EDITAL nº. 0519/ OBJETO: Concorrência Pública, tipo Técnica e Preço, visando contratação de empresa para a execução dos Serviços de Coordenação, Supervisão e Controle de Obras de Melhoramentos Físicos e Operacionais para Adequação da Capacidade da Rodovia BR-282/SC na Travessia Urbana de Lages/SC, trecho: Florianópolis Fronteira Brasil/Argentina, subtrecho: Entr. SC-411 (p/painel) Entr. BR-116, segmento: km km , extensão: 5,88km, lote: único. PROCESSO nº.: / IMPUGNANTE: PROSUL PROJETOS, SUPERVISÃO E PLANEJAMENTO LTDA De acordo com o Parágrafo 4º do Art. 109 da Lei nº 8.666/93, na forma da Portaria nº 310 de 07 de março de 2007, e com base na análise efetuada pela Comissão de Licitação, RATIFICO a Decisão proferida e NEGO PROVIMENTO ao Recurso Administrativo interposto pela empresa PROSUL PROJETOS, SUPERVISÃO E PLANEJAMENTO LTDA, referente ao EDITAL nº 0519/ Florianópolis, 21 de março de 2011 Engº João José dos Santos Superintendente Regional DNIT/SC