Processo nº /2009 Brasília, 12 de julho de 2010

Transcrição

1 Processo nº /2009 Brasília, 12 de julho de 2010 Assunto: Apreciação dos Recursos Administrativos e Contra-Razões interpostos face decisão da Comissão Especial de Licitação relativa à fase de Proposta Técnica da Concorrência 01/ DOS FATOS A Comissão Especial de Licitação, instituída pela Portaria n.º 04, de 06 de janeiro de 2010, publicada no DODF N.º 04, de 07 de janeiro de 2010, alterada composição pela Portaria n.º 17, de 28 de janeiro de 2010, publicada no DODF n.º 22, de 1º de fevereiro de 2010, e pela Portaria n.º 67, de 28 de abril de 2010, publicada no DODF n.º 82, de 30 de abril de 2010, e pela Portaria n.º 114, de 18 de junho de 2010, publicada no DODF n.º 118, de 22 de junho de 2010 publicou no DODF n.º 110, de 10 de junho de 2010, página 50, resultado da fase de Propostas Técnicas nos seguintes termos: Foram classificadas as propostas técnicas com os seguintes índices técnicos (IT), as empresas: STEFANINI CONSULTORIA E ASSESSORIA EM INFORMÁTICA S.A (IT = 1,0000); SOFHAR GESTÃO & TECNOLOGIA S.A (IT = 0,9828); CAST INFORMÁTICA S.A (IT = 0,9828); IVIA SERVIÇOS DE INFORMÁTICA LTDA (IT = 0,8707); POLIEDRO INFORMÁTICA CONSULTORIA E SERVIÇOS LTDA (IT = 0,8448); AVANSYS TECNOLOGIA LTDA (IT = 0,7759); VGA INFORMÁTICA LTDA (IT = 0,7500); ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA (IT = 0,7328); LINKNET TECNOLOGIA & TELECOMUNICAÇÕES LTDA (IT = 0,6724); E- NOVAR SOLUÇÕES TECNOLÓGICAS LTDA (IT = 0,5603). Irresignada, a licitante POLIEDRO INFORMÁTICA CONSULTORIA E SERVIÇOS LTDA. interpôs recurso, tempestivo, face decisão desta Comissão que não considerou a documentação técnica referente ao item Parceria Linux do Fator Suporte de Serviços. Em seu recurso a licitante, alegou, em síntese, que o documento apresentado por ela comprova que a Licitante é uma revenda autorizada, mas isso não significa que, na prática, sua atividade esteja restrita a isso. Por seu turno, a licitante ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA. interpôs recurso, tempestivo, face decisão desta Comissão que não considerou a pontuação 1

2 acima de pontos de função referente ao item do Fator Desempenho. De acordo com os atestados apresentados a CEL considerou apenas pontos de função. Esta licitante, no mesmo recurso, solicitou a CEL que seja feita a recontagem da pontuação técnica da empresa CAST INFORMÁTICA S.A., retirando a pontuação referente ao item Parceria Linux do Fator Suporte de Serviços. Terminada a fase de recurso, foram intimados todos os licitantes para apresentação das contra-razões recursais, através do Ofício Circular n.03/2010 CEL/ADASA, datado de 18 de junho de 2010, com fundamento no 3º, Art. 109, da Lei 8.666/93. A licitante CAST INFORMÁTICA S.A. apresentou contra-razões recursais, sustentando que a comprovação da pontuação técnica referente à parceria Linux apresentada por ela foi devidamente atendida na sua substância, e caso seja interpretado ao contrário, seria aplicação do formalismo exacerbado. A licitante cita diversos julgados da jurisprudência e doutrina como sustentação do seu recurso. Solicita ainda a CAST, que não seja concedida pontuação a licitante ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA. em relação ao atestado da SEPLAG, pois, o mesmo não informaria o volume de pontos de função executados mas somente uma estimativa total. 2. DA ANÁLISE Preliminarmente, importa destacar a admissibilidade dos recursos e contra-razões interpostos pelos licitantes. O recurso da licitante POLIEDRO INFORMÁTICA CONSULTORIA E SERVIÇOS LTDA foi interposto no dia 14 de junho de 2010, da licitante ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA. foi interposto no dia 17 de junho de Tendo em vista que o termo ad quem para interposição dos recursos foi no dia 17 de junho de 2010, revela-se tempestiva a interposição dos mesmos. Bem como a contra-razão recursal interposta pela licitante CAST INFORMÁTICA S.A., no dia 24 de junho de Na análise dos Recursos Administrativos impetrados pela Poliedro e Engesoftware e Contra-Razão interposta pela Cast, foram reexaminados os documentos comprobatórios das informações registradas na planilha de pontuação técnica destas licitantes, com vistas à verificação dos Recursos e Contra-razões apresentadas. Neste sentido destacam-se a seguir em negrito/itálico, as alegações e/ou solicitações constantes dos Recursos Administrativos e Contra-Razões impetradas, seguidas das considerações expendidas por esta Comissão Especial 2

3 2.1. Recurso Administrativo da POLIEDRO INFORMÁTICA CONSULTORIA E SERVIÇOS LTDA SEJA RECONSIDERADA a decisão que desconsiderou a pontuação referente ao item 4.2.1, pois que a empresa POLIEDRO INFORMÁTICA, possui junto a Novell atribuições de Suporte e desenvolvimento em Linux. O recurso da POLIEDRO INFORMÁTICA CONSULTORIA E SERVIÇOS LTDA., que solicita que esta Comissão considere a pontuação referente ao item Parceria Linux do Fator Suporte de Serviços, não merece ser considerado. A licitante sustenta que apesar do documento apresentado somente destacar que a empresa é uma Revenda Autorizada, não mencionando os serviços de Suporte e Desenvolvimento do Sistema Operacional Linux, isso não quer dizer que a mesma não possua capacidade de exercer esses serviços, cabendo diligência por parte desta Comissão Especial de Licitação para esclarecer o assunto. No entanto, esta Comissão entende não caber diligência no caso em questão. Conforme art. 43, 3º da Lei 8666/93, é facultada a promoção de diligência no caso em que se deva esclarecer ou complementar algum documento que gere alguma imprecisão, vedada a inclusão posterior de documento ou informação que deveria constar originariamente da proposta. No caso em questão, não resta dúvida de que a documentação apresentada pela Licitante POLIEDRO INFORMÁTICA CONSULTORIA E SERVIÇOS LTDA. consta apenas de uma declaração de que a empresa é uma Revenda Autorizada dos Produtos da Plataforma Linux. Nenhuma parte da referida declaração reflete ambigüidades e/ou necessidade de complementação de informações por esta Comissão, visto que a mesma é direta e inequívoca quando afirma que: a empresa Poliedro Informática Consultoria e Serviços Ltda... está devidamente registrada e ativa em nosso programa de parcerias PartnerNet como uma Revenda Autorizada de nossos produtos... estando apta a comercializar os produtos de nossa fabricação ofertados no presente certame (grifo nosso). Dessa forma, não cabe a realização de diligência por parte desta Comissão, visto que o documento é claro no que tange ao seu teor 3

4 e conteúdo, não restando necessidade alguma de esclarecimentos ou complementação de informações Recurso Administrativo da ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA Ante o exposto, requer a essa Comissão de Licitação que se digne a julgar totalmente procedente o presente recurso, afim de que seja assegurada à Recorrente a pontuação máxima relativa ao Fator Desempenho e por conseguinte, seja alterada sua pontuação final para 880 (oitocentos e oitenta) pontos, bem como seu índice técnico e sua classificação final. Os argumentos delineados no recurso da licitante ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA não merecem ser acolhidos. O edital exige, no Anexo II item 2, do Fator Desempenho, que a licitante apresente atestado, conforme os termos abaixo: SUBFATOR 2.1: Quantidade de Pontos de Função (PF) prestada em atividades relacionadas ao desenvolvimento e manutenção de sistemas de informação em um período de 24 meses consecutivos. A comprovação será feita mediante a apresentação de Atestado de Capacidade Técnica, emitidos pelos órgãos ou entidades CONTRATANTES constando o período e a quantidade de pontos de função. A apuração se dará através do somatório dos Pontos de Função (PF) constantes em cada Atestado de Capacidade Técnica. O atestado apresentado pela recorrente, emitido pala SEPLAG-DF é objetivo quando explicita o período de realização dos serviços de 16/01/2009 a 15/01/2010, perfazendo um total de pontos de função. Entretanto, no atestado em tela não ha registro da existência de Termo Aditivo ou prorrogações, ou ainda renovações contratuais. Desta forma, restou a esta comissão limitar-se a analisar a documentação técnica integrante dos envelopes entregues pela 4

5 Licitante. Vale salientar que não é papel desta Comissão a presunção de existência de outra documentação senão aquela constante dos envelopes disponibilizados a Licitada em sessão especifica, em respeito item 5.5 do Edital, que diz: não será admitida a inclusão posterior de qualquer documento ou informação, que devesse constar obrigatoriamente da Proposta Técnica apresentada Requer, ainda, que sejam subtraídos 20 (vinte) pontos da pontuação da empresa Cast Informática S.A. relativa ao Fator Suporte de Serviços, uma vez que não demonstrou, da forma exigida no Edital, a parceria para suporte e desenvolvimento do sistema operacional Linux, devendo ser refeita a pontuação técnica final da referida licitante. O documento apresentado pela Licitante CAST INFORMÁTICA S.A. é preciso em sua substancia no que concerne à comprovação exigida no Fator de Pontuação correspondente, não restando dúvida relativa à relação empresarial estabelecida entre aquela CAST e a empresa Ação Informática Brasil Ltda. Em relação ao prazo de validade do documento, o mesmo era válido quando do início do certame licitatório. Desta forma temos que o documento apresentado é satisfatório e acolhe ao exigido no Edital, visto que o mesmo comprova a parceria Linux entre a CAST e a Ação Informática Contra-Razões da CAST INFORMÁTICA S.A Diante do exposto, requer a recorrida se digne V. As. negar provimento ao recurso, mantendo-se a pontuação técnica da recorrida e da recorrente. 5

6 O recurso da licitante Engesoftware não foi acolhido por esta Comissão Especial, de acordo com o apresentado item deste documento Requer, ainda, não ser concedido pontuação em relação ao atestado da SEPLAG da recorrente, pois não informa o volume de pontos por função executados, mas somente estimativa total. O documento apresentado pela Licitante ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA é preciso em sua substancia no que concerne à comprovação exigida no Fator de Pontuação correspondente. Desta forma temos que o documento apresentado é satisfatório e acolhe ao exigido no Edital, visto que o mesmo comprova o serviço prestado e o correspondente quantitativo de (nove mil e seiscentos) Pontos de Função executados. 3. DA CONCLUSÃO Ante o exposto, esta Comissão Especial de Licitação resolve: 3.1. Não acolher os argumentos do recurso interposto pela licitante POLIEDRO INFORMÁTICA CONSULTORIA E SERVIÇOS LTDA. e manter a decisão que não acolheu a documentação técnica objeto de recurso, remetendo o mesmo para instância superior Não acolher os argumentos do recurso interposto pela licitante ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA. e manter a decisão em relação ao item Fator Desempenho, remetendo o recurso para instância superior Não acolher os argumentos do recurso interposto pela licitante ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA. e manter a decisão em relação a pontuação da licitante CAST INFORMÁTICA S.A., remetendo o recurso para instância superior Acolher os argumentos da Contra-Razão impetrada pela licitante CAST INFORMÁTICA S.A. e manter a decisão em relação a sua pontuação. 6

7 3.5. Não acolher os argumentos da Contra-Razão interposta pela licitante CAST INFORMÁTICA S.A. e manter a decisão em relação à pontuação da licitante ENGESOFTWARE E CONSULTORIA DE SISTEMAS LTDA., remetendo a Contra-Razão para instância superior. Encaminhem-se os autos à Diretoria Colegiada da ADASA para manifestação sobre os subitens 3.1, 3.2, 3.3 e 3.5. Após, retornem os autos para a Comissão Especial de Licitação. COMISSÃO ESPECIAL DE LICITAÇÃO GUILHERME DRUGG Presidente GERALDO ALVES BARCELLOS Membro LEONARDO MATOS DE SOUZA Membro 7