CF Nº /GTVT/2012 Vitória, 29 de Outubro de 2012.

Transcrição

1 Vitória, 29 de Outubro de À Coordenação de Licitação ADSE-3 Assunto: Resposta à Impugnação, apresentada pela empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA, do Recurso Administrativo interposto pela empresa CONSTRUTORA GUIA LTDA. Ref.: Concorrência 005/ADSE/SBVT/2012 Anexos: Ofício nº 36/2012-REG9/BH Ofício nº 45/2012-REG9/BH Reportamo-nos à Impugnação, apresentada pela empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA, do Recurso Administrativo interposto pela empresa CONSTRUTORA GUIA LTDA referente à reforma da decisão da Comissão de Licitação quanto a Habilitação Técnica das licitantes, HABILITANDO a empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA. 1. HISTÓRICO Os documentos de Habilitação integrantes do envelope I do referido certamente foram analisados pela Comissão de Licitação que registrou seu parecer por unanimidade na Ata de Habilitação publicada no dia 18 de Junho de 2012, a qual decidiu: INABILITAR as licitantes MPE - MONTAGENS E PROJETOS ESPECIAIS S/A e UPTEC Fone: (027) Form NI /E (GDI)

2 CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA, e HABILITAR a empresa: CONSTRUTORA GUIA LTDA. Em 22 de Junho de 2012, a Licitante UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA interpôs recurso contra a decisão de sua inabilitação. A Comissão de Licitação, após análise do recurso interposto pela empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA, em relatório encaminhado ao Gerente de Empreendimentos Temporários de Vitória, opinou por dar provimento parcial ao recurso interposto. Em 27 de Julho de 2012, em conformidade com o 4º do Art. 109 da Lei 8.666/93, o Gerente de Empreendimentos Temporários de Vitória aprovou o relatório da Comissão, datado de 25 de julho de 2012, e deu provimento ao recurso interposto pela empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA, por conter fundamentos para reformar o ato decisório da Comissão de Licitação, HABILITANDO a empresa. Em 03 de agosto de 2012 a empresa CONSTRUTORA GUIA LTDA apresentou recurso administrativo contra a decisão da Comissão de Licitação em HABILITAR a empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA. 2. TEMPESTIVIDADE Tendo sido apresentada a Impugnação no dia 08 de Agosto de 2012, consideramos TEMPESTIVA a sua interposição. Portanto, a COMISSÃO decide pelo CONHECIMENTO da Impugnação ora apresentada. 3. ARGUMENTAÇÕES DA IMPUGNANTE 1 A empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA insurge contra o recurso interposto pela CONSTRUTORA GUIA LTDA, quanto a alegação de irregularidade 2

3 em seu registro junto ao CREA/MG, na ocasião da apresentação dos documentos de habilitação, devido a invalidade da Certidão de Registro e Quitação de Pessoa Jurídica de nº /12. 2 A licitante UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA insurge contra o recurso impetrado pela empresa CONSTRUTORA GUIA LTDA, quanto a alegação de descumprimento do edital, item 5.5, letra c, mencionado abaixo: c) Prova de inscrição da Licitante e dos seus Responsáveis Técnicos junto ao Conselho Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia (CREA), da localidade da sede da licitante, em vigor: 3 A impetrante UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA insurge contra o recurso apresentado pela empresa CONSTRUTORA GUIA LTDA, quanto a alegação de descumprimento do edital, item 5.5, letra f, subitem f.3, transcrito abaixo, questionando a validade da Certidão de Acervo Técnico nº /11: f) Comprovação da licitante de possuir em seu quadro permanente, na data prevista no subitem 2.1 do edital, profissional de nível superior, ou outro, reconhecido pelo CREA, detentor de atestado (s) de responsabilidade técnica, devidamente registrado (s) no CREA da região onde os serviços foram executados, acompanhados das respectivas certidões de acervo técnico CAT -, expedida por esses conselhos, que comprove ter o profissional executado para órgão ou entidade da administração pública direta ou indireta, federal, estadual, municipal, ou do Distrito Federal, ou ainda para empresa privada, obra/serviço de características técnicas similares ao objeto da presente licitação, não se admitindo atestado de fiscalização, supervisão ou coordenação da execução de obras/serviços, cujas parcelas de maior relevância e de valor significativo são as seguintes: (...) f.3) Engenheiro Mecânico: instalação de sistema de ar condicionado de precisão. 3

4 4 A impugante UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA insurge contra o recurso interposto pela CONSTRUTORA GUIA LTDA, quanto a alegação de não cumprimento do edital, item 5.5, letra g, subitem g.3, transcrito abaixo: 5.5. g) Atestado de capacidade técnico-operacional, devidamente registrado (s) no CREA da região onde os serviços foram executados, acompanhado da Certidão de Acervo Técnico expedida por esses conselhos, que comprove que a licitante tenha executado para órgão ou entidade da administração pública direta ou indireta, federal, estadual, municipal, ou do Distrito Federal, ou ainda para empresa privada, obras/serviços de características técnicas similares às do objeto da presente licitação, cujas parcelas de maior relevância técnica e de valores significativos são: (...) g.3) Fiscalização ou instalação de sistema de ar condicionado de precisão com potência mínima de 2,5TR, o que representa aproximadamente 30% do total projetado. 5 A licitante UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA insurge contra o recurso apresentado pela empresa CONSTRUTORA GUIA LTDA, questionando a validade dos atestados de capacidade técnica emitidos pela empresa Mineração Serras do Oeste Ltda. 6 A empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA insurge contra o recurso impetrado pela empresa CONSTRUTORA GUIA LTDA, alegando procedimento anti-isonômico e não cumprimento do princípio de vinculação ao instrumento convocatório. 4. ANÁLISE DAS ARGUMENTAÇÕES 4

5 1 - Considerando a alegação de irregularidade do registro da UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA junto ao CREA/MG, na ocasião da apresentação dos documentos de habilitação, devido a invalidade da Certidão de Registro e Quitação de Pessoa Jurídica de nº /12: A licitante UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA apresentou, para fins de comprovação da regularidade da empresa junto ao CREA, a Certidão de Registro e Quitação de Pessoa Jurídica Nº /12, emitida pelo CREA/MG, informando, dentre outros dados, capital social de R$ ,00. A CONSTRUTORA GUIA LTDA alega que a certidão acima mencionada, apresentada na entrega da documentação de habilitação, em 11/06/2012, já não era válida nessa data devido a alteração de capital social da empresa, ocorrida anteriormente. A Comissão de Licitação, valendo-se da previsão do subitem 16.5 do instrumento convocatório, encaminhou ao CREA/MG duas Cartas Formais (CF) solicitando esclarecimentos acerca da situação : CF 6368/ ADSE-3/2012 e CF 7614/ADSE-3/2012. A primeira CF dirigida ao CREA/MG, CF 6368/ADSE-3/2012, em 10/08/2012, foi respondida através do ofício nº 36/2012-REG9/BH (anexo). A Comissão de Licitação solicitou apoio à Gerência Jurídica do Sudeste DJSE - na análise do ofício. A DJSE concluiu, baseando-se na resposta do ofício nº 36/2012- REG9/BH, que a certidão estava inválida. Posteriormente, em 24/09/2012, nova diligência foi realizada através da CF 7614/ADSE-3/2012 para complementação das informações. O CREA/MG respondeu a CF através do ofício nº 45/2012-REG9/BH (anexo) cujo parecer, parcialmente transcrito abaixo, informou que a certidão apresentada na ocasião estava inválida devido a alteração de dados cadastrais: (...) o capital social da empresa só foi alterado em nosso sistema no dia 21/08/2012 (...). A alteração do capital ocorrida não é suficiente para que reverta a situação de ilegalidade da certidão nº /12, de 10/04/2012, visto que os dados da mesma 5

6 continuam divergentes da situação atual da época, o que torna nula a referida certidão(...) Acatando o parecer emitido pelo CREA/MG, essa Comissão entende que a Certidão de Registro e Quitação de Pessoa Jurídica Nº /12, na data de apresentação dos documentos de habilitação, estava inválida. 2 - Considerando a alegação de não atendimento ao Item 5.5, letra c, do edital: A licitante UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA apresentou para atendimento ao referido item editalício a Certidão de Registro e Quitação de Pessoa Jurídica Nº /12, emitida pelo CREA/MG. Pelos motivos expostos acima, e acatando o parecer emitido pelo CREA/MG, essa Comissão decide INABILITAR a empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA por não ter atendido ao requerido no edital. a letra g, subitem g.3, do edital: 3- Considerando o não atendimento ao Item 5.5, letra f, subitem f.3 e A licitante UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA apresentou para fins de comprovação a Certidão de Acervo Técnico nº /11, emitida pelo CREA/MG. A licitante CONSTRUTORA GUIA LTDA alega que a Certidão de Acervo Técnico mencionada acima não poderia ter sido acatada pela Comissão de Licitação, pois o Atestado integrante da Certidão não está devidamente autenticado e chancelado pelo CREA/MG. 3/2012 com o intuito de esclarecer a situação. parte está trancrita abaixo: A Comissão de Licitação encaminhou ao CREA/MG a CF 6368/ADSE- O CREA/MG, em ofício nº 36/2012-REG9/BH, emitiu o parecer, cuja 6

7 (...) tal documento, apresentado à comissão de licitação dessa empresa, não corresponde ao que fora atestado pelo CREA-MG, visto que não consta os carimbos deste Conselho, garantindo a vinculação e autenticidade do atestado com a certidão expedida, condição necessária para a verificação da legalidade, conforme citado no corpo da própria certidão, onde menciona que o atestado técnico que integra a referida certidão encontra-se devidamente autenticados e chancelados no CREA-MG. Acatando o parecer emitido pelo CREA/MG, essa Comissão decide INABILITAR a empresa UPTEC CONSTRUÇÃO E TECNOLOGIA LTDA por não atendimento ao Item 5.5, letra f, subitem f.3 e à letra g, subitem g.3, do edital: 4- Considerando o questionamento da validade dos atestados de capacidade técnica emitidos pela empresa Mineração Serras do Oeste Ltda. A Comissão de Licitação, em atendimento à Lei 8.666/93, art. 43, 3º, possui a faculdade de realizar diligências destinadas a esclarecer ou a complementar a instrução do processo. Devido a decisão de Inabilitação pelos motivos expostos acima, e de forma a zelar pela celeridade do processo, a Comissão de Licitação não realizou diligências à Serra do Oeste para verificação da validade do atestado apresentado. 5 Quanto à alegação de procedimento anti-isonômico e não cumprimento do princípio de vinculação ao instrumento convocatório. Todos os atos da Comissão de Licitação têm sido pautados de forma a garantir o princípio da concorrência, preservando a competitividade do certame e visando a escolha da proposta mais vantajosa para a Administração Pública. 7

8 Para garantir o tratamento isonômico, na medida em que as dúvidas foram suscitadas, diligências foram encaminhadas ao órgão competente. As informações prestadas pelo órgão público responsável pela emissão dos documentos questionados CREA/MG- esclarece os questionamentos, cabendo à essa Douta Comissão de Licitação acatar seu parecer, não cabendo qualquer acusação de tratamento antiisonômico ou descumprimento de condições editalícias. 5. CONCLUSÃO IMPUGNAÇÃO. Por tudo apresentado, opta-se pelo NÃO PROVIMENTO DA GIULIANO CAPUCHO DOS SANTOS Membro Técnico FLÁVIA PEREIRA DA SILVA Membro Técnico MARCO AURÉLIO GONÇALVES RIBEIRO Membro Técnico 8