Objeto: CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA O FORNECIMENTO DE POSIÇÕES DE TELEATENDIMENTO PA E POSIÇÃO DE SUPERVISÃO PS DE FORMA ATIVO, RECEPTIVO E REATIVO.

Transcrição

1 Assunto: JULGAMENTO RECURSO ADMINISTRATIVO Proposta Técnica Impetrante: TELLUS S/A Informática e Telecomunicações Processo: CONCORRÊNCIA N.º 012/2004 Objeto: CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA O FORNECIMENTO DE POSIÇÕES DE TELEATENDIMENTO PA E POSIÇÃO DE SUPERVISÃO PS DE FORMA ATIVO, RECEPTIVO E REATIVO. A Comissão Permanente de Licitação CPL da CERON, nomeada pela Resolução de Diretoria Executiva RES-135/2005 e ATO-PR/010/2005, com fulcro no Art. 109, 4º, da Lei 8.666/93, julga e responde o Recurso Administrativo impetrado pela Licitante TELLUS S/A Informática e Telecomunicações, contra os atos da Comissão, que a declarou desqualificada para o certame, nos termos a seguir aduzidos: Dos Fatos Após mencionar estar qualificada nos autos e apontar o enquadramento legal que assegura o ato recursal, a Recorrente faz um breve relato sobre o lançamento do processo no mercado, descreve o objeto da contratação, fala do rito processual transcrevendo parte do texto de ata de abertura da proposta técnica e informa a data, o horário e os meios pelos quais recebeu o resultado do julgamento e notas técnicas das licitantes participantes da Concorrência n.º 012/2004. DA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO é o título usado antes de manifestar-se objetivamente sobre os pontos atacados. Transcreve o Caput do art. 109, do Inciso I, e a letra b, para dizer que o recurso deve ser recebido por ser tempestivo. DA DECISÃO ATACADA Os pontos atacados pela Recorrente dizem respeito ao resultado de julgamento proferido pela Comissão de Licitação quanto os fatores de avaliação alcançados pelo Recorrente, especificamente no tocante aos itens n 05 e n 07 conforme verificado na ata de julgamento e ainda por ter pontuado a empresa DSS Telecomunicações e Informática Ltda em itens que não atenderam a exigência do edital, os quais serão sobejamente desqualificados no presente recurso. 1

2 Sob o título DOS FUNDAMENTOS RELEVANTES a Recorrente afirma que a decisão da Comissão não pode prosperar sob pena de caracterizar afronta às normas de licitações públicas. Transcreve o Art. 3º, da Lei. 8666/93, e acrescenta que a Licitação do tipo técnica e preço tem por objetivo selecionar a proposta mais vantajosa para a Administração escolhida com base na maior ponderada, considerando-se as notas obtidas nas propostas de preço e de técnica, sempre observando os princípios e os ditames esculpidos no art. 3 da Lei Geral de Licitações. Ainda sob o título acima a Recorrente transcreve o parágrafo único do Art. 4º, da Lei 8.666/93, e traça um paralelo ligando esse dispositivo ao Art. 3º e Art. 45, todos da Lei de Licitações e lembrar a vinculação a que estão sujeitos a Administração e os Licitantes. Em complementação a seus argumentos, trouxe decisão acerca da vinculação ao instrumento convocatório prolatado em MS 5597/DF Relator Ministério Demócrito Reinaldo Primeira seção. DJ 16/05/1998, p. 25. LEXSTJ vol. 110 p. 60, bem como as lições de Hely Lopes Meirelles. Outros argumentos trazidos traduziram-se numa repetição de assuntos já comentados no quesito intitulado Dos Fundamentos Relevantes. Alegando ter a Comissão distanciado-se do princípio da vinculação ao instrumento convocatório e o julgamento objetivo, e somente agora começa objetivamente a tratar do assunto que no seu entendimento prejudicou a sua pontuação obtida e reproduz os três fatores previstos para a pontuação do item 5 Fator Solução Técnica para os links de serviços e de redundância técnica e no item 7 - Fator Possibilidade de Interagir com SGD, tem-se a seguinte pontuação, conforme disciplinado no item 15 do Projeto Básico. No que se refere ao item n. 5, Fator Solução para os Links de serviço de redundância técnica, a Recorrente alega que foi apresentada a solução com tecnologias diferentes, adicionando figuras ilustrativas que comprovam as soluções para os Links de Dados, inclusive foi anexado documento de declaração comprovando a solução para os links de dados. Analisando as informações a Comissão não discute a apresentação de declaração e detalhamento na proposta técnica para o uso de dois meios, afim de estabelecer os links de comunicação, utilizando as tecnologias Virtual Private Ntework VPN e Frame Relay, como dados exigidos no Edital da Concorrência n.º 012/2004 e item 15 do Projeto Básico. O que se discute é o fato da Recorrente não ter indicado se a exploração dos links principal e de redundância são próprios ou por meio de 2

3 subcontratação, meios que são fundamentais para o bom funcionamento do Centro de Atendimento Telefônico CAT Call Center. Não há nos autos a indicação que a Recorrente tenha autorização da ANATEL para explorar a prestação dos serviços nas tecnologias Virtual Private Network VPN e Frame Relay, nos municípios de Porto Velho e Brasília. A Licitante DSS ao impugnar o Recurso, disse que o julgamento da proposta técnica lavrado pela Comissão é legítimo e acrescenta que a Recorrente apesar de apresentar figuras ilustrativas, apenas demonstra como as tecnologias FRAME- RELAY e VPN funcionam, sem comprovar possuir meio físico interligando Porto Velho (Sede da Contratante) à Brasília (sede da Recorrente) e sendo assim não pode afirmar que possui link próprio, pois não apresentou nenhuma das três possibilidades estabelecidas para pontuação, não apresentou Link Algum, descumprindo desta forma o descrito no item 2.11 do Anexo IV Especificações Técnicas da Central de Teleatendimento. A Impugnante DSS apresentou outras alegações dando conta que a Recorrente não possui no objeto social, a PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE COMUNICAÇÃO DE DADOS UTILIZANDO AS TECNOLOGIASD DE FRAME-RELAY E VPN e solicita a desclassificação da TELLUS, argumento rejeitado pela Comissão, visto não tratar-se de fato superveniente e o assunto não estar em julgamento. A Comissão está convicta que não há reparos a serem feitos acerca do Fator 5 Fator Solução Técnica para os links de serviços e de redundância técnica. No que se refere ao item n. 7- Fator Possibilidade de interagir com o SGD, a Comissão reavaliou a exigência e decidiu considerar a pontuação máxima para todas as Licitantes, pois concluiu que qualquer das licitantes poderão interagir com o software SGD de propriedade intelectual da empresa SOLUZIONA. Ante a decisão acima, os comentários da Impugnante DSS acerca desse fator, não será considerado pela Comissão, visto o novo entendimento que a manifestação formal da empresa SOLUZIONA não altera as exigências prevista para esse fator. Quanto à analise da pontuação da empresa DSS Telecomunicações e Informática Ltda., disse a Recorrente ter detectado algumas irregularidades que não foram alcançadas pela Douta Comissão de Licitação, e aponta essas irregularidades afirmando que a proposta técnica não garante a existência de grupo gerador conforme exige o item 2, subitem 2.6 do anexo IV do Projeto Básico. 3

4 Disse também que a DSS deveria apresentar e disponibilizar o acesso remoto para a extração de relatórios gerencial e operacional, em tempo real, da demanda de chamadas recebidas. No entanto a Recorrida apresentou o Sistema EasyCall Visor que não atende a esta exigência, posto que pela própria informação apresentada pela empresa, tal sistema não possui a ferramenta para extração e disponibilização de relatórios gerencial e operacional, em tempo real, da demanda de chamadas recebidas. Diz ainda que pelo folder juntado aos autos, é perfeitamente possível se verificar a inexistência desta ferramenta, o que poderá ser confirmada pela redação dada na proposta técnica da Recorrida, no item 3. Dos itens Ofertados, subitem 3.3 EasyCall Memory Report, observa que caso o cliente necessite de um modelo não disponível, ou seja, um relatório personalizado, a Dígitro deve ser consultada. Ou seja, a ferramenta não existe, não está disponível para o uso da CERON, caso haja a necessidade, deverá ser ainda construída e solicitada, negrito e grifo próprio. Comenta ainda a Recorrente que o sistema EasyCall Memory Report será fornecido pela Recorrida com um Banco de Dados para emissão dos relatórios do EasyCall. Relacionado com a capacidade de tráfego do referido sistema, o sobredito tráfego será de até chamadas por hora (na HMM), com limite máximo de 1, 5 milhões de chamadas. Continua seus argumentos citando que a Comissão de Licitação deverá observar é que, segundo a informação prestada na proposta técnica, referente à armazenagem dos dados, os dados permanecerão no sistema por até 90 dias. Após este período os registros mais antigos serão eliminados (negrito próprio). Cita o Art. 12 da Resolução ANEEL n.º anexo II ao projeto básico, que disciplina as condições de atendimento por meio de Central de Teleatendimento das concessionárias ou permissionárias do serviço público de distribuição de energia elétrica. A Recorrente entende que o sistema apresentado pela empresa DSS, sua característica e especificação técnica estão em desacordo com a legislação vigente, ou seja, mais um ponto onde a sobredita empresa não cumpre com as exigências editalícias. Conclui seus argumentos requerendo, o recebimento do presente recurso por ser tempestivo, o acolhimento e provimento total, ou seja, que a Comissão reformule o seu julgamento e atribuir 100 pontos para o item 5 e 100 pontos para o item 7 da Recorrente, e que seja revista a pontuação atribuída à empresa DSS 4

5 Telecomunicações e Informática Ltda., posto que a mesma não atendeu as exigências do edital em vários itens pontuados por essa D. comissão. A Impugnante DSS manifestou-se alegando que o item Grupo Gerador não é item avaliativo, não recebe qualquer pontuação, Entende que ao apresentar declaração sob as penas da lei, afirmando possuir a infra estrutura necessária à execução do objeto, conforme exigências do edital e anexos, garante o atendimento à exigência de possuir grupo gerador e todas os demais itens exigidos pelo edital e seus anexos. No que se refere às demais alegações diz a Impugnante: 1. EasyCall Visor permite a visualização em tempo real das estatísticas na tela do(a) supervisor(a) do Call Ceenter. As estatísticas são atualizadas automaticamente e o(a) supervisor(a) do Call Ceenter terá sempre uma visão real da demanda, podendo inclusive acessar a conversação entre a PA e o cliente da CERON, até interagindo se julgar necessário; 2. EasyCall Memory Report permite a extração de relatório pré-definidos e relacionados na documentação apresentada junto à Proposta Técnia. 3. EasyCall Memory List ferramenta adicional de relatórios que permite a criação de relatórios personalizados por parte da DSS, sem necessidade de consulta à Dígitro. O EasyCall Memory List permite especificar o intervalo de tempo e filtrar por origem, destino, dispositivo/grupo e Agente. Através dos filtros disponíveis, pode-se escolher as informações desejadas, possibilitando obter uma listagem de camadas, que poderá ter seu conteúdo posteriormente trabalhado com o Excel ou Acess ou qualquer outro produto semelhante. A DSS irá criar uma aplicação de relatórios em ambiente Excel ou Acess e esta aplicação irá importar os dados gerados pelo List, para prover os relatórios solicitados. Desta maneira salientamos que além dos relatórios, podemos fornecer para a CERON todos os dados em arquivos, de modo que a mesma tenha liberdade de analisar os dados como lhe convier, gerando estatísticas gerenciais, gráficos, etc..., ou seja, esta ferramenta atende o edital, os relatórios estabelecidos pela Resolução 057 ANEEL e ainda serve para tomadas de decisões administrativas por parte da CERON no tocante a teleatendimento a clientes. 4. Com relação ao item Os relatórios originais dos equipamentos e/ou programas de computador, que dão origem aos dados, deverão ser mantidos pela concessionária por até 24 (vinte e quatro) meses, em seu formato original, para fins de fiscalização, destacamos que será disponibilizado o aplicativo EasyCall Backup em DVD, a qual permite que todos os dados, inclusive gravações de áudio, 5

6 sejam armazenados em DVD. Este procedimento assegura que os dados permanecerão armazenados no seu formato original pelo tempo que for necessário. Ressaltamos que serão realizados dois Backups a cada seis horas e que um será entregue a CERON e outro ficará sob nossa responsabilidade. Os dados podem ser restaurados a qualquer momento, através da interface do EasyCall Backup, via browser. Assim, o aplicativo EasyCall Menory Report expurga apenas os dados armazenados em disco rígido (HD) com o intuito de liberar espaço no mesmo para novas gravações e que o tempo de armazenamento pode ser determinado pelo tamanho do HD, podendo dessa maneira ser adequado ao tempo necessário de armazenamento, simplesmente substituindo o HD por outro que possua a capacidade igual ou superior ao tempo de armazenamento desejado. Atitude que só poderá ser tomada após o inicio das operações do CALL CENTER e histórico das ligações, contendo quantidade, tempo médio de duração, etc... Destacamos que estes dados continuam armazenados em mídia (DVD), disponíveis assim para futura recuperação. A Comissão analisou os argumentos da Recorrente à luz da documentação apresentada pela DSS e à luz das informações trazidas pela Impugnante, e considerou os argumentos da DSS suficientes para concluir a legitimidade do julgamento da proposta técnica prolatado pela Comissão acerca dos itens atacados pela TELUS, estando segura que não há outras reformulações a serem feitas. DECISÃO Considerando o exposto e por estar o ato da TELLUS revestido da tempestividade e demais condições para ser ceito, a Comissão decide: 1 Conhecer o Recurso Administrativo interposto pela Licitante TELLUS S/A Informática e Telecomunicações, para no mérito dar-lhe provimento parcial, atribuindo ao quesito fator 7 Possibilidade de interagir com o SGD, ou seja, nota 100 demonstrada na Planilha de Pontuação Técnica anexa a este documento. 2 Concordar parcialmente com os argumento da Impugnação apresentada pela Licitante DSS TELECOMUNICAÇÕES E INFORMÁTICA - LTDA. 5 Encaminhar os autos com estas informações para que sofra o duplo grau de julgamento da Autoridade Superior na pessoa do Senhor Diretor Presidente, com o seu De Acordo ou preferindo, emitindo opinião própria. 4- Dê-se ciência da decisão à Recorrente e demais interessadas. 6

7 Porto Velho RO, 01 de novembro de 2005 José Paulo Vieira Oliveira Presidente da CPL 7