O PROJETO DE LEI Nº 4.330/04 COMO SISTEMA DE PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO TERCEIRIZADO

Transcrição

1 O PROJETO DE LEI Nº 4.330/04 COMO SISTEMA DE PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO TERCEIRIZADO Camila Pinheiro da Silva 1 Tatiana Bhering Roxo 2 Banca Examinadora 5 RESUMO: O presente artigo tem como objetivo analisar determinados aspectos do Projeto de Lei nº 4.330/04, o qual visa regulamentar a prestação de serviço terceirizado no Brasil. O enfoque da análise volta-se para a aplicabilidade desse marco regulatório da terceirização no âmbito, especificamente, da iniciativa privada. Pretende-se verificar se as mudanças propostas pelo projeto de lei acarretam a precarização da relação de emprego constituída pela terceirização. Os principais aspectos apontados dizem respeito à flexibilização das atividades cuja terceirização é possível e a limitação da responsabilidade do contratante. PALAVRAS-CHAVE: Terceirização; regulamentação; precarização do trabalho. SUMÁRIO: 1 Introdução; 2 Terceirização; 2.1 Terceirização Lícita; 2.2 Terceirização Ilícita; 3 As mudanças propostas pelo projeto de lei nº 4.330/04; 3.1 Flexibilização da terceirização; 3.2 A limitação da responsabilidade do tomador de serviço; 4 Considerações Finais; Referências. 1 INTRODUÇÃO A terceirização é um dos temas do direito do trabalho que enseja grande debate na atualidade. No tocante a compreensão deste instituto, se parte da ideia de que uma empresa transfere uma atividade meio, a qual não agrega valor ao negócio, para outras empresas especializadas na atividade terceirizante. Sob o aspecto da visão empresarial, tem-se que a terceirização beneficia o empresário na medida em que a contratação de outra empresa para execução de atividades secundárias ao seu negócio implica, dentre outros fatores, na redução de custos trabalhistas. Por outro lado, sob a ótica jurídica, verifica-se que a contratação de serviço terceirizado se constitui como um mecanismo utilizado pelos tomadores de serviço para se esquivarem da responsabilidade que lhes é devida relativamente aos trabalhadores contratados. Neste sentido, impõe-se que um dos principais fatores que contribuem com o aumento da prática da terceirização precária diz respeito à ausência de um marco legislativo regulamentador desse tipo de contratação de mão de obra. Essa ausência legislativa completa e específica sobre o tema levou a elaboração do Projeto de Lei nº /2004, o qual dispõe sobre o contrato de prestação de serviço a terceiros. No entanto, o referido projeto de lei é alvo de muitas críticas em razão da fragilidade de determinados dispositivos, os quais serão analisados oportunamente. Diante deste novo marco regulatório e levando-se em consideração às garantias dos direitos trabalhistas já alcançados até então, este trabalho tem como objetivo analisar o projeto de lei e verificar se o mesmo precariza ou não a relação de trabalho terceirizado. No que tange ao método de análise, será abordado o instituto da terceirização, suas espécies e em seguida serão analisadas as principais mudanças propostas pelo Projeto de Lei 4.330/04, tais como, a flexibilização do rol de atividades passíveis de terceirização e a redução da responsabilidade do tomador, bem como suas consequências. 2 TERCEIRIZAÇÃO No Direito do Trabalho, a terceirização constitui uma espécie de contratação de mão de obra que, segundo Alice Monteiro de Barros (2013, p. 357): [...] consiste em transferir para outrem atividades consideradas secundárias, ou seja, de suporte, atendo-se a empresa à sua atividade principal. Assim, a empresa se concentra na sua atividade-fim, transferindo as atividades-meio. Nos últimos anos foram criadas muitas empresas de terceirização de serviços, tornando-se um instituto de ampla utilização tanto no setor privado como no público. No entanto, como já salientado, ainda não há no Brasil lei que traga soluções específicas para todo o contexto da terceirização. As leis outrora criadas não compreendem todas as situações relativas a tal instituto, pelo contrário, regulamentam particularidades aplicáveis a um determinado segmento. Assim assera Maurício Godinho Delgado (2013, p. 437 e 438): A partir da década de 1970 a legislação heterônoma incorporou um diploma normativo que tratava especificamente da terceirização, estendendo-a ao campo privado da economia: A Lei do Trabalho Temporário (Lei n. 6019/74). Tempos depois, pela Lei n /83, autorizava-se também a terceirização do trabalho de vigilância bancária, a ser efetuada em caráter permanente (ao contrário da terceirização pela Lei n /74, que era temporária). A falta de uma regulamentação específica para o instituto e sua crescente prática, levou o Tribunal Superior do Trabalho (TST) a firmar jurisprudência sobre o tema a fim de resolver a diversidade de interpretações consubstanciadas nas decisões justrabalhistas. Neste sentido, em 1993, de acordo com a orientação do órgão Especial do Tribunal Superior do Trabalho, editou-se a súmula de nº , a qual se constitui até hoje como a principal norma sobre a terceirização. Ressalta-se, porém, que a súmula 331(TST) não especifica todas as nuances relativas à prestação de serviços terceirizados, especialmente, no que tange à responsabilidade dos envolvidos. Quando um empresário terceiriza uma determinada atividade ele tem por objetivo a execução de seu empreendimento, delegando à outra empresa as atividades periféricas a seu objeto social. De acordo com a súmula 331 (TST), na medida em que essa contratação acontece, o empresário que firmou contrato com a pres- 26

2 tadora de serviços passa a ter responsabilidade relativamente aos créditos que um empregado terceirizado vier a cobrar. Entretanto, essa responsabilidade fixada pela súmula é subsidiária no contexto das empresas vinculadas à terceirização. Isso significa dizer que, primeiro será cobrada a empresa efetivamente empregadora, ou seja, a prestadora do serviço, e, ocorrendo o inadimplemento da obrigação, será cobrada a empresa tomadora dos serviços, responsável secundária, fazendo-se valer o benefício de ordem. A este respeito, Sérgio Pinto Martins (2005, p. 140) explica que: Se a tomadora é beneficiada da prestação de serviços do autor, deve responder subsidiariamente, conforme a orientação do inciso IV do Enunciado 331 dp TST. Não é possível determinar o retorno do empregado ao status quo ante, porque não pode ser devolvida a energia de trabalho. Assim, ele tem de receber de quem foi beneficiado da prestação de serviços. Além disso, diversos são os problemas que surgem no âmbito da prestação de serviço terceirizado, o que torna a temática um tanto quanto polêmica. Dentre os problemas existentes destacamse dois, quais sejam, o alto índice de acidente de trabalho com os funcionários terceirizados e os salários abaixo da média daqueles que são contratados diretos das empresas. Em muitos casos, as diferenças que existem entre os trabalhadores da contratante e os trabalhadores da terceirizada são tão discrepantes que chegam ao nível de serem suprimidas as garantias de segurança no trabalho. Isso porque, inexiste um padrão seguro e equânime para a execução da atividade laborativa do trabalhador inserido em um campo de trabalho que pertence a um empregador diferente daquele que o contratou. Sabe-se que o empresário tomador do serviço é quem efetivamente aufere o lucro produtivo do trabalho do empregado que executa ativamente uma atividade relacionada ao empreendimento, seja ela de fim ou de meio. Todavia, na prática, observa-se que há uma brutal distinção entre um trabalhador direto e o indireto, vez que, o empregado direto está à vista do empresário que é o principal responsável pelo cumprimento da legislação trabalhista. Já no caso do empregado indireto, a preocupação do empresário é lançada a níveis secundários, já que a responsabilidade por aquele é principalmente do prestador com quem firmou o contrato. Essas distinções impostas aos empregados terceirizados é fruto da situação legal que a terceirização vive atualmente no Brasil. Por este motivo, tem-se intensificado e reforçado a busca por uma legislação que discipline o instituto. Cumpre ressaltar que, o fenômeno da terceirização é trabalhado pelos operadores do direito sob duas vertentes, quais sejam a da terceirização lícita e da terceirização ilícita. Essas vertentes serão analisadas nos tópicos seguintes, para que se compreenda melhor o instituto comentado. 2.1 Terceirização Lícita Por terceirização lícita entende-se como aquela em que haverá a contratação de mão de obra entabulada para a execução de atividades meio, ou distantes do objeto social. Ao definir terceirização lícita, Lívia Miráglia (2008, p. 154) afirma que: [...] a terceirização trabalhista não pode ser utilizada para fins fraudulentos ou com o intuito exclusivo de mascarar a existência de relação empregatícia. Muito menos, permitese que a terceirização seja instrumento de mitigação dos direitos trabalhistas e de aviltamento das condições de trabalho do obreiro terceirizado. Calcando-se pelo texto da súmula 331(TST) e de acordo com Maurício Godinho (2013, p. 450), a licitude da terceirização está assentada, restritivamente, em quatro situações sociojurídicas, as quais serão a seguir definidas. A primeira situação de terceirização lícita está prevista no inciso I da referida súmula e diz respeito à contratação de trabalho temporário, cujas hipóteses e requisitos encontram-se especificados pela Lei n /74 (BRASIL, 1974). A segunda situação é a contratação de serviços de vigilância (súmula 331, III) que se encontra disciplinada pela Lei n /83 (BRASIL, 1983). Importa esclarecer que o empregado que a súmula se refere é aquele que exerce função especializada e submete-se a regras próprias não somente quanto à formação e treinamento da força de trabalho como também à estrutura da própria entidade empresarial. (DELGADO, 2013, p. 451). Por fim, o inciso III da Súmula 331 trás tanto a terceira hipótese, relacionada à contratação de serviço e limpeza, como também a quarta hipótese que abrange a contratação de serviços especializados ligados a atividade-meio do tomador. Observa-se que essa última hipótese não estabelece um rol taxativo de atividades, apenas define um requisito caracterizador da atividade, qual seja, deve ela estar vinculada a atividade meio do empresário. Importa dizer que a licitude das últimas três hipóteses só será verificada na medida em que não houver a subordinação jurídica direta entre o empregado terceirizado e o tomador de servido. A mesma coisa serve para a pessoalidade, pois caso também esteja presente, a terceirização passará a ser ilícita (Súmula, 331, III, TST). Frisa-se que o Direito do Trabalho é pautado na aplicação do princípio da primazia da realidade que se baseia na consideração da realidade fática e não a formalmente configurada. É o que se depreende da decisão do Tribunal Superior do Trabalho, a qual expõe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - VÍN- CULO DE EMPREGO - SÚMULA Nº 331, I, DO TST. Prevalece, no Direito do Trabalho, o princípio da primazia da realidade, de sorte que a identificação da figura do empregado exsurge dos elementos fáticos que, efetivamente, permearam a relação havida. Assim, verificada a intermediação fraudulenta de mão de obra, correta a decisão ao declarar a formação do vínculo de emprego diretamente com a tomadora de serviços, ao que não resiste a terceirização ilícita, como no caso em exame, a teor do item I da Súmula nº 331 do TST. Agravo de instrumento desprovido. (TST. AIRR ª Turma. Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho. Publicação: DEJT ) (Grifo nosso) Então, no caso de descumprimento da legislação trabalhista, repita-se, o empregado terceirizado licitamente poderá reclamar seus direitos em face de ambas as empresas, porém, respeitando-se a ordem da responsabilidade subsidiária, consoante disposição do inciso IV da Súmula 331(TST), in verbis: Súmula 331. Contrato de prestação de serviços. Legalidade [...] IV- O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. Como se percebe, a comentada súmula é o instrumento legal que trata de determinadas nuances da terceirização, mas deixa 27

3 margens para a ocorrência de irregularidades e abusos quando, por exemplo, deixa de limitar a caracterização de atividade-meio do tomador (inciso III, súmula 331, TST). Tal fato leva a outra discussão bastante presente na ordem justrabalhista acerca da delimitação das atividades consideradas como meio e fim, ficando a cargo da doutrina definição de cada uma. Sobre a diferenciação entre atividade meio e atividade fim, Godinho (2013, p. 452), de forma fulgente, estabelece que: [...] atividades-meio são aquelas funções e tarefas empresariais e laborais que não se ajustam ao núcleo da dinâmica empresarial do tomador de serviços, nem compõem a essência dessa dinâmica ou contribuem para a definição de seu posicionamento no contexto empresarial e econômico mais amplo. São, portanto, atividades periféricas à essência da dinâmica empresarial do tomador de serviços. São, ilustrativamente, as atividades referidas, originariamente, pelo antigo texto da Lei n , de 1970: transporte, conservação, custódia, operação de elevadores, limpeza e outras assemelhadas. São também outras atividades meramente instrumentais, de estrito apoio logístico ao empreendimento (serviço de alimentação aos empregados do estabelecimento, etc.). Então, considera-se que a atividade meio é estranha ao objeto social do empresário e que a atividade fim, contrariamente, guarda uma relação de íntima pertinência com aquele. Impende destacar que a terceirização no âmbito da Administração Pública deve respeitar os mesmos limites impostos à terceirização na ceara privada, especialmente no que tange à contratação de atividades que não constituem o fluxo de operação nuclear do órgão. Verifica-se, portanto, que muitas são as polêmicas que gravitam em torno da temática da terceirização e as brechas existentes deram margem para a elaboração do Projeto de Lei nº /2004, o qual será examinado oportunamente. 2.2 Terceirização Ilícita A terceirização ilícita, mais comum a cada dia, é toda a contratação de prestação de serviços que está fora das situações previstas na súmula 331(TST) e é caracterizada como uma forma de fraudar a aplicação das normas trabalhistas. Uma das formas de ser caracterizada a ilicitude é nas situações em que há a terceirização de atividade fim do empresário, ou seja, atividade que está diretamente ligada ao núcleo da dinâmica empresarial. A respeito dos requisitos que afastam a ilicitude da terceirização, assevera Sérgio Pinto Martins (2005, p. 159): Para que a terceirização seja plenamente válida no âmbito empresarial, não podem existir elementos pertinentes a relação de emprego no trabalho do terceirizado, principalmente o elemento de subordinação. O terceirizante não poderá ser considerado como superior hierárquico do terceirizado, não poderá haver controle de horário e o trabalho não poderá ser pessoal, do próprio terceirizado, mas realizado por intermédio de outras pessoas. Deve haver total autonomia do terceirizado, ou seja, independência, inclusive quanto a seus empregados. Na verdade, a terceirização implica a parceria entre empresas, com divisão de serviços e assunção de responsabilidades próprias de cada parte. Da mesma forma, os empregados da empresa terceirizada não deverão ter nenhuma subordinação com a terceirização, nem poderão estar sujeitos a seu poder de direção, caso contrário existirá vínculo de emprego. Aqui há que se distinguir entre a subordinação jurídica e a técnica, pois a subordinação jurídica se dá ordens e a técnica pode ficar evidenciada com o tomador, que dá as ordens técnicas de como pretende que o serviço seja realizado, principalmente quando nas dependências do tomador. Os prestadores de serviços da empresa terceirizada não estarão, porém, sujeitos a prova, pois, são especialistas no que irão fazer. Se o serviço do trabalhador é essencial à atividade da empresa, pode a terceirização ser ilícita se provadas a subordinação e pessoalidade como o tomador dos serviços. (Grifo nosso) Desta forma, o tomador que pretende contratar o serviço terceirizado deve atentar-se para que não haja qualquer relação de subordinação e pessoalidade com o empregado da prestadora de serviços, seja em qualquer nível for. Importa salientar que na constatação desse tipo de terceirização aplica-se o teor da norma que se subtrai do artigo 9º da Consolidação das Leis do Trabalho (BRASIL, 1943), o qual prevê a nulidade dos contratos celebrados com o objetivo de desvirtuar, impedir ou fraudar à aplicação as normas trabalhistas. Nesse caso, haverá a incidência da responsabilidade solidária das empresas que pactuaram o contrato de prestação de serviço, reconhecendo-se o vínculo empregatício com o tomador. Esse é um importante marco garantidor da efetivação e proteção dos direitos trabalhistas do empregado terceirizado, tendo em vista que o tomador também será responsabilizado já que entabulou a contratação de um serviço que está dentro da sua atividade fim. Há, porém, um importante ponto de distinção entre a responsabilidade na terceirização ilícita no âmbito da Administração Pública, o qual merece destaque. Enquanto na iniciativa privada há a formação de vínculo empregatício, na esfera pública, em razão da norma contida no art. 37, II, da Constituição Federal 4 (BRASIL, 1988) e em atenção ao princípio constitucional do concurso público (forma de investidura), não é possível a formação de vínculo com o Poder Público. Diante dos subsídios apresentados, verifica-se que o instituto da terceirização comporta aspectos importantes que merecem regulamentação sólida e eficaz quanto à defesa dos direitos do trabalhador. Assim, passa-se a análise das principais mudanças propostas pelo projeto de lei 4.330/04, o qual compreende aspectos diretamente ligados aos conceitos até aqui abordados, especialmente, no tocante a responsabilidade do tomador e as hipóteses de cabimento da terceirização. 3 AS MUDANÇAS PROPOSTAS PELO PROJETO DE LEI Nº 4.330/04 Como já citado em tópico anterior, está tramitando na Câmara dos Deputados em Brasília o Projeto de Lei nº /2004 de iniciativa do Deputado Sandro Mabel (PMDB/GO), que trata da regulamentação da prestação de serviços terceirizados e as relações de trabalho dela decorrentes. O projeto é alvo de críticas das entidades ligadas à proteção do direito do trabalho, a exemplo, os Sindicatos e a Associação de Magistrados do Trabalho, os quais entendem que a aprovação do mesmo representará uma precarização das relações do trabalho. Esse é o entendimento da maioria dos ministros que compõem a corte trabalhista, assim como dos representantes das entidades de defesa ao direto do trabalho, conforme Central Sindical e Popular (CONLUTAS, 2013): [...] Durante a Comissão, em sua fala, o ministro do Tribunal Superior do Trabalho (TST) Mauricio Godinho Delgado manifestou-se contrário ao PL 4330, que poderia reduzir a renda do trabalhador 28

4 em até 30%. As categorias profissionais tenderão a desaparecer no país, porque todas as empresas, naturalmente, vão terceirizar suas atividades. E o desaparecimento das categorias profissionais terá um efeito avassalador sobre as conquistas históricas, disse. Juízes e procuradores também se mostraram contrários ao PL O presidente da Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra), Paulo Luiz Schimidt disse que o PL é uma tragédia, em termos de futuro político da Nação. O presidente da Associação Nacionais dos Procuradores do Trabalho (ANPT), Carlos Eduardo de Azevedo Lima, também se manifestou contrariamente ao texto. Esta proposta traz mais precarização e é um retrocesso social, afirmou. Recentemente o Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho (CSMPT) aprovou uma moção contrária ao PL das terceirizações encaminhada presidente da Câmara dos Deputados, Henrique Eduardo Alves. Na moção a manifestação de contrariedade por entender que o PL 4330 permite a terceirização de serviços em todas as atividades de empresas e órgãos públicos, sem quaisquer limite. (Grifo nosso) Nota-se, portanto, que o advento do projeto de lei em comento levou ao debate questões controvertidas e sérias a respeito da terceirização, uma vez que, pela notoriedade dos críticos que atacam o referido marco legislativo, resta inequívoco que o mesmo compreende normas que retrocedem, e até mesmo restringem, os direitos dos trabalhadores terceirizados. É cediço que a terceirização trabalhista é um fenômeno muito presente e que vem crescendo com o desenvolvimento econômico do país. Todavia, a regulamentação vigente se coloca bastante precária, e é mal vista pelos operadores do direito do trabalho. As mudanças trazidas pelo projeto de lei causaram polêmicas, especialmente no que tange à ampliação das possibilidades de serviços terceirizados, a redução da responsabilidade do tomador e o enfraquecimento da atuação dos sindicatos, conforme se analisará a seguir. 3.1 Flexibilização da terceirização Uma das principais alterações que o Projeto de Lei de nº 4.330/04L trás para o âmbito da terceirização está contida em seu art. 4º, 2º, que trata da flexibilização da contratação de trabalhador terceirizado, na medida em que ilimitou as áreas e o tipo de atividade que poderá ser objeto da terceirização, senão vejamos, in verbis: Art.4º Contratante é a pessoa física ou jurídica que celebra contrato de prestação de serviços determinados e específicos com empresa prestadora de serviços a terceiros. [...] 2º O contrato de prestação de serviços pode versar sobre o desenvolvimento de atividades inerentes, acessórias ou complementares à atividade econômica da contratante. Como se pode verificar, o referido dispositivo prescreve que a prestação de serviços que antes só poderia versar sobre o desenvolvimento de atividades secundárias à atividade econômica, agora poderá ser realizada para a execução de atividades tanto complementares, acessórias e inerentes. Isto implica dizer que, a vedação de que a atividade terceirizante não poderia guardar relação direta com o núcleo do objeto social não será mais aplicável. Como consequência disso o debate que existe hoje sobre atividade fim e atividade meio se perde, já que a proposta do projeto de lei permite a terceirização de qualquer atividade de qualquer área e nível, bastando que se crie uma empresa especializada em terceirização. Logo, por exemplo, um empresário pode terceirizar 100% de suas atividades, sendo-lhe, ainda, possível subcontratar. Sobre o assunto, se manifestou Maurício Godinho Delgado, de acordo com o Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias de Confecção e de Vestuário de Guarulhos (2013): Em pronunciamento durante a Comissão Geral na Câmara dos Deputados em Brasília dia 18 de setembro o Ministro do Tribunal Superior do Trabalho Mauricio Godinho Delgado declarou que 19 dos 26 ministros, ou seja, 73% da corte trabalhista, divulgaram manifesto contrário à aprovação do PL 4330, pois o projeto de lei generaliza a terceirização ao invés de regular e estreitar o foco da terceirização. O ministro acrescentou que o PL deveria restringir o alcance da terceirização, mas ele vai na linha de universalizar, provocando malefícios sociais. Mauricio Godinho declarou na tribuna da Câmara que o projeto, caso seja aprovado pelo Congresso Nacional, vai provocar o rebaixamento da renda dos trabalhadores, que as categorias profissionais vão desaparecer, causando piora nas condições de saúde dos trabalhadores, provocando redução do PIB, pois 60% consumo provem das famílias. O ministro Godinho anunciou que 24 presidentes de Tribunais Regionais do Trabalho do Brasil divulgaram manifesto contrário ao PL 4330.Também a Anamatra, que representa os juízes do trabalho e a associação dos procuradores do trabalho, além de advogados sindicais e pesquisadores do trabalho, divulgaram documentos contrários à aprovação do projeto. Nesse contexto, com as inúmeras críticas colacionadas não resta dúvida que a norma prevista no projeto de lei em análise, que prevê a ampliação de forma irrestrita das hipóteses que compreendem a terceirização, representa uma afronta aos direitos trabalhistas conquistados ao longo dos tempos. Com a aprovação do projeto o empresariado interessado em obter vantagem econômica poderá terceirizar a sua mão de obra de forma plena mesmo que em detrimento das garantias trabalhistas. Outra consequência negativa da aplicação desse dispositivo seria a ocorrência de uma descaracterização completa do patrimônio humano que compõe um empresário, já que seu ativo de quadro de pessoal se tornaria indireto. Portanto, conforme opinião exposta acima, a análise do projeto de lei deve ser feita de forma criteriosa e detida, em razão da sua fragilidade. Neste mesmo raciocínio, outra importante questão polêmica trazida pelo projeto de lei se sobressai, qual seja a redução da responsabilidade da empresa contratante do serviço terceirizado (tomador), que será a seguir analisada. 3.2 A limitação da responsabilidade do tomador de serviço Outra significativa mudança proposta pelo projeto de lei é a retirada da responsabilidade solidária do contrato em consequência da liberação da terceirização para todas as atividades, o que torna a relação de trabalho ainda mais fragilizada. De acordo com o exposto em tópico anterior, a responsabilidade solidária do tomador de serviço é invocada quando verificada a ilicitude da terceirização, na qual estão presentes os elementos de pessoalidade e subordinação direta do trabalhador com o tomador e/ ou a execução de uma atividade fim. Essa responsabilização do tomador constitui-se como garantia conferida a todos os trabalhadores, cuja realidade fática da relação de trabalho evidenciar a execução de uma atividade fim e/ ou a presença dos elementos da ilicitude. 29

5 Com o advento do projeto haverá dispositivo legal de inaplicabilidade da responsabilidade solidária aos envolvidos na relação de terceirização, contrariando o entendimento atual da ordem justrabalhista. Inquestionável, portanto, o retrocesso que o referido marco legislativo acarretaria para os trabalhadores terceirizados no que tange à garantia de terem assegurados os créditos decorrentes dessa relação de forma ampla e certa. Notadamente, o tomador de serviços é o grande detentor da visibilidade produtiva, é quem aufere o proveito econômico decorrente da exploração de mão de obra, enquanto as prestadoras são frequentemente insolventes. Portanto, colocar o tomador no plano exclusivo da responsabilização subsidiária é um dano à relação de emprego. De acordo com a ANAMATRA (Associação dos Magistrados da Justiça do Trabalho), em nota técnica elaborada pelo Presidente Renato Henry Sant Anna (2012), o projeto de lei contraria dois grandes princípios que dão validade e segurança a terceirização, quais sejam: [...] A máxima responsabilidade do tomador dos serviços, ainda quando haja terceirização lícita; e, A mínima autorização para a interposição de mão-de-obra, que deve ser limitada à atividade meio da empresa tomadora e às situações realmente necessárias, como por exemplo, os serviços de vigilância armada, que exigem um sistema de controle e treinamento próprios, que força compulsoriamente à intermediação legal da mão-de-obra. Assim, com a provação do referido projeto a máxima responsabilidade seria legalmente substituída pela mínima responsabilidade, deixando de privilegiar um dos fundamentos da República Federativa do Brasil previsto no art. 1º, inciso IV da CF/88, que é o princípio dos valores sociais do trabalho. 4 CONSIDERAÇÕES FINAIS A vista do que foi levantado, verifica-se que o Projeto de Lei n /04 não se harmoniza com a proteção dos direitos do empregado terceirizado. Ao contrário, ele preconiza a defesa do empresariado, tendo em vista que amplia a viabilidade da atividade terceirizante e reduz a responsabilidade do tomador. As mudanças propostas representam um retrocesso às garantias já conquistadas e precariza a relação de emprego, haja vista que o empresário poderá ter 100% (cem por cento) de suas atividades terceirizadas, independentemente se for atividade fim ou meio. A propósito, essa distinção se torna obsoleta diante no possível marco regulatório da terceirização. Os aspectos aqui analisados devem ser apreciados com a máxima cautela pelos legisladores, pois a aprovação do projeto com tais normas trará consequências negativas para os trabalhadores, que serão submetidos aos contratos de terceirização. Por todos os subsídios apresentados, é inegável que se faz necessária a criação de lei que regulamente a prestação de serviço terceirizado compreendendo todos os aspectos e definições próprias dessa espécie de contratação de mão de obra. Todavia, essa necessidade não implica na criação apressada e desatenta de uma lei que ao invés de restringir a terceirização e ampliar a proteção da valorização do trabalho, faz exatamente o contrário. Portanto, resta clara a fragilidade do projeto, o qual possui dispositivos controvertidos, sendo objeto de ampla discussão entre os operadores do direito. O referido deve ser apreciado com atenção e deve ter seu foco voltado para a máxima proteção do empregado e não do empresariado, que efetivamente obtém a vantagem ou o benefício sobre o trabalho daquele. REFERÊNCIAS BARROS, Alice Monteiro de. Curso de Direito do Trabalho. 9ª ed. São Paulo: LTR, BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de Disponível em: < Acesso em: 03 jun BRASIL. Decreto Lei nº 5.452, de 1 de maio de Disponível em: < em 22 mai BRASIL. Projeto de Lei nº 4.330, de Disponível em: gov.br/proposicoesweb/fichadetramitacao?idproposicao= Acesso em: 03 fev BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. AIRR Agravo de Instrumento em Recurso de Revista. Vinculo empregatício. Súmula nº 331, I, do, TST. Agravante: Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial SENAI. Agravado: Marildes Gomes da Silva. Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho. Brasilia, DF, 11 de fevereiro de Disponível em: < do?consulta=consultar&conscsjt=&numerotst=69640&digitotst=97&anotst=2005&orgaotst=5&tribunaltst=17&varatst=0008 >. Acesso em : 18/10/2013. CONLUTAS. Central Sindical e Popular. Trabalhadores são impedidos de acompanhar debate sobre PL 4330 na Câmara dos Deputados. Disponível em: < Acesso em 19 abr CSISZER, Juliana Vieira. O valor social do trabalho: uma leitura neoconstitucional. Disponível em: < juliana-vieira-csiszer>. Acesso em: 30 mai DELGADO, Maurício Godinho. Curso de direito do trabalho. 12 ed. São Paulo: LTR, MARTINS, Sérgio Pinto. A Terceirização e o Direito do Trabalho. 7ª. ed. São Paulo: Atlas, MIRAGLIA, Lívia Mendes Moreira. A Terceirização Trabalhista no Brasil. São Paulo: Quartier Latin, SANT ANNA, Renato Henry. Associação dos Magistrados da Justiça do Trabalho. Nota Técnica: Relatório com substitutivo aprovado na Comissão Especial sobre a regulamentação do trabalho terceirizado no Brasil para o PROJETO DE LEI N.º 4330, de 2004, que dispõe sobre a terceirização e as relações de trabalho dela decorrentes. Disponível em: <Relatório com substitutivo aprovado na Comissão Especial sobre a regulamentação do trabalho terceirizado no Brasil para o PROJETO DE LEI N.º 4330, DE 2004, que dispõe sobre a terceirização e as relações de trabalho dela decorrentes.>. Acesso em 20 abr SINDVESTUARIO. Sindicato dos trabalhadores nas indústrias de confecção e de vestuário de Guarulhos. PL 4330 generaliza a terceirização, segundo o ministro do TST Maurício Godinho Delgado. Disponível em: novo/?p=2391 Acesso em 19 abr VIANNA, Cláudia Salles Vilela. Manual prático das relações trabalhistas. 10ª ed. São Paulo: LTR: NOTAS DE FIM 1 Acadêmica do Centro Universitário Newton Paiva Curso de Bacharelado em Direito. 2 Orientadora: Graduada em Direito pela PUC/MG. Mestre em Direito do Trabalho pela PUC/MG. Professora do Curso de Direito do Trabalho do Centro Universitário Newton. 3 CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e

6 I - A contratação de trabalhadores por empresa interposta é ilegal, formando-se o vínculo diretamente com o tomador dos serviços, salvo no caso de trabalho temporário (Lei nº 6.019, de ). II - A contratação irregular de trabalhador, mediante empresa interposta, não gera vínculo de emprego com os órgãos da Administração Pública direta, indireta ou fundacional (art. 37, II, da CF/1988). III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de ) e de conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. V - Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n.º 8.666, de , especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregadora. A aludida responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada. VI A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral. 4 Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte: [...] II - a investidura em cargo ou emprego público depende de aprovação prévia em concurso público de provas ou de provas e títulos, de acordo com a natureza e a complexidade do cargo ou emprego, na forma prevista em lei, ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarado em lei de livre nomeação e exoneração; 5 Tatiana Bhering Roxo; Daniela Zapata. 31