EXMO DR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DE

Transcrição

1 EXMO DR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DE Processo número: Concreto Duro, já qualificada, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, por meio de seu advogado, com endereço profissional na, com fundamento no art. 847 da CLT e 301 do CPC, combinado com o art. 769 da CLT, apresentar Contestação diante dos termos da Reclamação Trabalhista ajuizada por José, já qualificado, na conformidade do que a seguir se expõe. 1-Da preliminar de inépcia da petição inicial: O reclamante postula a condenação da reclamada ao pagamento de diferenças salariais decorrentes de

2 equiparação salarial. Porém não indicou causa de pedir. Conforme o art. 295, parágrafo único, I do CPC, aplicável subsidiariamente na forma do art. 769 da CLT, considera-se inepta a petição inicial no caso de falta de causa de pedir. Assim, requer o acolhimento da preliminar, para extinguir o processo sem julgamento do mérito quanto ao presente pedido, na forma do art. 267 do CPC, combinado com o art. 769 da CLT. 2-Do mérito: 2.1- Da prescrição: Alega o reclamante que a relação de emprego teria se iniciado em 02/01/2002. A reclamação foi ajuizada em 01/10/2011.

3 Conforme o art. 7º, XXIX da CF, os direitos decorrentes do contrato de trabalho prescrevem em 05 anos. Assim, requer a pronúncia da prescrição dos direitos anteriores a 01/10/2006, para extinguir o processo com exame do mérito na forma do art. 269, IV do CPC, aplicável na forma do art. 769 da CLT Do vínculo de emprego: Postula o reclamante o reconhecimento do vínculo de emprego desde 02/01/2002, bem como a condenação a anotar a CTPS e ao pagamento dos depósitos do FGTS e demais direitos decorrentes. Alega que sempre prestou serviços como empregado. No entanto, a prestação de serviços teve início apenas em 02/01/2011, sendo ônus do reclamante a demonstração do labor no período anterior, nos termos do art. 818 da CLT e 333, I do CPC, aplicável na

4 forma do art. 769 da CLT. Por outro lado, quanto ao período a partir de 02/01/2011 até a anotação da CTPS, o reclamante prestou serviços como autônomo, sem subordinação, assinando RPA ao receber o pagamento, estando ausentes os requisitos do art. 3º da CLT. Assim, requer a improcedência do pedido de reconhecimento da relação de emprego na forma alegada na petição inicial, bem como de condenação do empregador a anotar a CTPS e ao pagamento dos direitos decorrentes Da equiparação salarial: Postula o reclamante a condenação da reclamada ao pagamento de diferenças salariais, decorrentes de equiparação salarial. Não apresentou causa de pedir e não apontou paradigma.

5 No entanto, conforme o art. 461 da CLT, um dos requisitos da equiparação salarial consiste na existência de paradigma e identidade funcional. Não havia no âmbito da reclamada nenhum empregado que executasse as funções que eram executadas pelo reclamante. Assim, requer a improcedência do pedido de condenação ao pagamento de diferenças decorrentes de equiparação salarial. 2.4-Da duração diária do trabalho: O reclamante postula a condenação da reclamada ao pagamento de horas extras e intervalo intrajornada. Alega o labor em sobrejornada e sem gozo de intervalo. No entanto, o reclamante trabalhava das 07:00 às 17:00 hs, com 2 horas

6 de intervalo, de segunda à sextafeira. Conforme a tese da Sum 338, I do TST e nos termos do art. 818 da CLT e 333, I do CPC, combinado com art. 769 da CLT, tendo o estabelecimento menos de 10 empregados, o ônus da prova recai sobre empregado, sendo que o estabelecimento da reclamada conta com apenas 05 empregados. Assim, requer a improcedência do pedido de condenação ao pagamento de horas extras e intervalos. 2.5-Do acidente de trabalho e da responsabilidade civil da reclamada: Alega o reclamante ter sofrido acidente de trabalho, o qual gerou danos morais e materiais, bem como a responsabilidade civil objetiva da reclamada. Postula a condenação

7 da reclamada ao pagamento de indenização. No entanto, a responsabilidade civil do empregador tem natureza subjetiva, nos termos do art. 7º, XXVIII da CF, exigindo a demonstração de culpa do empregador. Ademais, o acidente sofrido pelo reclamante decorreu de sua culpa exclusiva, ao manusear equipamento não autorizado. Assim, requer a improcedência do pedido de condenação ao pagamento de indenização. 2.6-Da extinção do contrato de trabalho: Postula o reclamante o reconhecimento da ausência de justa causa, bem como da estabilidade e a condenação da reclamada a reintegrar o reclamante, sob pena

8 de condenação ao pagamento de multa diária, ou, alternativamente, a condenação ao pagamento de indenização substitutiva, ou, sucessivamente, a condenação ao pagamento de verbas rescisórias decorrentes da dispensa imotivada. Todavia, o reclamante se ausentou do serviço injustificadamente, bem como descumpriu as regras de segurança estabelecidas pela reclamada. Tais condutas configuram desídia e indisciplina, ensejadoras da dispensa por justa causa, na forma do art. 482, e e h, da CLT. Assim, requer a improcedência do pedido de reconhecimento da ausência de motivo para a dispensa, bem como dos pedidos decorrentes. 3- Da conclusão:

9 Ante o exposto, requer o acolhimento da preliminar de inépcia, para extinguir o processo sem exame do mérito, na forma do art. 267 do CPC, aplicável na forma do art. 769 da CLT, e a pronúncia da prescrição quinquenal, para extinguir o processo com exame do mérito, na forma do art. 269, IV do CPC, aplicável na forma do art. 769 da CLT, bem como a improcedência total dos pedidos. Nestes termos, pede deferimento. Local, data. Assinatura Advogado - OAB

10

11