Intervenção Precoce o Processo de construção de boas práticas. Resultados do Projecto apoiado pela Fundação Gulbenkian

Transcrição

1 Intervenção Precoce o Processo de construção de boas práticas. Resultados do Projecto apoiado pela Fundação Gulbenkian Joaquim Gronita Escola Superior de Saúde, do I.P. de Setúbal; Universidade Aberta Introdução O projecto Intervenção Precoce o Processo de Construção de Boas Práticas, cujos resultados iremos hoje apresentar, não teria existido sem o convite que o Prof. Doutor Daniel Sampaio nos fez, sem o apoio financeiro da Fundação Calouste Gulbenkian e sem a colaboração e participação de muitas outras pessoas e entidades a quem desejamos agradecer. Assim, a par do agradecimento à Fundação Calouste Gulbenkian pelo convite para participar nesta conferência, gostaria de tornar púbico o agradecimento da equipa do projecto ao Prof. Daniel Sampaio, pela confiança em nós depositada. Um agradecimento muito especial a todas as famílias que aceitaram participar no estudo avaliativo e a todos os profissionais da equipa do Serviço Técnico de Intervenção Precoce (STIP) da Cercizimbra, que imediatamente aceitaram envolver-se neste projecto. Da mesma forma, o nosso obrigado ao conjunto de profissionais dos diferentes serviços da comunidade de Sesimbra que atendem as famílias acima referidas e que igualmente aceitaram participar no estudo avaliativo, disponibilizando muitas vezes do seu próprio tempo para partilhar as suas vivências e sentires, decorrentes do desempenho das suas funções profissionais. Aos restantes parceiros do projecto, nomeadamente os que de seguida nomearemos, agradecemos também o interesse e a confiança que em nós depositaram, bem como o financiamento e enorme ajuda prestada. Importa realçar que o projecto que iremos apresentar é resultado de um trabalho de uma equipa, sediada na cooperativa TorreGuía e resultado do desenvolvimento de diferentes níveis de parceria. O primeiro desafio que nos foi colocado consistiu, precisamente, na necessidade de constituir uma parceria para a implementação do projecto, nomeadamente com o envolvimento das organizações da comunidade. Encetados diversos contactos, foi possível agrupar os primeiros parceiros do projecto: (1) a Fundação Calouste Gulbenkian - Entidade financiadora; (2) a Cooperativa TorreGuia - Entidade promotora e financiadora; (3) a Cercizimbra, nomeadamente o Serviço Técnico de Intervenção Precoce (STIP) - Entidade avaliada; (4) a Câmara Municipal de Sesimbra - Entidade financiadora; (5) e o Rotary Club de Sesimbra - Entidade financiadora. Antes do inicio do projecto, ainda numa fase preparatória do mesmo, a equipa do STIP procurou identificar quais as necessidades que urgia colmatar para que aquele serviço atingisse um nível de excelência. Assim, auscultou os representantes de entidades públicas e privadas com quem articulava regularmente para proceder àquele levantamento. Conjugando as 1

2 conclusões deste levantamento com a sua própria reflexão, apresentou uma listagem de necessidades aos parceiros do projecto, cuja satisfação constituiu um ponto de partida do mesmo. Deste modo, desde o seu início, o projecto transcendeu as dimensões frequentemente remetidas para a intervenção no âmbito da Intervenção Precoce, consubstanciando uma perspectiva ecológica e de envolvimento comunitário. Os resultados começaram a ser coligidos logo no primeiro ano e, ao longo dos três anos de duração do projecto, foi sendo feita uma divulgação parcial à equipa avaliada e em conferências nacionais e internacionais. No entanto, este é o evento onde é feita a sua apresentação global e onde é divulgada a primeira publicação dele decorrente. Enquadramento Teórico Este projecto abarcou as recomendações actuais relativas aos Programas de Intervenção Precoce na Infância (IPI) e aos seus processos avaliativos. Considerou as características multifacetadas deste tipo de intervenção, nomeadamente no que respeita às características e necessidades identificadas em relação à criança, à família e à comunidade, procurando estruturar uma avaliação também assente numa multidimensionalidade de aspectos (Bailey, 2001, Gronita, Bernardo, Matos e Matos, 2006a, 2006b, Gronita, Bernardo, Pimentel, Matos e Marques, 2009, Hauser-Cram Warfield, Upshur & Weisner, 2000). Concretamente, abrange as dimensões: (1) Criança; (2) Família; (3) Recursos do programa; (4) Serviços prestados; e, numa perspectiva ecológica, envolveu Parcerias Sociais (Organizações públicas e privadas). Desta forma, descentrou-se da criança para se focar na família (Bambring, 1996), passando a ter em conta os vários factores que influenciam o desenvolvimento da criança (Felgueiras, 1997, 2000), implicando a criação de uma rede de suporte informal e formal de apoio às famílias (Dunst, cit. Almeida, 2000, Dunst & Bruder, 2002, Flores, 1999) e reflecte uma redefinição teórica e metodológica deste tipo de práticas que caracteriza o movimento em prol da implementação da IPI em Portugal (Gronita, Bernardo, Matos e Marques, 2008, Gronita et al., 2009). Por outro lado, o projecto teve também em atenção que as práticas e legislação portuguesas têm tido, de um modo geral, forte inspiração no modelo norte-americano, sem a conveniente avaliação da sua adequabilidade à realidade e cultura portuguesa (Bairrão e Almeida, 2002). Assim, este aspecto foi também tido em conta, uma vez que constituía recomendação para avaliações futuras (Gronita et al., 2006a, 2006b, 2008). A dimensão comunidade aparece assim com grande importância. Com uma perspectiva holística, a IPI tem como principal objectivo contribuir para a potencialização de uma sociedade inclusiva, definindo também objectivos específicos dirigidos à própria comunidade (Gronita, 2008). Por outro lado, a interacção e o envolvimento da comunidade deverá começar logo no início na definição das ideias, na concepção dos projectos, sendo a comunidade encarada como um parceiro (Gronita, 1996). 2

3 Neste projecto, os parceiros, numa atitude de co-responsabilização, deram resposta às necessidades por si manifestadas, definindo o projecto e os seus objectivos, implementando-o e financiando-o. Por fim, importa medir os efeitos de um programa comparando-os com as metas que este se propôs alcançar e, desta forma, contribuir para a tomada de decisões ou para melhorar a programação futura. Este é o objectivo da avaliação a que González (1993) se refere, citando Weiss (1975) e que foi tido como referência neste projecto. Caracterização do Projecto Pormenorizadamente, resultaram como objectivos do Projecto: (1) Consolidar e intensificar parcerias; (2) Atender um maior número de crianças/famílias; (3) Melhorar a qualidade do apoio prestado; (4) Aumentar o número de actividades de carácter preventivo; (5) Avaliar todo o processo e a construção de boas práticas. Para este último objectivo, foram tidas em conta as recomendações sobre avaliação de programas em intervenção precoce, que a Prof. Júlia Serpa Pimentel esclarecerá de seguida, pretendendo-se assim: (1) Identificar modelos, procedimentos e respostas de qualidade, adequados à realidade e características da população atendida; (2) Contribuir para a construção de um modelo adaptado à realidade Portuguesa e para a formação em serviço dos profissionais de Intervenção Precoce; (3) Contribuir para a definição de directrizes políticas que permitam uma maior eficácia na gestão dos recursos humanos e financeiros, disponíveis para este domínio de intervenção. Numa dialéctica promotora de desenvolvimento, o projecto foi definido, envolvendo todos os parceiros do projecto e da comunidade, inclusivamente a entidade avaliada, através da sua Direcção e da Coordenação do STIP. Ainda nesta perspectiva de envolvimento dos parceiros, e na sequência do levantamento de necessidades identificadas pelo STIP e pelos seus parceiros da comunidade, foram afectos os recursos materiais, humanos e financeiros para o pleno funcionamento da equipa de I.P., foi delineado o estudo avaliativo intrínseco ao projecto e foram programados momentos para devolução dos resultados parcelares à equipa avaliada, proporcionando a sua reflexão e mudança. Garantir o pleno funcionamento da equipa e a sua capacidade para atingir os objectivos definidos constituiu o primeiro passo dos parceiros do projecto. Deste modo, foram eliminadas as necessidades expressas, isto é (1) compensou-se financeiramente a flexibilização do horário dos profissionais da equipa, uma vez que o horário das 9h às 17h, muitas vezes não é compatível com a disponibilidade real das famílias; (2) foram afectos mais recursos humanos - mais 3 profissionais; (3) foram afectos mais recursos materiais diversos materiais psicopedagógicos e equipamentos audiovisuais e informáticos; (4) os profissionais tiveram acesso a diferente tipo de formação profissional; (5) e promoveu-se o estudo avaliativo intrínseco ao projecto que correspondeu essencialmente a um desejo da equipa do STIP que 3

4 necessitava de saber que procedimentos deveria manter/reforçar e quais os que deveria melhorar. No que diz respeito ao estudo avaliativo, isto é Avaliação do processo de construção de boas práticas foram delineados diferentes enfoques para os objectivos de estudo: (1) as crianças; (2) famílias; (3) serviço; (4) programa; (5) e comunidade. Assim, e face a esta diversidade, importou definir diferentes métodos, instrumentos e participantes, ou seja profissionais, famílias e crianças. Logo, o estudo avaliativo fez parte do projecto, desde a sua concepção e ao longo dos 3 anos de duração, traduzindo-se nos seus procedimentos, tais como: (1) a identificação dos participantes; (2) a definição de um cronograma de acção, com o envolvimento da coordenadora da equipa de IP; (3) a apresentação do projecto a todos os profissionais do STIP, reforçando a sua apropriação e interesse na realização do mesmo; (4) a apresentação do projecto a todos os parceiros e à comunidade, num momento posterior; (5) a elaboração de um Guião para os profissionais de equipa do STIP (uniformizando procedimentos dos diferentes profissionais, nomeadamente da informação passada às famílias, relativamente ao conhecimento dos objectivos do estudo e solicitando o seu consentimento informado). Procedeu-se ainda à pormenorização do design experimental do estudo. Como já foi referido, foram vários os instrumentos utilizados e que se resumem no seguinte modo: Quadro 1: Instrumentos usados no estudo avaliativo ELEMENTOS DA COMUNIDADE (Sinalizadores, Profissionais de outras equipas Instituições da comunidade, Habitantes do Concelho de Sesimbra) Questionários Entrevistas telefónicas PROFISSIONAIS DO STIP Questionário de auto-avaliação Entrevistas práticas recomendadas (DEC) Entrevista final sobre casos atendidos FAMÍLIAS Entrevistas expectativas Questionário satisfação 4

5 CRIANÇAS/FAMÍLIAS Análise documental dos processos Análise qualidade dos PIAF Observação das práticas nos diferentes contextos em que ocorrem (13 casos - amostra de conveniência) Nesta Conferência, não será possível a exposição pormenorizada dos dados obtidos, mas os mesmo ficarão disponíveis com as publicações que estão em preparação. Neste momento, teremos apenas oportunidade de partilhar as principais conclusões. Resultados e Conclusões: O Processo de Construção de Boas Práticas transcendeu os contextos de vida da criança e, como tal, transcendeu as dimensões criança, família, recursos e serviços prestados. Assim, consubstanciou a Intervenção Precoce numa perspectiva ecológica, envolvendo as parcerias sociais, proporcionando os recursos necessários para apoiar as famílias a lidar com as suas crianças com deficiência e/ou em situação de risco, tanto na dimensão intra-familiar como na sua relação com a comunidade. Estas parcerias proporcionaram uma intervenção de qualidade, reforçando o funcionamento de uma equipa de Intervenção Precoce, eliminando as suas necessidades expressas e viabilizando o desenvolvimento de um estudo avaliativo específico e intrínseco ao projecto. A partilha inicial dos objectivos do estudo com a equipa avaliada e a devolução de alguns resultados parcelares ao longo do projecto parecem ter constituído factor de mudança e de promoção da qualidade da equipa e, desta forma, reforçado o processo de construção de boas práticas. O impacto do Projecto manifestou-se muito positivo no desenvolvimento da equipa, nos seus aspectos organizativos e de funcionamento, na sua relação com a comunidade de pertença e com as crianças e famílias, em particular, identificando os procedimentos e respostas de qualidade adequados às características e cultura da população. No que respeita ao impacto do projecto na dinâmica comunitária, poderemos considerar que se criou uma nova dinâmica, nomeadamente que foi promovida a articulação inter-institucional e que se verificou a consolidação ou estabelecimento de novas parcerias, a maior projecção do STIP junto dos parceiros sociais, o reconhecimento do seu papel centralizador para a IPI, a maior cooperação nas actividades e projectos desenvolvidos no âmbito da IPI e a contribuição para a promoção de uma comunidade mais inclusiva. 5

6 Este impacto encontra-se traduzido no sociograma que seguidamente se apresenta: Com O Processo de Construção de Boas Práticas, verificou-se adequabilidade da resposta àquela realidade comunitária, o enfoque da intervenção não se limitou aos contextos educativos e após a conclusão do projecto, foi garantida a continuidade das respostas entretanto desenvolvidas. Concluído, evidencia-se o impacto positivo do projecto (1) no desenvolvimento da equipa profissionais (mais formação profissional, reformulação dos procedimentos consequência da devolução dos resultados parciais, reformulação/novos instrumentos e Supervisão da dinâmica da equipa); (2) nos seus aspectos organizacionais e de funcionamento (compensação financeira pela flexibilização dos horários já existente); (3) na relação do STIP com a comunidade; (4) na melhoria da qualidade da intervenção com Crianças/Famílias (maior número de crianças/famílias atendidas, diminuição da lista de espera, diminuição do tempo de espera para o primeiro atendimento), incluindo o aumento de materiais e ajudas técnicas e adaptações; (5) na melhoria da qualidade da intervenção com a Comunidade (mais respostas 6

7 de prevenção primária, nova parceria Serviço de Pedopsiquiatria, mais formação para profissionais parceiros da comunidade); (6) na mais-valia que os seus resultados constituem a nível nacional, nomeadamente pelo seu contributo para a identificação de práticas em Intervenção Precoce adequadas à realidade portuguesa, pela divulgação dos resultados do projecto e pelas publicações destinadas a diferentes destinatários (Famílias Os nossos filhos são... Diferentes. Como podem os pais lidar com uma criança com deficiência ; Profissionais Um manual para os profissionais de saúde, educação e acção social; e o Relatório Completo). Enfim, as conclusões e produções do Projecto constituem um contributo positivo para a Intervenção Precoce em Portugal, nomeadamente por constituírem uma referência para a formação e prática dos profissionais, para os decisores políticos e financiadores destes serviços e para as próprias famílias, clarificando e legitimando as suas expectativas face a este tipo de serviços. Referências bibliográficas Almeida, I., C. (2000). Evolução das teorias e modelos de Intervenção Precoce - Caracterização de uma Prática de Qualidade. Cadernos CEACF,15/16, Bailey Jr., D. B. (2001). Evaluating Parent Involvement and family Support in Early Intervention and Preschool Programs. Journal of Early Intervention, vol. 24 (1), Bairrão, J. & Almeida, I.C. (2002). Contributos para o estudo das práticas de intervenção precoce em Portugal. Lisboa: Ministério da Educação. Bambring, M. (1996). Introduction. In M. Brambring, H. Rauh & A. Beemann (Eds). Early Childhood Intervention, pp.1-8. Berlin: Walter de Gruyter. Dunst, C. & Bruder, M.B. (2002). Valued Outcomes of Service Coordination, Early Intervention and Natural Environments. Exceptional Children, vol. 68, 3, Felgueiras, I. (1997). Modelos de Intervenção Precoce em crianças com necessidades educativas especiais. Cadernos do CEACF. Lisboa : CEACF, 13-14, Felgueiras (2000). Perspectivas actuais sobre intervenção precoce : relato do simpósio 'Excelence in early childhood intervention'. Cadernos do CEACF. Lisboa : CEACF, Flores, A. (1999). Stress Maternal e Redes de Suporte Social - um estudo com mães de crianças com Síndroma de Down. Dissertação de Mestrado apresentada na Faculdade de Motricidade humana da Universidade Técnica de Lisboa. Não publicado. González, A. M.; Fuertes, F. G. & García, M. M. (1993). Psicología Comunitária. Madrid: Visor Distribuiones. 7

8 Gronita, J. (1996) Intervenção Precoce: A criança e a família. Comunicação na Conferência Europeia "Desafios Éticos na Atendimento da Pessoa Com Deficiência Profunda", FENACERCI, 3163 (Online). Lisboa disponível em: Gronita, J. (2008). O Anúncio da Deficiência da Criança e suas Implicações Familiares e Psicológicas. Lisboa: Instituto Nacional para a Reabilitação, Informar nº1. Também disponível em: Gronita, J., Bernardo, A., Marques, J. & Matos, C. (2006a). O Processo de construção de Boas Práticas em Intervenção Precoce. In Actas do VI Simpósio Nacional de Investigação em Psicologia. Évora. Gronita, J. Bernardo, A., Marques, J. & Matos, C (2006b). O processo de construção de Boas Práticas. Comunicação apresentada no Congresso Hispano-Portugués de Intervención en los Transtornos del Desarrollo. Santiago de Compostela. Gronita, J., Bernardo, A., Marques, J. & Matos, C. (2008). Relações Interpessoais em Famílias com Crianças Pequenas. Práticas em Intervenção Precoce. Internacional Journal of Developmental Educational Psychology, INFAD Revista de Psicologia, Ano XX (1): Gronita, J., Bernardo, A., Pimentel, J., Marques, J. & Matos, C. (2009). Community and the Process of Building Inclusive Practices in Early Intervention. Comunicação apresentada na International Conference Changing Practices in Inclusive Schools - IRIS Conference. Universidade de Évora. Disponível em: e%20process%20-%20joaquim%20gronita.pdf. Hauser-Cram, P., Warfield, M. E., Upshur, C. C. & Weisner, T. S. (2000). An Expanded View of Program Evaluation in Early Childhood Intervention in J. P Shonkoff & S. J. Meisels (Eds.) Handbook of Early Intervention, pp Cambridge: Cambridge University Press. 8