ESTADO DO RIO DE JANEIRO PODER JUDICIÁRIO NONA CÂMARA CÍVEL

Transcrição

1 NONA CÂMARA CÍVEL Apelação nº Apelante: RADIO PANAMERICANA SA Apelado: HI MIDIA SA Relator: Desembargador ROBERTO DE ABREU E SILVA DIREITO AUTORAL. USO INDEVIDO DE MARCA. VIOLAÇÃO DA LEI 9279/96. INTERNET. BLOG. ATO DE TERCEIRO. PROVEDOR DE INTERNET. RESPONSABILIDADE CIVIL. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL CUMPRIDA. RETIRADA DO BLOG DO AR. PRAZO RAZOÁVEL. AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE CIVIL. PRECEDENTES DO EG. STJ. A autora pretende a reparação por danos morais e materiais em razão do uso indevido da marca JOVEM PAN notoriamente conhecida e registrada perante o INPI, recebendo a proteção da Lei de Propriedade Industrial. A demanda possui fundamento no artigo 209 da Lei 9279/96. Restou incontroverso nos autos que houve o uso indevido da marca de propriedade da autora por meio de um blog denominado jovempan.esporteblog.como.br lançado por um terceiro, usuário dos serviços prestados pela ré. Em sua defesa, a ré alega que é responsável pelo site na qual o internauta cria o seu próprio blog de acordo com os temas sugeridos pelo site. Assim afirma que não gera o conteúdo do blog, sendo mera hospedeira que disponibiliza as ferramentas para que o usuário tenha o seu blog, permitindo criar e editar o conteúdo da sua página na internet. Afirma, ainda, que logo após notificada extrajudicialmente sobre o uso indevido da marca, retirou o blog do ar e informou à autora o devido cumprimento da notificação. Analisando a prova documental dos autos infere-se que a tese defensiva restou comprovada, não mais existindo a aludida página. Contudo, há que se verificar se ao tempo da existência do blog o qual utilizava indevidamente a marca de propriedade da ré, configurou-se algum ato ilícito, gerando, consequentemente, a responsabilização civil da ré. A jurisprudência do Eg. STJ já assentou que a responsabilidade do provedor de internet se dá quando apesar de notificado acerca de um ilícito, não toma atitude para fazê-lo cessar, quedando-se inerte. In casu, a inércia do provedor não ocorreu porquanto tão logo notificado, retirou o blog do ar em prazo razoável, tal como se comprovou nos autos. Não caracterizado o ato ilícito, resta prejudicado o pedido de reparação por danos morais e materiais. DESPROVIMENTO DO RECURSO. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação nº , A C O R D A M os Desembargadores que compõem a Nona Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO nos termos do voto do relator. Decisão UNÂNIME.

2 VOTO Integra-se ao presente o relatório constante nos autos. Conheço e admito o recurso ante a presença dos pressupostos de admissibilidade. Cuida-se de ação pelo rito ordinário na qual se objetiva a cessação de uso indevido pela ré da marca JOVEM PAN através de site na internet e a consequente reparação pelos danos morais e materiais. A r. sentença julgou improcedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, conforme art.269, I do CPC e condenou a autora no pagamento das custas processuais e verba honorária, fixada em R$ 1.500,00. Pugna a autora pela reforma do r.decisum para julgar procedente o pedido. Em suas razões recursais, aduz que: a) desde a década de 70 representa as marcas "JP" e "JOVEM PAN", além de outras variações, regularmente registradas perante o INPI, sendo estas notoriamente conhecidas, recebendo, assim, uma proteção especial da Lei 9.279/96; b) constatou que a ré fazia uso indevido de sua marca, no setor de comunicação, através das expressões "jovem pan esporte - a emoção começa agora!" e "jovem pan esporte blog"; c) a ré possuía plena ciência a respeito dos legítimos direitos da autora, pois constituída em mora mediante notificação de 28 de abril de 2011, reiterada em 13 de julho de 2011, sem que estas gerassem qualquer efeito, não tendo sido respondidas; d) comprovou que em consulta ao registro.br se verifica que a ré é a entidade responsável pelo domínio assim, retirar do ar não seria suficiente, sendo necessário que a ré não mais titularizasse o domínio, já que poderia a qualquer momento reutilizá-lo; e) responsabilidade da ré decorreria não da intermediação de informação de determinado conteúdo, mas por se apresentar como a entidade responsável pelo registro que leva a marca JOVEM PAN ; f) a Julgadora sentenciante foi induzida a erro ao concluir ter que a ré acatou os termos da pretensão ora deduzida antes da propositura da presente ação, bem como ter considerado que nesta espécie a ré figuraria como mera provedora; g) conforme esclarecimento prestados pelo Registro.br, entidade responsável pelo registro de nomes de domínio no Brasil, com relação à matéria em discussão neste feito, qualquer nome antes do nome de domínio, por exemplo "jovempan.esporteblog.com.br", é considerado um subdomínio - "jovempan", portanto, é subdomínio de "esporteblog.com.br ; h) a situação de fato é diversa da adotada pela r. sentença recorrida, pois o domínio "jovempan.esporteblog.com.br", continua existindo como subdomínio em nome da ré e não em nome de nenhum terceiro; i) ao se pesquisar o nome de domínio "jovempan.esporteblog.com.br" imediatamente se é dirigido para o site da apelada "esporteblog.com.br "; j) o domínio "jovempan.esporteblog.com.br" nunca pertenceu a terceiro como pretendeu a ré, mas somente a ela, cabendo-lhe toda e qualquer responsabilidade por esse uso; k) se terceiro fosse o responsável teria a ré denunciado à lide o que não fez, defendendo-se na qualidade de parte legítima para responder pela demanda; l) a ré se utilizou de estratagema para que continuasse não só como titular desse subdomínio, mas sobretudo para impedir que terceiro o registrasse além de mantê-lo como endereçamento para seu sítio na internet.

3 A autora pretende a reparação por danos morais e materiais em razão do uso indevido da marca JOVEM PAN notoriamente conhecida e registrada perante o INPI, recebendo a proteção da Lei de Propriedade Industrial (Lei 9279/96). A demanda possui fundamento no artigo 209 da Lei 9279/96 de seguinte teor: Art Fica ressalvado ao prejudicado o direito de haver perdas e danos em ressarcimento de prejuízos causados por atos de violação de direitos de propriedade industrial e atos de concorrência desleal não previstos nesta Lei, tendentes a prejudicar a reputação ou os negócios alheios, a criar confusão entre estabelecimentos comerciais, industriais ou prestadores de serviço, ou entre os produtos e serviços postos no comércio. Restou incontroverso nos autos que houve o uso indevido da marca de propriedade da autora por meio de um blog denominado jovenpan.esporteblog.como.br lançado por um terceiro, usuário dos serviços prestados pela ré. Em sua defesa, a ré alega que é responsável pelo site na qual o internauta cria o seu próprio blog 1 de acordo com os temas sugeridos pelo site. Assim afirma que não gera o conteúdo do blog, sendo mera hospedeira que disponibiliza as ferramentas para que o usuário tenha o seu blog, permitindo criar e editar o conteúdo da sua página na internet. Ademais, afirma, ainda, a ré que logo após notificada extrajudicialmente sobre o uso indevido da marca, retirou o blog do ar (maio de 2011) e informou à autora o devido cumprimento da notificação. Analisando a prova documental dos autos infere-se que a tese defensiva restou comprovada (fls. 179, 181, 183, 300), não mais existindo a aludida página. Contudo, há que se verificar se ao tempo da existência do blog o qual utilizava indevidamente a marca de propriedade da ré, configurou-se algum ato ilícito, gerando, consequentemente, a responsabilização civil da ré. A jurisprudência do Eg STJ já assentou que a responsabilidade do provedor de internet se dá quando apesar de notificado acerca de um ilícito, não toma atitude para fazê-lo cessar, quedando-se inerte. In casu, a inércia do provedor não ocorreu porquanto tão logo notificado, retirou o blog do ar em prazo razoável, tal como se comprovou nos autos. 1 Significado em tradução livre: diário virtual.

4 Colacione-se no voto a jurisprudência do Eg. STJ sobre o tema: CIVIL E CONSUMIDOR. INTERNET. RELAÇÃO DE CONSUMO. INCIDÊNCIA DO CDC. GRATUIDADE DO SERVIÇO. INDIFERENÇA. PROVEDOR DE CONTEÚDO. FISCALIZAÇÃO PRÉVIA DO TEOR DAS INFORMAÇÕES POSTADAS NO SITE PELOS USUÁRIOS. DESNECESSIDADE. MENSAGEM DE CONTEÚDO OFENSIVO. DANO MORAL. RISCO INERENTE AO NEGÓCIO. INEXISTÊNCIA. CIÊNCIA DA EXISTÊNCIA DE CONTEÚDO ILÍCITO. RETIRADA IMEDIATA DO AR. DEVER. DISPONIBILIZAÇÃO DE MEIOS PARA IDENTIFICAÇÃO DE CADA USUÁRIO. DEVER. REGISTRO DO NÚMERO DE IP. SUFICIÊNCIA. 1. A exploração comercial da internet sujeita as relações de consumo daí advindas à Lei nº 8.078/ O fato de o serviço prestado pelo provedor de serviço de internet ser gratuito não desvirtua a relação de consumo, pois o termo mediante remuneração, contido no art. 3º, 2º, do CDC, deve ser interpretado de forma ampla, de modo a incluir o ganho indireto do fornecedor. 3. A fiscalização prévia, pelo provedor de conteúdo, do teor das informações postadas na web por cada usuário não é atividade intrínseca ao serviço prestado, de modo que não se pode reputar defeituoso, nos termos do art. 14 do CDC, o site que não examina e filtra os dados e imagens nele inseridos. 4. O dano moral decorrente de mensagens com conteúdo ofensivo inseridas no site pelo usuário não constitui risco inerente à atividade dos provedores de conteúdo, de modo que não se lhes aplica a responsabilidade objetiva prevista no art. 927, parágrafo único, do CC/ Ao ser comunicado de que determinado texto ou imagem possui conteúdo ilícito, deve o provedor agir de forma enérgica, retirando o material do ar imediatamente, sob pena de responder solidariamente com o autor direto do dano, em virtude da omissão praticada. 6. Ao oferecer um serviço por meio do qual se possibilita que os usuários externem livremente sua opinião, deve o provedor de conteúdo ter o cuidado de propiciar meios para que se possa identificar cada um desses usuários, coibindo o anonimato e atribuindo a cada manifestação uma autoria certa e determinada. Sob a ótica da diligência média que se espera do provedor, deve este adotar as providências que, conforme as circunstâncias específicas de cada caso, estiverem ao seu alcance para a individualização dos usuários do site, sob pena de responsabilização subjetiva por culpa in omittendo. 7. A iniciativa do provedor de conteúdo de manter em site que hospeda rede social virtual um canal para denúncias é louvável e condiz com a postura esperada na prestação desse tipo de serviço - de manter meios que possibilitem a identificação de cada usuário (e de eventuais abusos por ele praticado) - mas a mera disponibilização da ferramenta não é suficiente. É crucial que haja a efetiva adoção de providências tendentes a apurar e resolver as reclamações formuladas, mantendo o denunciante informado das medidas tomadas, sob pena de se criar apenas uma falsa sensação de segurança e controle. 8. Recurso especial não provido. (REsp /RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 08/05/2012, DJe 19/06/2012)

5 RESPONSABILIDADE CIVIL. INTERNET. REDES SOCIAIS. MENSAGEM OFENSIVA. CIÊNCIA PELO PROVEDOR. REMOÇÃO. PRAZO. 1. A velocidade com que as informações circulam no meio virtual torna indispensável que medidas tendentes a coibir a divulgação de conteúdos depreciativos e aviltantes sejam adotadas célere e enfaticamente, de sorte a potencialmente reduzir a disseminação do insulto, minimizando os nefastos efeitos inerentes a dados dessa natureza. 2. Uma vez notificado de que determinado texto ou imagem possui conteúdo ilícito, o provedor deve retirar o material do ar no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de responder solidariamente com o autor direto do dano, em virtude da omissão praticada. 3. Nesse prazo de 24 horas, não está o provedor obrigado a analisar o teor da denúncia recebida, devendo apenas promover a suspensão preventiva das respectivas páginas, até que tenha tempo hábil para apreciar a veracidade das alegações, de modo a que, confirmando-as, exclua definitivamente o perfil ou, tendo-as por infundadas, restabeleça o seu livre acesso. 4. O diferimento da análise do teor das denúncias não significa que o provedor poderá postergá-la por tempo indeterminado, deixando sem satisfação o usuário cujo perfil venha a ser provisoriamente suspenso. Cabe ao provedor, o mais breve possível, dar uma solução final para o conflito, confirmando a remoção definitiva da página de conteúdo ofensivo ou, ausente indício de ilegalidade, recolocando-a no ar, adotando, nessa última hipótese, as providências legais cabíveis contra os que abusarem da prerrogativa de denunciar. 5. Recurso especial a que se nega provimento. (REsp /RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/06/2012, DJe 28/08/2012). AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO DO CONSUMIDOR. PROVEDOR. MENSAGEM DE CONTEÚDO OFENSIVO. REGISTRO DE NÚMERO DO IP. DANO MORAL. NÃO RETIRADA EM TEMPO RAZOÁVEL. 1.- Na linha dos precedentes desta Corte, o provedor de conteúdo de internet não responde objetivamente pelo conteúdo inserido pelo usuário em sítio eletrônico, por não se tratar de risco inerente à sua atividade. Está obrigado, no entanto, a retirar imediatamente o conteúdo moralmente ofensivo, sob pena de responder solidariamente com o autor direto do dano. Precedentes. 2.- No caso dos autos o Tribunal de origem entendeu que não houve a imediata exclusão do perfil fraudulento, porque a Recorrida, por mais de uma vez, denunciou a ilegalidade perpetrada mediante os meios eletrônicos disponibilizados para esse fim pelo próprio provedor, sem obter qualquer resultado. 3.- Agravo Regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp /MG, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 26/06/2012, DJe 29/06/2012)

6 Pontue-se que a autora alega, ainda, em sede recursal que o domínio "jovempan.esporteblog.com.br", continua existindo como subdomínio em nome da ré e não em nome de nenhum terceiro. Ressalta, no mais, que ao pesquisar o nome de domínio "jovempan.esporteblog.com.br" imediatamente se é dirigido para o site da apelada "esporteblog.com.br ". No entanto, alegou a ré em contrarrazões que o nome de domínio "esporteblog.com.br" é de sua titularidade, estando regularmente registrado em seu nome (fls. 347/ 349), pois é a sua plataforma de blogs sobre esportes. Esclarece que a pesquisa de qualquer palavra sucedida de esporteblog.com.br indicará a mesma como titular, porque o domínio "esporteblog.com.br" é de sua propriedade, o que não se confunde com a titularidade da marca JOVEM PAN. Dessa forma, não caracterizado o ato ilícito, resta prejudicado o pedido de reparação por danos morais e materiais. Assim, não merece qualquer reparo a bem lançada sentença que se mantém na íntegra. Por tais fundamentos, voto no sentido de negar provimento ao recurso. Rio de Janeiro, 18 de junho de Desembargador ROBERTO DE ABREU E SILVA Relator