ENGENHARIA LTDA. E RENATO LUIZ GONÇALVES CABO

Transcrição

1 Tribunal de Justiça 12ª Câmara Cível Apelação Cível nº Apelante 1: CARLOS ÁLVARO FERREIRA VAIRÃO Apelante 2: DEYSE LÚCIA COUTO PEREIRA DOS SANTOS Apelante 3: JOÉCIO PEREIRA DOS SANTOS Apelante 4: LESLIE MARINS FRANÇA Apelados: PÓRTICO ENGENHARIA LTDA. E RENATO LUIZ GONÇALVES CABO Relator: Desembargador CHERUBIN SCHWARTZ APELAÇÃO CÍVEL. COMPRA E VENDA DE BEM IMÓVEL. EXISTÊNCIA DE GRAVAME. DANO MORAL E MATERIAL. Na espécie, pretendem os apelantes a condenação da construtora e do oficial de notas ao pagamento de indenização por dano moral e material (perda de uma chance). Inexistência de responsabilidade do oficial, eis que consignou expressamente nas escrituras a existência da hipoteca. Não demonstração pelos apelantes de que o oficial de notas tenha omitido tal informação. Inexistência de responsabilidade. Responsabilidade da construtora evidenciada, eis que não procedeu a baixa do gravame, mesmo após a quitação integral do preço pelos apelantes. Precedentes do E. TJRJ. Dano material pela perda da chance não caracterizado. Não demonstrado pelos apelantes que deixaram de alienar os bens. Ônus da prova que recai sobre os apelantes, nos termos do artigo 333, I, do CPC. Recurso a que se dá provimento parcial, nos termos do artigo 557, 1º - A do CPC, para o fim de condenar a construtora ao pagamento da importância de R$ 8.000,00, a cada um dos apelantes, relativo ao dano moral, que deverá ser acrescido de juros e correção monetária, nos termos dos verbetes sumulares n.º 54 e 362 do E. STJ. (AM) Apelação Cível nº

2 DECISÃO Cuida-se de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais ajuizada por CARLOS ÁLVARO FERREIRA VAIRÃO, DEYSE LÚCIA COUTO PEREIRA DOS SANTOS, JOÉCIO PEREIRA DOS SANTOS e LESLIE MARINS FRANÇA em face de PÓRTICO ENGENHARIA LTDA. e RENATO LUIZ GONÇALVES CABO, aduzindo em síntese, que firmaram com o primeiro réu, ora primeiro apelado, contratos de promessa de compra e venda de unidades imobiliárias situadas no Edifício Montreal Tower, referente aos apartamentos 201, 301, 308 e 402, respectivamente. Afirmam que foram ludibriados, enganados e induzidos a erro, já que a celebraram as referidas promessas de compra e venda, os imóveis encontravam-se gravados com cláusula de hipoteca em favor de terceiro, havendo cláusulas antagônicas. Sustentam que a responsabilidade é do primeiro réu, ora primeiro apelado, eis que foi quem alienou os bens, e do segundo réu, ora segundo apelado, tabelião do cartório de notas, já que o mesmo fez inserir erroneamente a existência da hipoteca. (AM) Apelação Cível nº

3 Buscam o cancelamento da hipoteca; a condenação por indenização por dano material, consistente na perda de uma chance; e, condenação em danos morais. Sentença às fls. 526/528 (índice 00609), que declarou a perda de objeto quanto a pretensão de cancelamento do gravame e improcedente o pedido de danos materiais e morais. Recurso de apelação interposto por Carlos Álvaro Ferreira Vairão e Deyse Lúcia Couto Pereira dos Santos às fls. 529/539 índice Recurso de apelação interposto por Joécio Pereira dos Santos e Leslie Marins França às fls. 540/565 índice Ambos os recursos foram devidamente contrarrazoados. É o Relatório. Passo a decidir. Pretendem os apelantes, a reforma da sentença, para que sejam os réus, ora apelados, condenados ao pagamento de indenização por dano material (perda de uma chance) e moral. Inicialmente, é preciso verificar se houve falta cometida pelos apelados. Observa-se das escrituras que acompanharam a inicial, que fez o Oficial do Cartório de Notas, ora segundo apelado, (AM) Apelação Cível nº

4 constar expressamente a existência de anotações, em especial, aquela referente à existência da hipoteca. Embora os apelantes insistam na ocorrência de erro e que foram ludibriados pelo Tabelião, tal fato não restou caracterizado nos autos, já que expressamente constou a existência do gravame, não podendo afirmar os mesmos que não tinham ciência daquele. Não há nos autos, qualquer elemento que demonstre que no momento da contratação não tinham os autores, ora apelantes, ciência da referida anotação. Destaco que ainda que se fale em responsabilidade objetiva do Oficial do Cartório de Notas, é preciso que fique demonstrado à existência de fato/conduta do oficial a gerar a sua responsabilidade. Assim, com relação ao Oficial, embora a sua responsabilidade seja objetiva, como bem sustentou os apelantes, não restou configurado qualquer conduta que indicasse a falha nos serviços prestados, eis que constou expressamente nas escrituras a existência do gravame, bem como não demonstraram que os mesmos tenham sido incluídos posteriormente. No entanto, em relação à sociedade empresária, o recurso merece ser provido parcialmente. (AM) Apelação Cível nº

5 Conforme se verifica dos autos, adquiriram os apelantes os imóveis e os mesmos estavam com hipoteca, no entanto, os apelantes arcaram integralmente com o pagamento junto à construtora, ora primeira apelada, razão pela qual, deveria a mesma ter diligenciado a baixa da referida constrição. No caso dos autos, restou evidenciado que no momento da propositura da presente demanda, constavam os gravames sobre os imóveis dos apelantes, e que os mesmo só foram levantados após o acordo firmado nos autos às fls. 437/449 índice 00518/00530, ou seja, quando já havia decorrido mais de quatro anos. Anote-se, que tal acordo sequer a construtora, ora primeira apelada, diligenciou para que se procedesse à baixa, o que causou uma demora excessiva, que é caracterizadora de dano moral. Neste sentido, é a jurisprudência do E. TJRJ: ( APELACAO - DES. LINDOLPHO MORAIS MARINHO - Julgamento: 06/03/ DECIMA SEXTA CAMARA CIVEL) AGRAVO RETIDO. FUNDAMENTAÇÃO DISSOCIADA DA DECISÃO AGRAVADA. IMPROVIMENTO DO RECURSO. FINANCIAMENTO DE IMÓVEL. QUITAÇÃO DO PREÇO. DEMORA INJUSTIFICADA NA BAIXA DA HIPOTECA E OUTORGA DE ESCRITURA DEFINITIVA. DANO MORAL. OCORRÊNCIA. VERBA FIXADA EM R$ 8.000,00. OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. VENDA DE IMÓVEL. COBRANÇA DE JUROS COMPENSATÓRIOS DURANTE A OBRA. (AM) Apelação Cível nº

6 "JUROS NO PÉ". ABUSIVIDADE. INEXISTÊNCIA DE EMPRÉSTIMO, FINANCIAMENTO OU QUALQUER USO DE CAPITAL ALHEIO. COBRANÇA INDEVIDA. AUSÊNCIA DE PROVA DE MÁ-FÉ. DEVOLUÇÃO SIMPLES.É manifestamente improcedente o agravo retido quando sua fundamentação está dissociada da fundamentação da decisão agravada. A demora injustificada da baixa da hipoteca e outorga da escritura, que ocorreu somente após mais de dois anos da quitação, configura dano moral, principalmente considerando que neste interregno, em razão do gravame, a promitente-compradora teve desfeito negócio jurídico objetivando a alienação do imóvel, além de ser demandada judicialmente pelo pretenso comprador para pagamento de indenização. Em contratos de promessa de compra e venda de imóvel em construção, descabe a cobrança de juros compensatórios antes da entrega das chaves do imóvel - "juros no pé" -, porquanto, nesse período, não há capital da construtora/incorporadora mutuado ao promitente comprador, tampouco utilização do imóvel prometido. Se há aporte de capital, tal se verifica por parte do comprador para com o vendedor, de sorte a beirar situação aberrante a cobrança reversa de juros compensatórios, de quem entrega o capital por aquele que o toma de empréstimo. Não demonstrando que a cobrança indevida se deu má-fé, impõe-se a devolução simples dos valores pagos indevidamente. Precedentes do TJERJ e do STJ. Agravo retido conhecido e não provido. Negativa de provimento ao segundo recurso por sua manifesta improcedência. Provimento parcial do primeiro apelo para e condenar a promitente-vendedora à devolução na forma simples dos juros cobrados antes da entrega das chaves, bem como ao pagamento das custas e despesas processuais e honorários de advogados no percentual de 10% do valor da condenação. (AM) Apelação Cível nº

7 Assim, deve a primeira apelada ser condenada ao pagamento de danos morais na importância de R$ 8.000,00 para cada um dos autores, que deverá ser acrescida de juros de mora e correção monetária, nos termos dos verbetes sumulares n.º 54 e 362 do E. STJ. Por fim, quanto à perda de uma chance, sem razão os apelantes. Não demonstraram a ocorrência da mesma, ou seja, de que os mesmos perderam a oportunidade de vender o imóvel por preço superior ao presente. Inteligência do artigo 333, I, do CPC. Confira-se a jurisprudência: ( APELACAO - JDS. DES. RICARDO ALBERTO PEREIRA - Julgamento: 08/05/ VIGESIMA SEXTA CAMARA CIVEL CONSUMIDOR) DIREITO DO CONSUMIDOR. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE BEM IMÓVEL. ATRASO NA ENTREGA DA UNIDADE IMOBILIÁRIA POR CULPA DA PARTE RÉ. I) RECURSO DA PARTE AUTORA: a) ESTIPULAÇÃO DE CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA DE ARBITRAGEM UNILATERAL. IMPOSSIBILIDADE. VIOLAÇÃO A DIREITO CONSUMERISTA. b) PREJUÍZO MATERIAL DE PERDA DA CHANCE DE FINANCIAMENTO EM MELHORES CONDIÇOES JUNTO A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO DANO. RECURSO II) RECURSO DA PARTE RÉ. NÃO CONHECIMENTO. AUSÊNCIA DE RATIFICAÇÃO DA APELAÇÃO APÓS DECISÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 418 DO STJ. PRECEDENTES DO STF, STJ E TJ/RJ. (AM) Apelação Cível nº

8 Diante do exposto, DOU PROVIMENTO PARCIAL ao recurso dos apelantes, tão somente, para condenar o primeiro apelado, Pórtico Engenharia Ltda., a pagar a cada um dos apelantes, a título de danos morais, importância de R$ 8.000,00, que deverá ser corrigido monetariamente e juros de mora de 1 % ao mês, nos termos do verbete sumular n.ºs 54 e 362 do E. STJ. Custas pro rata e honorários que se compensam, nos termos do artigo 21 do CPC. Rio de Janeiro, 15 de outubro de Desembargador. CHERUBIN HELCIAS SCHWARTZ JÚNIOR. Relator (AM) Apelação Cível nº