ABRAPECON ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DOS PEQUENOS CONSUMIDORES (ENERGIA ELÉTRICA AGUA TELEFONIA GAS ENCANADO E OUTROS)

Transcrição

1 Folha 1 de 16 ABRAPECON ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DOS PEQUENOS CONSUMIDORES (ENERGIA ELÉTRICA AGUA TELEFONIA GAS ENCANADO E OUTROS) BOLETIM ELETRÔNICO N. 22 / 05 E em 11 / 11 / 2005 Considerações Macro 1 sobre a grande esperteza do SAAE-SCar no sentido de tirar de forma 50 % legal (porém 100 % imoral) dinheiro fácil do pessoal trabalhador que mora no Conjunto Residencial Waldomiro Lobbe Sobrinho / CDHU em São Carlos - SP (tirar não só do WLS / CDHU como de quase todos os que moram aptos em SCar-SP, principalmente os de menor poder aquisitivo). Considerações Macro 2 sobre a solução sendo proposta pelo Eng. Lima / Abrapecon, no sentido de ajudar para que os moradores em questão venham a economizar até R$ ,00 / Ano com compra racional de água deste mesmo SAAE-SCar. (Revisão 5) Por Eng. LIMA / Abrapecon (*) (Vou escrever no singular na tentativa de errar menos no português atentar para o conteúdo e não para os erros). 1)- Objetivos deste trabalho: Este trabalho aqui em questão tem como objetivo fundamental mostrar que o pessoal que mora no conjunto residencial Waldomiro Lobbe Sobrinho / CDHU, em São Carlos - SP, está pagando muito caro pela compra de água devido a aspectos de muita Esperteza por parte do SAAE e devido a aspectos de muita Incompetencia por parte do CDHU-SP como gerenciadora de construtoras. SAAE-SCar pratica um mix tarifário grosseiro 50 % legal porem 100 % imoral (muito parece que só o município de São Carlos - SP, no Brasil todo, cobra consumo de água de apto diferente de casa isolada - muito parece que em todos os outros locais casa e apto são cobrados da mesma forma). CDHU-SP fez uma montagem hidráulica no WLS / CDHU sem caixa d água em cada bloco, sem medição / hidrômetro individualizado para cada apto, sem redutores de pressão na entrada de água do SAAE-SCar, sem dispositivos economizadores de água nas torneiras / chuveiros, sem entrega de manual e respectivo treinamento voltados para os aspectos de utilização racional da água, etc. Perfil do conjunto residencial WLS / CDHU no caso: São 29 blocos de 4 andares (T + 3), cada bloco com 32 aptos de 45,0 M2 de área construída, portanto total de 928 aptos. No local vivem cerca de 2,80 pessoas / apto em média, o que vem a dá um valor total de cerca de pessoas vivendo no local. Consumo / custo de água: No mês 10 / 2005, a SAAE apontou um consumo médio de 16,12 M3 / apto a R$ 44,33 / apto, quando o correto seria 10,06 M3 / apto a R$ 11,56 / apto, conforme mostrado adiante. Ou seja, o SAAE-SCar cobrando a mais cerca de R$ 32,77 / apto, onde considerando os 928 aptos, então vem o valor total de cerca de R$ ,00 / Ano sendo dados de graça para o SAAE-SCar, pelo pessoal morando no WLS / CDHU. Este dinheiro poderia está sendo gasto no comércio local ou colocado na poupança. Em 20 anos, que é tempo que o morador vai levar para pagar o apto, terá sido

2 Folha 2 de 16 dado de graça para o SAAE-SCar cerca de R$ ,00. Esta é uma forma legal e imoral de transferência de dinheiro dos mais pobres (moradores do WLS / CDHU) para os mais ricos (SAAE- SCar). Este dinheiro poderia ir para o comercio local ou para a poupança de cada morador. Os comerciantes deveriam apoiar a Abrapecon nesta luta desigual com o SAAE-SCar. Ainda tem a CPFL e a Telefônica e a Cia de Gás, que tiram dinheiro de forma legal dos moradores do WLS / CDHU. Conforme é mostrando adiante, custa cerca de R$ 200,00 / apto, para corrigir o problema, ou seja, o pessoal do WLS / CHU pagar mais barato, pagar o preço justo pela água comprada do SAAE-SCar. Portanto, total de cerca de R$ ,00 (200 x 928), necessários para colocar dispositivos economizadores de água em todos os 928 aptos. Mas o pessoal do CDHU não tem estes R$ 200,00 / apto para investir. Então é necessário fazer um empréstimo na CEF, por exemplo, onde o CDHU-SP tem que ser o Avalista, exatamente porque é o grande culpado de tal situação errada, altamente prejudicial para o pessoal morando no WLS / CDHU. À luz do direito do consumidor, o CDHU-SP deveria arcar com estes R$ ,00, mas se entrar na Justiça vai demorar muito para resolver. Daí a proposta inovadora no sentido do CDHU-SP (ou PMSCAr) ser o Avalista de tal financiamento, onde o retorno do investimento em questão acontece em menos de 5 meses, conforme é mostrado adiante em detalhes. 2)- Introdução necessária: Fatos que já coloco para inicio de uma polemica sadia: A)- Cerca de 98 % dos consumidores de água (e também de energia elétrica e de telefonia e de gás encanado) não entendem os dados / mix tarifário contidos nas contas mensais respectivas. Os consumidores aceitam que os medidores / hidrômetros estão devidamente aferidos / calibrados. Aceitam que os leituristas fazem o seu trabalho de forma correta, etc. B)- O pessoal do WLS / CDHU já está devendo cerca de R$ 250 mil para o SAAE-SCar, segundo levantamento superficial. (onde, grosso modo, o SAAE-SCar muito provavelmente pode até tomar os aptos a troco da dívida). C)- O que interessa concretamente para a diretoria do SAAE-SCar, é no sentido de que o tubo de entrada do dinheiro seja de 100 mm enquanto o de saída seja de 50 mm (e com isto uns pagam mais caro para compensar os outros que pagam mais barato ou até não pagam nada como sempre o mais pobre sendo o mais prejudicado); D)- A população em geral não sabe praticar Cidadania de Resultados em termos de utilização racional da água (e também da energia elétrica e do telefone e do gás encanado), muito parece, exatamente porque não interessa para as empresas fornecedoras de tais insumos fundamentais para a vida (que passariam a faturar menos) e para o governo municipal / estadual / federal (que passariam a arrecadar menos impostos). Em SCar-SP, o pessoal em geral que mora em apto / prédio, seja mais pobre seja mais rico, paga muito mais caro em relação a quem mora em casa isolada, no caso de compra de água do SAAE-SCar. Apto paga mais caro por dois motivos básicos- fundamentais: A1)- Apto paga mais caro porque consome mais água devido a aspectos de maior pressão / vazão de água nas torneiras (25 litros / minuto no lugar de 4 litros / minuto, por exemplo), devido a erros de engenharia hidráulica nos projetos / montagens (não colocando redutores de pressão, não colocando medição / hidrômetro individualizado para cada apto, etc). Ou seja, os Engenheiros projetistas / construtores não se preocupam com quanto vai custar a água para o morador / consumidor no final do mês só se preocupam sim que tenha água nas torneiras / chuveiros e ponto final). B1)- Apto paga mais caro porque o SAAE-SCar pratica um mix tarifário que penaliza quem mora em apto (pratica devido a uma lei municipal 50 % legal porém 100 % imoral muito parece que o povo sancarlense, que mora em apto, gosta de dá dinheiro de graça para este mesmo SAAE-SCar). Segundo minhas pesquisas meio superficiais, o mix tarifário praticado pelo SAAE-SCar é único, quando comparado a outros municípios vizinhos (Araraquara, Matão, Rio Claro, Ribeirão Preto, etc). O problema é como fazer com que os consumidores / moradores do conjunto residencial WLS / CDHU entendam tudo o que está sendo dito / escrito aqui. Se não conseguir que entendam, pelo menos que confiem nas minhas colocações engenheiradas e ponto final (45 dos 928 confiam).

3 Folha 3 de 16 O Mix tarifário aplicado pelo SAAE-SCar é uma das coisas mais espertas que já vi na minha vida. Por exemplo, para um consumo de 16,19 M3 / Unidade de consumo / Mês, quem mora em apto paga 86 % mais caro quando comparado com casa isolada. Se partir para aspectos de aplicação engenheirada de dispositivos economizadores no uso da água nas torneiras / chuveiros (coisa muito comum em paises mais adiantados e que agora está chegando no Brasil), com redução de 16,19 M3 para cerca de 10,06 M3 / Unidade de consumo / Mês, então cada apto pode passar a pagar mais barato cerca de 75,00 %. Tenho procurado colegas Engenheiros no sentido de ler / entender / opinar sobre os artigos / trabalhos que escrevi / escrevo sobre este assunto em pauta venda de água - esgoto, mas não tem dado certo, porque ninguém gosta de trabalhar de graça. A seguir analiso / questiono o que vem acontecendo junto ao pessoal que mora no conjunto residencial Waldomiro Lobbe Sobrinho / CDHU em São Carlos - SP, mas que serve para qualquer tipo de prédio de aptos. Coloco que os questionamentos engenheirados em questão sendo colocados, foram devidamente entregues por escrito / protocolados no SAAE-SCar e no CDHU-SP, mas que simplesmente não deram nenhuma atenção. Os mesmos citados espertamente estão esperando que seja aberto processo na justiça, onde sabem que vai demorar anos e anos e que acabam não resolvendo nada, o que muito ruim para o lado do oprimido consumidor.que mora no WLS / CDHU. Coloco finalmente que fica por conta dos Moradores / Proprietários de aptos no WLS / CDHU se utilizarem do seguinte expediente: pressionar os Srs. Vereadores da Câmara Municipal de São Carlos - SP, e até o Sr. Prefeito, tipo favor solicitar respostas por escrito junto ao SAAE-Scar e junto ao CDHU-SP, para os questionamentos sendo colocados pelo Eng. Lima / Abrapecon, devidamente assinadas pelos seus Engenheiros, com CREA, e pelos seus Advogados, com OAB, ou então deixaremos de pagar as contas / dividas junto ao SAAE-SCar Claro, comunicar por escrito tal posição para os Srs. Vereadores / Prefeito com cópia protocolada junto à Promotoria Pública, exatamente para mostrar que estão exercendo os direitos de cidadão / consumidores e não agindo como irresponsáveis. O Eng. Lima / Abrapecon representa 45 aptos dos 928 total existentes no WLS / CDHU, através de procuração. A Abrapecon (dirigida por Engenheiros e com Advogados no Conselho) está contratando Advogado atuante, que também tem formação acadêmica e prática como Engenheiro Civil, no sentido de utilizar de forma eficaz a justiça, exatamente no sentido de fazer valer os direitos legais dos consumidores. Este artigo / trabalho aqui sendo colocado para os proprietários / moradores de aptos no WLS / CDHU, e para a sociedade em geral pensante / formadora de opinião em SCar-SP, exatamente no sentido de criar a polemica sadia, objetivando fundamentalmente tornar a vida de todos bem mais barata, seja para o caso do mais pobre seja para o caso do mais rico. 3)- Agora coloco o que aconteceu de fato no mês 10 / 2005 em 8 blocos dos 29 existentes do WLS / CDU, com dados retirados das contas do SAAE-SCar: Bloco e Condomínio M3 Total Aptos Ocupados R$ Total Parcelam Divida Divida Ativa Índice Moradores Consumo Especif Custo Especif M3 Qde R$ R$ R$ Pés / Apt M3 / Apt R$ / Apt B2 C ,52 50,00 0,00 2,45 11,50 25,58 B2 C ,75 0,00 177,71 2,55 14,93 34,68 B1 C , ,00 2,83 22,09 72,15 B3 C ,09 136,93 0,00 3,02 14,22 31,68 B1 C ,38 0,00 0,00 2,62 12,74 24,68 B4 C ,79 0,00 0,00 2,78 16,18 46,17 B1 C ,29 193,39 31,93 2,91 20,23 64,58 B4 C ,85 195,88 0,00 2,97 17,26 55,14 Méd , ,32 2,80 16,14 44,33 Então deu o valor médio especifico de 192 litros / pessoa / dia.

4 Folha 4 de 16 Mas considerando um consumo especifico de 120 litros / pessoa / dia (adiante mostro como chegou neste valor), então vem o valor médio de 322 M3 / Mês para cada bloco de 32 aptos cada (2,8 x 120 x 30 x 32 = 322). Então = 138 M3 que está sendo gasto a mais por cada bloco. E 138 x 29 = M3 / Mês sendo gastos a mais pelos 29 blocos. E considerando 2,8 pessoas / apto em média e 120 litros / pessoa / dia, então vem: x 1000 / 120 x 30 = pessoas / 2,8 = 397 famílias Ou seja, se passar a consumir 120 litros / pessoa / dia no lugar de 192 litros / pessoa / dia (que foi o que aconteceu em média no mês 10 / 05 em questão), ou seja 60 % a mais (devido a erros de projeto / montagem hidráulica, devido a vazamentos, devido aspectos de uso irracional), então com a economia a ser conseguida de fato de 72 litros / pessoa / dia, dá para suprir com água mais 397 famílias sem precisar aumentar a rede / tratamento local de água do SAAE-SCar. Mas o SAAE-SCar prefere vender a R$ 2,74 / M3 os 138 M3 / Bloco / Mês a mais, do que economizar os mesmos 138 M3 / Bloco / Mês a R$ 1,14 / M3.de preço de custo (que se dane o meio ambiente na concepção simplificada do SAAE-SCar o que interessa grosso modo é faturar mesmo que seja em cima dos de menor poder aquisitivo e ponto final). Notas: - Quanto maior a quantidade de aptos ocupados menor os M3 / Apt e menor os R$ / Apt cobrados pelo SAAE-SCar (o objetivo é chegar em R$ 11,56 apto / mês perfeitamente viável sim). - Ver que tem prédio com 32 aptos ocupados mas o SAAE-SCar continua colocando como 26 por exemplo, prejudicando em muito os consumidores / moradores. - Ver que tem bloco com 2,83 pessoas / apto pagando mais caro do que bloco com 3,02 pessoas / apto. - Ou seja, o mix tarifário aplicado pelo SAAE-SCar é confuso / complicado, prejudicando em muito quem mora no WLS / CDHU (e quem mora em apto em geral). - Pelo que pude apreender, o SAAE-SCar negocia as dividas da seguinte forma com o pessoal do WLS / CDHU.. O bloco está devendo R$ ,00 por exemplo, e o SAAE-SCar faz um acordo para ser pago R$ 100,00 / mês durante 12 meses e mais a conta do mês corrente. Do mês 1 até o mês 11 são pagos R$ 1.100,00 (11 x 100,00). Chegando no mês 12 então o SAAE-SCar faz a seguinte conta: , ,00 = ,00. Então o SAAE-SCar calcula os juros e a correção monetária e faz novo plano de pagamento para o bloco., na base de R$ 130,00 / mês durante mais 12 meses e mais a conta normal mensal. E assim o SAAE-SCar vai cobrando até que a divida se torna impagável e então vai para a divida ativa, onde o consumidor pode até perder o seu apto e ponto final. Será que algum Sub-Sindico do WLS / CDHU vai se esforçar um pouco mais para entender tal situação ruim para todos os seus colegas de moradia e conseqüentemente para ele mesmo? 4)- Artigos / trabalhos que escrevi e que precisam ser lidos para melhor entendimento das minhas colocações engenheiradas a seguir: a)- Pessoal que mora no CDHU paga até % mais caro para tomar um banho (Ver 3), Boletim Abrapecon n. 15 escrito em 08/09/05. b)- Balancete de consumo / custo de energia elétrica no WLS / CDHU em São Carlos SP (Baseado em dados de consumo dos moradores de um dos Blocos do WLS / CDHU serve para mostrar o que está acontecendo em todos os outros 29 blocos). / Boletim Abrapecon n. 17 escrito em 30/09/05. c)- Pessoal que mora no WLS / CDHU paga muito mais caro pela água e pela energia elétrica em relação a outros moradores do município de SCar (revisão 3). / Boletim Abrapecon n.18 escrito em 02/10/05.

5 Folha 5 de 16 d)- Considerações sobre a política tarifária atual, muito errada na nossa opinião particular, que o SAAE de São Carlos / SP pratica há anos, para cobrança de água - esgoto de unidades residenciais coletivas tipo apartamento. / Boletim Abrapecon 14 escrito em 21/08/05. Os artigos / trabalhos indicados logo acima, repetindo, foram devidamente entregues / protocoladas junto ao SAAE-SCar e junto ao CDHU-SP (além de terem sido enviados via e-,mail para outros tipo imprensa em geral, engenheiros em geral, prefeito, alguns vereadores, alguns juizes e promotores de justiça, etc, etc, etc se leram / entenderam ou não então são outros quinhentos). 5)- Cito logo abaixo as Leis Municipais incompletas que regem as atitudes 50 % legal do SAAE-SCar, como fornecedor de água-esgoto para o povo em geral no município: (Estou democraticamente provocando no sentido da participação de Engenheiros que entendam do assunto, e de fora da cultura da PMSCar / SAAESCar, no sentido de elaboração de leis municipais mais completas para venda de um serviço / produto altamente técnico como é o caso de água-esgoto). A Lei Municipal de SCar-SP de n / 89 diz o seguinte no seu Artigo 11: Quando tratar-se de prédio constituído de várias economias abastecidas por um único ramal de derivação, como é o caso de edifícios e prédios em condomínios residenciais e comerciai, a tarifa será cobrada de acordo com o consumo marcado pelo hidrômetro, emitindo-se uma única conta Ou seja, o texto logo acima citado diz tão apenas que será cobrado pelo consumo marcado por um hidrômetro único para diversos aptos. Mas é muito pouco para a minha cabeça de Engenheiro que procura defender o oprimido consumidor leigo no assunto, seja pobre seja rico Necessito da participação de outros colegas Engenheiros no sentido de provar / mostrar para outros em geral que meus questionamentos estão devidamente fundamentados. A lei municipal em questão não dá detalhes, não é acompanhada de uma justificativa técnica e/ou de um memorial descritivo, etc. As leis de natureza técnica, no caso do SAAE-SCar por exemplo, deveriam ser assinadas por um Engenheiro com CREA (com emissão de ART para forçar aspectos de responsabilidade técnica) e por um Advogado com OAB, e não só pelo Prefeito / Vereadores. Portanto o SAAE-SCar espertamente vem praticando um mix tarifário, para quem mora em apto, bem diferente do que é praticado para quem mora em casa isolada. O SAAE-SCar deveria ganhar o premio Nobel da Esperteza, isto porque, em todos os municípios vizinhos, de igual ou maior porte, é praticado o mesmo mix tarifário tanto para quem mora em casa isolada como em apto, indistintamente. Pesquisei antes de afirmar tal colocação repetitiva de proósito. Já procurei o SAAE-SCar e o CDHU-SP, por diversas vezes, inclusive por escrito / protocolando os questionamentos engenheirados. Nada de respostas por escrito por parte do SAAE-SCar e CDHU-SP, para a ABRAPECON como ONG que representa 45 aptos / moradores dos 928 total existentes no WLS / CDHU. Agora, em nome do pessoal do WLS / CDHU, estou tentando conseguir que os Srs. Vereadores de SCar-SP obriguem que o SAAE-SCar e o CDHU-SP, a respondam por escrito aos meus questionamentos engenheirados. Entrar na justiça contra o município (SAAE-SCar) e contra o ESP (CDHU-SP) vai demorar uns 10 anos para resolver, como todos sabem. Resta então mostrar para outros municípios, pelo Brasil afora, que compensa em muito imitar o SAAE-SCar, exatamente para arrecadar mais dinheiro de impostos do povo em geral, principalmente os de menor poder aquisitivo (São Carlos SP servindo de mal exemplo para o Brasil como um todo). Tenho escrito diversos artigos / trabalhos, tenho sido noticia do Jornal Primeira Página, (bem poucas vezes deveria ser mais), abordando sobre os procedimentos 50 % legal mas 100 % imoral do SAAE- SCar, neste caso de venda de água (não só para o WLS / CDHU mas para todo o município), mas não tem adiantado nada. Tenho colocado considerações sobre erros de engenharia de projetos e de montagem na parte hidráulica dos prédios do WLS / CDHU (erros do CDHU como empresa de engenharia gerenciadora de construtoras). Tenho tentado mostrar para as pessoas de maior poder aquisitivo, que moram em prédios mais luxuosos, mas que até agora não deu certo. Não tem adiantado porque pesquisei, nos prédios dos mais ricos, os gastos com compra de água-esgoto do

6 Folha 6 de 16 SAAE-SCar variam de 5 a 10 % da despesa total de condomínio mensal. Enquanto que para os mais pobres, ou seja os de menor poder aquisitivo (caso do WLS / CDHU e muitos outros), a participação da compra de água-esgoto, em relação aos custos de condomínio mensal, variam de 75 a 90 %. Os miseráveis, desculpem, já aprenderam há tempos a fazer ligações clandestinas de água e/ou de energia elétrica, ou seja não pagam nada. Por incrível que possa parecer, são até bastante dos mais ricos, que possuem ligações clandestinas de água e/ou de energia elétrica. Porque a energia elétrica no Brasil é uma das mais caras do mundo (agora que começou a subir mais o preço para as industrias em relação a residências na tentativa de diminuir os subsídios cruzados para os mais ricos). No caso de água, sai bem mais caro para os de menor poder aquisitivo, porque são 2, 3 ou 4 famílias com um único hidrômetro, onde o SAAE-SCar então pratica seu imoral mix tarifário e ponto final. Ver os seguintes documentos emitidos / aprovados pela PMSCar e/ou Câmara Municipal de São Carlos SP, exatamente no sentido de mostrar que falta participação efetiva de Engenheiros que entendam de fato do assunto venda de água-esgoto e proteção do meio ambiente: - Decreto n. 240 / 04, Lei n / 89, Lei n / 94, Lei n / 94, Lei n / 95, Resolução SAAE n. 8 / 05, Lei n / 03 e Parecer n. 14 / 05 (processo n / 05 CM). Tenho em mãos copias de todo este material.

7 Folha 7 de 16 6)- Apresento a seguir uma tabela (obtida através de simulações) mostrando resumidamente o quanto Apto paga mais caro do que Casa isolada, para compra da mesma quantidade de água por mês do SAAE-SCar: Consumo Para Cada Unidade de Consumo Seja CASA Ou APTO Custo Para Cada Unidade de Consumo Tipo CASA Custo Para Cada Unidade de Consumo Tipo APTO Qto Apto Fica Mais Caro Do que Casa Qto Apto Paga A Mais Por Mês Do que Casa Qto Apto Paga A mais Por Ano Do que Casa M3 / Mês R$ / Casa R$ / M3 R$ / Apto R$ / M3 % R$ / Mes R$ / Ano 9,00 7,30 0,81 10,26 1,14 40,55 2,96 35,52 10,00 7,77 0,78 11,40 1,14 46,72 3,63 43,56 11,00 13,25 1,20 20,35 1,85 53,58 7,10 85,20 13,00 16,95 1,30 24,05 1,85 41,89 7,10 85,20 15,00 20,65 1,38 27,75 1,85 34,38 7,10 85,20 15,10 20,93 1,39 41,53 2,75 97,84 20,60 247,20 17,00 26,15 1,54 46,75 2,75 78,78 20,60 247,20 20,00 34,40 1,72 55,00 2,75 59,88 20,60 247,20 22,00 39,90 1,81 60,50 2,75 51,63 20,60 247,20 25,00 48,15 1,93 68,75 2,75 42,78 20,60 247,20 25,10 48,53 1,93 94,38 3,76 94,48 45,85 550,20 30,00 66,95 2,23 112,80 3,76 68,48 45,85 550,20 40,00 106,76 2,67 150,40 3,76 40,88 43,64 550,20 40,50 109,99 2,72 179,01 4,42 62,75 69,02 828,24 (*) 13,00 7,77 0,60 24,05 1,85 209,5 16,28 195,36 15,10 7,77 0,51 41,53 2,75 439,2 33,16 397,92 17,00 7,77 0,46 46,75 2,75 501,6 38,98 467,76 20,00 7,77 0,39 55,00 2,75 607,8 47,23 566,76 (*) = Colocando dispositivos economizadores no uso da água em cada apto, onde o consumo cai de 17 para menos de 10 M3 / Mês / Apto. Portanto ver, que para um consumo de 17,00 M3 / apto / mês, quem mora em apto paga R$ 467,76 / Ano a mais para o SAAE-SCar. Este dinheiro poderia deixar de ira para o SAAE-SCar, para então ir para o comercio local em geral, ou seja, os moradores comprando coisas em geral para viver melhor ou coisa parecida. Se o pessoal mais rico não liga para R$ 50,00 / apto / mês, que vai de graça para o SAAE-SCar, então para o pessoal mais pobre significa pagar a prestação mensal de compra do apto do CDHU-SP. Ou então pagar o telefone que estão devolvendo para a Telefônica (a Telefônica deveria brigar com o SAAE- SCar que está levando grande parte do dinheiro dos moradores do WLS / CDHU.

8 Folha 8 de 16 7)- A seguir um resumo do que aconteceu em 2005 em 7 Blocos dos 29 do conjunto residencial Waldomiro Lobbe Sobrinho / CDHU em São Carlos - SP: Ano de 2005 Prédio No CDHU Qde de Pessoas / Apto Morando (são 32 aptos) M3 / Apto / Mês (calculado para 120 litros / pessoa / dia) Ano 2005 M3 / Apto / Mês MAIOR Valor Pelo SAAE Ano 2005 M3 / Apto / Mês MEDIO Valor Pelo SAAE Ano 2005 M3 / Apto / Mês MENOR Valor Pelo SAAE (P1), Blo 3 Cond 3 (P2), Blo 1 Cond 1 (P3), Blo 4 Cond 1 (P4), Blo 1 Cond 3 (P5), Blo 2 Cond 4 (P6), Blo 4 Cond 3 (P7), Blo 2 Cond 1 3,02 2,83 2,78 2,91 2,45 2,97 2,55 10,81 10,18 10,00 10,47 8,82 10,69 9,18 21,19 22,97 25,52 19,54 18,15 23,71 17,53 15,79 14,51 11,99 17,27 17,60 14,47 16,12 13,55 7,78 7,11 15,65 16,41 8,03 14,57 Média 2,78 10,02 21,23 15,39 11,87 8)- Coloco agora algumas considerações e dados práticos levantados, exatamente para mostrar da grande e espetacular esperteza do SAAE-SCar para com o pessoal do WLS / CDHU: Vou considerar aqui o Bloco 4 Condominio 1 (Nho Sales vivendo) com 76 adultos e 27 crianças (cada 2 crianças de menos de 9 anos = 1 adulto), portanto total de 89,5 pessoas morando no prédio.

9 Folha 9 de 16 BALANCETE DO ACONTECIDO DE FATO PARA O BLOCO 4 CONDOMINIO 1 DO CONJUNTO RESIDENCIAL WLS / CDHU (Nho Sales vivendo sub sindico): ANO DE 2005 Mês Predio Do total Aptos Aptos Aptos Aptos Aptos Aptos ano de Ocupa- Ocupa- Ocupa- Ocupa- Ocupa- Ocupa dos Dos Dos Dos dos dos M3 / Mês M3 / apto M3 / apto M3 / apto M3 / apto M3 / apto M3 / apto ,56 8,25 7,97 7,70 7,45 7, ,11 6,86 6,62 6,40 6,19 6, ,26 8,93 8,62 8,33 8,06 7, ,48 9,14 8,83 8,53 8,26 8, ,52 24,61 23,76 22,97 22,23 21, ,74 16,14 15,59 15,07 14,58 14, ,44 16,82 16,24 15,70 15,19 14, ,48 16,86 16,28 15,73 15,23 14, ,19 15,61 15,07 14,57 14,10 13, ,19 15,61 15,07 14,57 14,10 13, Méd ,95 13,45 12,99 12,55 12,15 11,77 Max ,52 24,61 23,76 22,97 22,23 21,53 Min 192 7,11 6,86 6,62 6,40 6,19 6,00 Max / Min 3,59 3,59 3,59 3,59 3,59 3,59 3,59 O SAAE vem espertamente colocando como 27 aptos ocupados quando na realidade são 32 Mas o Sub-Sindico não sabe detalhes e não tem tempo para correr atrás do SAAE para provar que são 32 aptos no lugar de 27 (não consegue as contas de energia elétrica de cada um dos 32 moradores para levar para o SAAE-SCar desorganização dos moradores). E com valores elevados de M3 / R$ sendo apresentados pelo SAAE os moradores acabam Não tendo dinheiro para pagar e a divida vai aumentando / acumulando a cada mes que passa. O SAAE acaba fazendo como faz o FMI com o nosso Brasil: vai negociando / financiando para os moradores pagarem em dia / os atrasados com juros e correção monetária (à luz da racionalidade em termos de engenharia economica os moradores do WLS / CDHU nunca vão ficar em dia com o SAAE- SCar). Qto mais variação dos valores de M3 / apto / mês melhor para o SAAE-SCar ganhar mais dinheiro e ponto final.

10 Folha 10 de 16 CONSIDERANDO O MÊS 10 / 2005 COM 437 M3 / MES DE CONSUMO DO BLOCO / PREDIO 4 DO CONDOMINIO 1 EM QUESTÃO: Qde Consumo Custo Custo Diferença % mais De Global como como caro para APTOS no CASA APTO Apto. ocupados predio Qde M3 / apto R$ / Apto R$ / Apto Apt - Cas % 27 16,19 23,97 44,57 20,60 85, ,61 22,38 42,98 20,60 92, ,07 20,89 41,49 20,60 98, ,57 19,90 27,00 7,10 35, ,10 19,03 26,13 7,10 37, ,66 18,22 25,32 7,10 38,97 (*) 10,06 11,56 18,66 7,10 61,42 (*) = Considerando um consumo máximo de 120 litros / pessoa / dia, que é conseguido depois da colocação de dispositivos economizadores de água nos aptos e providencias em termos de utilizaçã racional da água pelos moradores em geral. A) 44,57-18,66 = 25,91 R$ / Apto / Mês sendo cobrado a mais para cada um dos 928 aptos do WLS / CDHU. 25,91 x 928 x 12 = R$ ,76 / Ano sendo cobrado a mais pelo SAAE para os 928 aptos do WLS / CDHU. (supondo igualdade de condições para os 928 aptos) B) 44,57-11,56 = 33,01 R$ / Apto / Mês sendo cobrado a mais para cada um dos 928 aptos do WLS / CDHU. 33,01 x 928 x 12 = R$ ,36 / Ano sendo cobrado a mais pelo SAAE para os 928 aptos do WLS / CDHU. (supondo igualdade de condições para os 928 aptos) Acontece mais ou menos a mesma situação com os outros 28 blocos / predios de 32 aptos cada de 45 M2 de area construida no conjunto residencial WLS / CDHU em São Carlos - SP. E um consumo de 437,0 M3 / Mês para um total de 89,5 pessoas residindo no bloco / prédio, então vem a dá o valor de consumo especifico de 163,0 litros / pessoa / dia. Mas o consumo deveria ser de no máximo 120,0 litros / pessoa / dia, para um apto simples de tão apenas 45,0 M2 de área construída, com 2,8 pessoas / apto em média residindo no local. Apresento agora como chega no valor de consumo especifico: 162 litros / pessoa / dia (real acontecido) e 120 litros / pessoa / dia (deveria acontecer de fato). Coloco abaixo levantamento obtido em pesquisas na literatura técnica pertinente, sobre consumo de água para famílias de menor poder aquisitivo:

11 Folha 11 de 16 Consumo médio por dia considerando 1 pessoa adulta: Água para beber = 3 litros / dia / pes Água para cozinhar alimentos = 8 litros / dia / pes Água para lavagem de utensílios = 10 litros / dia / pes Água para lavagem de roupas = 15 litros / dia / pes Água para lavar mãos e rosto = 5 litros / dia / pes Água para 1 banho de 8 minutos = 35 litros / dia / pes Água para 2 descargas na bacia sanitária tipo caixa acoplada = 12 litros / dia / pes Total = 88 litros / dia / pessoa Estou considerando o valor de 120 litros / pessoa / dia de consumo de água, portanto 36,4 % a mais do que os 88,0 indicados logo acima. Em uma casa de 145 M2 de AC no centro da cidade, com quintal / jardim, o consumo especifico é de 130 litros / pessoa / dia e no WLS / CDHU, apto de 45 M2 de AC sem nada de quintal / jardim o consumo especifico fica EM 190 litros / pessoa / dia. Alguma coisa está errado, como sempre prejudicando o mais pobre. Em 30 dias vai chegar no valor médio de litros / pessoa / mês ou 3,6 M3 / pessoa / mês. E para 89,5 pessoas vivendo no bloco / prédio então vem o outro valor de = 89,5 x 120 x 30 = 322 M3 / Mês / prédio. Ou seja, considerando 30 aptos sendo ocupados efetivamente, vem o valor de 10,74 M3 / apto / mês. E considerando que são 32 aptos sendo ocupados (30 legais + 2 clandestinos) então vem o valor de 10,06 M3 / apto / mês. E para 10,06 M3 / apto / mês vem o valor de R$ 11,56 / apto / mês no lugar de R$ 44,57 / apto / mês sendo cobrados efetivamente pelo esperto SAAE-SCar (e tem que pagar se não vai lá e corta o fornecimento de água). No caso do bloco 4 do condomínio 1 em questão, o SAAE-SCar pratica um mix tarifário, que chamo de 50 % legal porém 100 % imoral, onde no caso considera 27 aptos. Mas são 30 de forma oficial ou 32 se considerar os 2 ocupados de forma clandestina ou coisa parecida. O que fazer? Mas o SAAE-SCar fica esperando que o Sub-Sindico do bloco vá lá e prove que são 32 aptos ocupados, através entrega de cópias xerox das contas / faturas de energia elétrica de cada apto ocupado. Mas o Sub-Sindico do bloco do WLS / CDHU e a grande maioria dos Síndicos espalhados por SCar-SP, não sabem de tal situação, ou não tem tempo / interesse em ir até o SAAE-SCar. O SAAE-SCar não explica absolutamente nada para o consumidor, em termos de como funciona o mix tarifário para o caso de aptos. Na lei municipal já citada, não consta esta questão de aptos ocupados e desocupados através de apresentação de contas de energia elétrica. Portanto, ver que a quantidade de aptos é de fundamental importância para elevar ou para diminuir o valor total a ser pago para o SAAE- SCar todo mês. Repetindo, o SAAE-SCar deveria receber o premio Nobel da Esperteza. 435 / 322 = 1, / 120 = 1,35 Ou seja, devido a erros de Engenharia por parte das empresas de projetos e de montagens, contratadas pela empresa do governo estadual de nome CDHU-SP, acontece este consumo a mais de 35 % para o bloco em questão sendo analisado (o que é ótimo para o lado do SAAE-SCar que ganha mais dinheiro). Os números apresentados logo acima não estão devidamente formatados através de Laudo Técnico oficial emitido por Engenheiro com ART em anexa. São números orientativos ainda, porém devidamente embasados em termos de lógica de engenharia, só para mostrar que os moradores / proprietários de aptos no WLS / CDHU estão sendo altamente lesados por uma lei municipal imoral. E estão sendo lesados por falta de competência técnica por parte dos Engenheiros contratados pelo CDHU.

12 Folha 12 de 16 9)- A seguir apresento a solução para o problema, através do emprego de engenharia de campo de forma adequada: Existem uns Dispositivos Economizadores no uso de água, de fabricação Alemã. Ver catálogo em anexo. Tal catálogo foi devidamente entregue / protocolado junto ao SAAE-SCar e junto ao CDHU-SP. Tais dispositivos são colocados adequadamente na alimentação das torneiras / chuveiros, onde nem dá para notar, e onde reduzem, por exemplo, uma vazão de 25 litros / minuto para 1,7 / 3,0 / 6,0 / 9,0 / 12,0 / 16,0 litros / minuto. Ver fotos. Grosso modo, o Dispositivo Regulador importado / Alemão, sem pressão de água exercida sobre o mesmo, então o anel de borracha não age / reage. Quando aumentada a pressão de água (MCA) o anel de borracha começa agir. Enquanto a pressão aumenta o anel está comprimindo a área de assento e portanto reduz a passagem da água, liberando somente a vazão nominal do dispositivo (1,7 / 3,0, 6,0 / 9,0 / 12,0 / 16,0 litros / minuto). Por exemplo, abrindo 100 % a torneira com cerca de 27 MCA de pressão no caso do WLS / CDHU, a vazão é de 25,0 litros / minuto, onde o usuário diminui a abertura da torneira e a pressão cai para cerca de 19 MCA ou até menos. A grande vantagem na instalação dos Dispositivos Economizadores no uso da água, é no sentido de que a vazão fica sempre fixa no valor de 6,0 litros / minuto, por exemplo, com qualquer valor de pressão em termos de MCA. Em paises mais adiantados, as torneiras já saem de fábrica com estes Dispositivos Economizadores no uso da água. Isto porque a água tratada é escassa e portanto muito mais cara do que no Brasil. Ver tabela logo abaixo, referente a um dos aptos de 45,0 M2 de área construída (apto do Nho Sales no bloco 4 condominio 1), onde foram colocados tais Dispositivos Economizadores de água em 4 torneiras do apto. Foram colocados, sem cobrar absolutamente nada, para ver se criava algum desconforto para com a família residindo no apto. Já se passarem mais de três semanas que foram colocados e a família em questão não sentiu nenhuma diferença nos seus hábitos de consumo. Ou seja, o produto passou nos testes práticos. Agora tem que partir para conseguir dinheiro para a montagem dos dispositivos. Conseguir através de empréstimo onde o CDHU-SP (ou a PMSCar) deverá ser o Avalista. Onde o SAAE-SCar deverá entrar na parceria, exatamente para ajudar os de menor poder aquisitivo.

13 Folha 13 de Local Volume Tempo Vazão Vazão do ANTES ANTES Efetiva vasilhame do do ANTES de dispositivo dispositivo do teste redutor redutor dispositivo 100% to abe redutor Litros Min Lit / min Lit / min Torneira da cozinha 8,00 0,30 26,67 16,00 Torneira / pia do banheiro 2,40 0,16 15,00 9,00 Chuveiro 8,00 0,70 11,43 8,00 Torneira da área serviço 8,00 0,60 13,33 8,00 Media / Total >>> 16,61 10, Local Tempo Vazão Redução Tempo Consumo Consumo DEPOIS DEPOIS da vazão de uso mensal mensal do do total ANTES DEPOIS dispositivo dispositivo por Mês redutor redutor (Estimativo) Min Lit / min % Hs / Mês M3 / Mês M3 / Mês Torneira da cozinha 1,42 5,63 78,87 8,00 7,68 2,70 0,00 0,00 Torneira / pia do banheiro 1,75 1,37 90,86 7,00 3,78 0,58 0,00 0,00 Chuveiro 1,70 4,71 58,82 22,00 10,56 6,21 0,00 0,00 Torneira da área serviço 1,15 6,96 47,83 5,00 2,40 2,09 Media / Total >>> 4,67 69,09 24,42 11,58 52,58% Redução Legenda: 1 = Local da casa / apto onde foi instalado o dispositivo redutor de vazão de água. 2 = Volume do vasilhame de testes / medições. 3 = Tempo em hora centesimal para encher o vasilhame de água antes de colocar o dispositivo redutor de vazão. 4 = Vazão calculada em litros / minuto antes de colocar o dispositivo redutor de vazão. 5 = Vazão Efetiva considerada (estimativa) em litros / minuto antes de colocar o dispositivo redutor de vazão 6 = Tempo em hora centesimal para encher o vasilhame de água depois de colocar o dispositivo redutor de vazão. 7 = Vazão calculada em litros / minuto depois de colocar o dispositivo redutor de vazão. 8 = Redução percentual da vazão depois de colocar o dispositivo redutor de vazão

14 Folha 14 de 16 9 = Tempo bem estimativo de uso pela família em Hs / Mês. 10 = Consumo mensal em M3 / Mês antes de colocar o dispositivo redutor. 11 = Consumo mensal em M3 / Mês depois de colocar o dispositivo redutor. Alem deste trabalho / instalação para o caso de água, também foi colocado no apto modelo em questão, um dispositivo que transforma um chuveiro convencional eletromecânico em eletrônico / digital, onde deverá ser conseguido uma economia média de 30 % no consumo / custo de energia elétrica só para tomar banho. Ver detalhes de tais dispositivos economizadores de água e de energia elétrica nos catálogos e literatura em anexo. Quem quiser pode ligar para o Sr. Nho Sales, proprietário do apto em questão onde foram instalados os dispositivos, fone 16 33,68,28,25, para mais detalhes (seja curioso e ligue ou até mesmo vá visitar o local para conhecer o assunto bem de perto). 10)- Coloco agora aspectos de custos versus retorno de investimentos: A colocação de 4 Dispositivos Economizadores de água nas 4 torneiras e mais colocação de 1 Dispositivo Economizador de energia elétrica no chuveiro, custa cerca de R$ 200,00 / apto, para entrega funcionando, com entrega de manual com treinamento respectivo de uso pela família. Portanto total de R$ 6.400,00 / Bloco de 32 aptos.. Considerando uma economia de cerca de R$ 33,01 / Apto no caso de água e cerca de mais R$ 10,00 / Mês no caso de energia elétrica, então total de cerca de R$ 43,01 / apto / mês de economia. Como são 32 aptos, então total de R$ 1.376,32 / Mês de economia no bloco como um todo. E 6.400,00 / 1.376,32 = 4,65 meses. Ou seja, arredondando, deverá acontecer um retorno dos investimentos em tão apenas 5 meses, grosso modo falando. A idéia fundamental é no sentido de elaborar todo um ante-projeto técnico - econômico e correr atrás de dinheiro dos governos municipal e/ou estadual e/ou federal, para financiamento do aqui sendo proposto na forma ainda de estudos de viabilidades ainda. O governo empresta o valor de R$ 200,00 para cada apto, que deverá pagar em, por exemplo, 10 parcelas de R$ 25,00 / Mês, por exemplo (pagando o principal com juros e correção monetária por exemplo). A cobrança, por exemplo, vem na conta de água do SAAE-SCar, onde se não pagar corta a água de todo mundo e ponto final. A idéia fundamental é no sentido de conseguir que o estado de são paulo, proprietário do CDHU-SP, seja o Avalista do empréstimo a ser conseguido junto à Caixa Econômica Federal. E que a PMSCar consiga que o SAAE-SCar seja o cobrador do empréstimo / financiamento junto a cada morador / apto do WLS / CDHU. Porque o CDHU tem que dá um jeito de ser avalista no empréstimo de R$ 200,00 para cada apto, pela CEF, para colocar os Dispositivos Economizadores de água e de energia elétrica? Simplesmente porque tem que ser feito tal trabalho em todos os aptos do bloco, exatamente porque o CDHU-SP não seguiu o projetado originalmente (tenho em mãos cópias de tal projeto hidráulico), em termos de 1 hidrometro individualizado para cada apto (não fez para economizar dinheiro). Com medição individualizada de água, cada consumidor / apto poderia colocar os Dispositivos Economizadores de água, independentemente do seu vizinho, pois a redução de consumo apareceria na sua conta mensal (individualizada). Com medição individualizada, os eventuais vazamentos de água nas bacias sanitárias e nas torneiras seriam pagos por quem é irresponsável / desperdiçador e não por todos morando no bloco. Como pode o CDHU-SP ser tão irresponsável, não colocando medição individualizada de água!!! De qualquer forma não adianta só colocar medição individualizada de água, se a pressão continuar elevada (27 MCA). Tem que colocar também dispositivos redutores de pressão e/ou de vazão de água. Portanto, a opção é no sentido de colocar Dispositivos Economizadores em cada apto (R$ 200,00 /

15 Folha 15 de 16 Apto), onde não precisa de partir para medição individualizada (cerca de R$ 700,00 / apto). Com medição individualizada tem que colocar também os Dispositivos Redutores de vazão, portanto total de R$ 900,00 / Apto ( ). Além dos dispositivos em questão, deverá acontecer todo um treinamento voltado para os aspectos de Utilização Racional da Água e da Energia Elétrica, exatamente no sentido de aplicação de Cidadania de Resultados para o povo em geral morando no WLS / CDHU. Ver que R$ 900,00 x 928 = R$ ,00 que o CDHU deveria pagar. Mas o CDHU-SP jamais pagar tal quantia, mesmo entrando na justiça. Então que pelo menos o CDHU-SP concorde em ser Avalista do empréstimo de R$ 200,00 / apto, para colocação dos Dispositivos Economizadores de água. 11)- E para finalizar: Mostro a seguir mais uma parte da exploração econômica que fazem cima do pessoal que mora no WLS / CDHU. O pessoal morando no WLS / CDHU foi classificado como mais rico e não como mais pobre (baixa renda) no caso de energia elétrica. Ou seja, estão pagando em média o dobro pela energia elétrica consumida. Erro do CDHU-SP que se preocupa só em levantar os blocos, sem preocupação em termos de quanto o morador vai pagar para morar. Mas é isto é assunto para outro trabalho, no sentido de classificar os aptos / moradores do WLS / CDHU como tipo baixa renda e não como renda normal, objetivando pagar bem menos pela energia elétrica. Outro aspecto a destacar é no sentido de que poderiam ter colocado aquecimento solar no WLS / CDHU, onde os chuveiros respondem por cerca de 70 % do consumo de energia elétrica. Mas isto também é assunto para outro trabalho. O importante a destacar é no sentido de que os moradores do WLS / CDHU vivem uma vida muito cara por erros de tratamento do SAAE-SCar e por erros de engenharia do CDHU-SP. Fiz denuncia no CREA-SCar-SP no sentido do CDHU-SP apresentar ARTs de Engenheiro para responsabilidade técnica por projeto e por execução (1 ou 2 engenheiros) para as partes hidráulica e elétrica, dos 29 blocos do WLS / CDHU. O CDHU-SP não respondeu, onde agora fica por minha conta no sentido de cobrar do CREA aplicação de multa / penalidade jurídica junto ao CDHU-SP, e onde fica por minha conta no sentido de entrar na justiça alegando irresponsabilidade por parte do CDHU-SP (vamos ver o que consegue fazer o Advogado com formação como Engenheiro Civil, na condição de defensor dos direitos dos sócios da Abrapecon, moradores do WLS / CDHU). O CDHU-SP não apresentou ART também de outras modalidades tipo estrutura, montagem civil, etc. Ou seja, muito parece, o CDHU-SP não está nem aí para com os seus clientes. Vamos ver no que dá. (*) = Antonio Lima de Souza, Engenheiro e Administrador de Empresas, atuando em projetos e consultorias voltados para a busca incessante da redução substancial de custos, e Presidente da Ong de nome ABRAPECON - Associação Brasileira dos Pequenos Consumidores (de energia elétrica, água telefonia gás encanado e outros), onde pode ser encontrado nos fones (16) / , limaengsc@terra.com.br, em São Carlos - SP.

16 Folha 16 de 16 Boletim Eletrônico da ABRAPECON distribuído via E Mail. - Endereço da ABRAPECON: Rua Major José Inácio, 1.849, Centro, São Carlos SP, Cep , Fone / Fax: (16) / Fone Cel (16) , E - Mail limaengsc@terra.com.br (LIMAENGSC@TERRA.COM.BR) - ABRAPECON, Associação Brasileira dos Pequenos Consumidores (de energia elétrica água telefonia gás encanado e outros). - Diretoria Executiva: Antonio Lima de Souza, eng (presidente) / Tatiana B P L de Souza, pesquisadora (secretário-geral). - Membros do Conselho: Luis Carlos Gallo, adv / Otavio Nagib Alonso Zeraik, eng / Olavo Toledo da Cunha / Fabio Rodrigo Ferrares / Jose Luiz Pires / Ruiz Carlos Cezário / Luiz Roberto de Moraes / Edmilson Aparecido Magalhães / José Mendonça / Marcos Aurélio dos Santos / Sergio Donizette de Almeida / - Caso não queira continuar recebendo mensagens, favor enviar um e mail com o seguinte texto: não quero receber o Boletim Eletrônico da Abrapecon. - Fique sócio da Abrapecon, onde somente paga anuidade (R$ 30,00 ou 60,00 / ano) se precisar dos serviços da mesma. A Abrapecon precisa de sócios, mesmo não contribuintes, exatamente para aumentar o seu poder de fogo nas eventuais ações civis públicas em defesa do pequeno consumidor. Leia o estatuto da Abrapecon para ver que você está apoiando uma idéia e não assumindo posicionamento político ou coisa parecida.