TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Transcrição

1 fls. 108 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº , da Comarca de, em que é apelante, é apelado ESTADO DE SÃO PAULO. ACORDAM, em 6ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores MARIA OLÍVIA ALVES (Presidente) e EVARISTO DOS SANTOS., 9 de novembro de SILVIA MEIRELLES RELATORA

2 fls. 109 Apelação Cível: Apelante: Apelada: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO Comarca: SÃO CARLOS Voto nº 5040 th* APELAÇÃO CÍVEL AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITOS FISCAIS Alegada inconstitucionalidade da taxa de juros adotada pela Lei Estadual /09 Inadmissibilidade Decisão do Pleno do TJSP pela inconstitucionalidade da referida taxa - Recurso provido. Trata-se de recurso de apelação interposto pela, insurgindo-se contra a r. sentença de fls. 57/60 que julgou improcedente ação para limitar a SELIC, como taxa de juros, tendo em vista a inconstitucionalidade dos juros criado pela Lei Estadual n /2009. Insurge-se a apelante defendendo, em suma, a inconstitucionalidade da Lei Estadual n /2009, para aplicação dos juros das CDAs descritas na inicial. Requer o cancelamento das CDAs com determinação para que a Fazenda formalize novas CDAs utilizando-se a taxa SELIC. 2/10

3 fls. 110 Recurso tempestivo foram apresentadas as contrarrazões (fls. 87/100). e regularmente processado, É o relatório. Trata-se de recurso de apelação interposto pela, insurgindo-se contra a r. sentença de fls. 57/60 que julgou improcedente ação para anular as CDAs, de modo a excluir juros criado pela inconstitucionais. Lei Estadual n /2009, manifestamente O recurso merece provimento. Com efeito, a Lei Estadual n /09, regulamentada pelo Decreto Estadual n /10, alterou a redação do art. 96, da Lei Estadual n /89, estabelecendo que a taxa de juros incidente sobre os débitos de ICMS seria no valor correspondente a 0,13%, cujo montante pode ser reduzido por ato do Secretário da Fazenda em conformidade com as taxas médias pré-fixadas das operações de crédito com recursos livres divulgadas pelo Banco Central do Brasil ( 4º), sendo que em nenhuma hipótese esta taxa poderá ser inferior à taxa SELIC Taxa do Sistema de Liquidação e Custódia ( 5º). Com fundamento neste dispositivo, através das 3/10 os

4 fls. 111 Resoluções SF ns. 2/10 e 11/10, a Secretaria da Fazenda reduziu esta taxa para o patamar de 0,10% ao dia, o que, na prática, importa em uma taxa de juros mensal de 3% (três por cento), correspondente a 36% (trinta e seis por cento) ao ano. Por se cuidar de taxa de juros superior ao índice federal, a Secretaria da Fazenda, através da Resolução n. 31/12, que revogou a Resolução n. 98/10, estabeleceu que a taxa de juros será calculada com base na taxa média pré-fixada das operações de crédito com recursos livres referenciais para taxa de juros aquisição de bens, divulgada pelo Banco Central do Brasil (art. 1º), sendo obtida por aproximação, buscando-se a equivalência entre o percentual de juros acumulado linearmente para um período de noventa dias, e a taxa para operações de aquisição de bens apurada em periodicidade diária, acumulada exponencialmente no mesmo intervalo. (art. 2º), sendo apurada mensalmente e publicada até o vigésimo dia de cada mês, para aplicação no mês seguinte. Por força do 3º do art. 2º, esta taxa não pode ser superior a 0,13% (treze décimos por cento) ou inferior à taxa SELIC. A pretensão da Fazenda Estadual é a de que a taxa de juros moratórios corresponda ao indicador oficial que reflita o custo do crédito no mercado financeiro, podendo a Secretaria da Fazenda adotar outro indicador idêntico em caso de extinção, substituição ou modificação da taxa de juros de operações de aquisição de bens (art. 4º). 4/10

5 fls. 112 O Código Tributário Nacional não estipula que a taxa de juros moratórios é limitada a 1% (um por cento) ao ano, como se pode verificar da redação do artigo legal: Art O crédito não integralmente pago no vencimento é acrescido de juros de mora, seja qual for o motivo determinante da falta, sem prejuízo da imposição das penalidades cabíveis e da aplicação de quaisquer medidas de garantia previstas nesta Lei ou em lei tributária. 1º Se a lei não dispuser de modo diverso, os juros de mora são calculadosàtaxadeumporcentoaomês. (grifei) diverso para a taxa de juros moratórios. Assim sendo, a lei pode determinar percentual Por isso mesmo, já se firmou a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, pela Súmula 283, aplicável por analogia ao caso orasubjudice, que a taxa de juros podem exceder o percentual de 12% (doze por cento) ao ano, sem que isto implique em abusividade, impondo-se sua redução apenas nos casos em que seja comprovado que os juros cobrados são discrepantes em relação à taxa de mercado para a operação. Como reconheceu a jurisprudência dessa Egrégia Corte, a abusividade da taxa de juros não é presumida, devendo ser cabalmente comprovada (Nesse sentido, veja-se: Resp n /RS, Rea. Ministra NANCY ANDRIGHI, j. em , DJE de ; REsp /RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, Rel. 5/10

6 fls. 113 para acórdão Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, j , DJE de ; AgRg nos EDel nl Ag /RN, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, j. de , DJU n ; AgRg nos EDel nl Ag /RN, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, j. de , DJU n ). Por outro lado, o Estado não pode cobrar juros superior àqueles fixados pela União, em débitos federais (taxa SELIC), sob pena de inconstitucionalidade. O artigo 24, inciso I, da Constituição Federal determina que é competência concorrente da União, Estados e Distrito Federal legislar sobre direito tributário, financeiro, penitenciário, econômico e urbanístico. Os parágrafos do referido artigo determinam, ainda, que a lei nacional (União) deve dispor sobre normas gerais e a lei estadual, apenas suplementar. No caso, a lei estadual, em tese, ultrapassou o limite constitucional estabelecido, motivo pelo qual o artigo 96, da Lei nº 6.374/89, com a redação dada pela Lei nº /09, é inconstitucional. Daí porque a nova sistemática de incidência dos juros de mora para tributos e multas estaduais, determinada pela Lei nº /2009, que alterou a Lei nº 6.374/89, foi julgada inconstitucional pelo Egrégio Órgão Especial deste Tribunal de Justiça em 27/02/2013, 6/10

7 fls. 114 como restou ementado: INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE- Arts. 85 e 96daLeiEstadualn 6.374/89,comaredaçãodadapelaLei Estadual n /09- Nova sistemática de composição dos juros da mora para os tributos e multas estaduais (englobando a correção monetária) que estabeleceu taxa de 0,13%aodia,podendoserreduzidaporatodoSecretárioda Fazenda, resguardado o patamar mínimo da taxa SELIC - Juros moratórios e correção monetária dos créditos fiscais que são, desenganadamente, institutos de Direito Financeiro e/oudedireitotributário-ambososramosdodireitoque estãoprevistosemconjuntonoart.24,incisoi,dacf,em que se situa a competência concorrente da União, dos Estados e do DF - 1º a 4 do referido preceito constitucional que trazem a disciplina normativa de correlação entre normas gerais e suplementares, pelos quais a União produz normas gerais sobre Direito Financeiro e Tributário, enquanto aos Estados e ao Distrito Federal compete suplementar, no âmbito do interesse local, aquelas normas- STF que, nessa linha, em oportunidades anteriores, firmou o entendimento de que os Estados-membros não podem fixar índices de correção monetária superiores aos fixadospelauniãoparaomesmofim(v.renº /sp eadin 442)-CTNque,aoestabelecernormasgeraisde Direito Tributário, com repercussão nas finanças públicas, impõe o cômputo de juros de mora ao crédito não 7/10

8 fls. 115 integralmente pago no vencimento, anotando a incidência da taxade1%aomês,"sealeinãodispuserdemododiverso"- Lei voltada à regulamentação de modo diverso da taxa de juros no âmbito dos tributos federais que, destarte, também se insere no plano das normas gerais de Direito Tributário/Financeiro, balizando, no particular, a atuação legislativadosestadosedodf-padrãodataxaselicque veio a ser adotado para a recomposição dos créditos tributáriosdauniãoapartirdaediçãodalein 9.250/95, não podendo então ser extrapolado pelo legislador estadual- Taxa SELIC que, por sinal, já se presta a impedir que o contribuinte inadimplente possa ser beneficiado com vantagens na aplicação dos valores retidos em seu poder no mercado financeiro, bem como compensar o custo do dinheiro eventualmente captado pelo ente público para cumprir suas funções- Fixação originária de 0,13% ao dia que, de outro lado, contraria a razoabilidade e a proporcionalidade, a caracterizar abuso de natureza confiscatória, não podendo o Poder Público em sede de tributação agir imoderadamente- Possibilidade, contudo, de acolhimento parcial da arguição, para conferir interpretação conforme a Constituição, em consonância com o julgado precedente do Egrégio STF na ADI n Legislação paulista questionada que pode ser considerada compatível com a CF, desde que a taxa de juros adotada (que na atualidade engloba a correção monetária), seja igual ou inferioràutilizadapelauniãoparaomesmofim-temlugar, 8/10

9 fls. 116 portanto, a declaração de inconstitucionalidade da interpretação e aplicação que vêm sendo dada pelo Estado às normas em causa, sem alterá-las gramaticalmente, de modo que seu alcance valorativo fique adequado à Carta Magna (art.24,incisoie 2º)-Procedênciaparcialdaarguição. Portanto, indevida é a aplicação dos juros, nos termos da Lei Estadual n /09, e, portanto o provimento ao apelo da autora é de rigor. Por conseguinte, deve-se determinar o cancelamento dos protestos, inscrições no SERASA referentes às CDAs objeto da ação. Por tais razões, a r. sentença deve ser reformada. Ressalto, finalmente, que o presente acórdão enfocou as matérias necessárias à motivação do julgamento, tornando claras as razões dodecisum. Todavia, para viabilizar eventual acesso às vias extraordinária e especial, considero prequestionada toda matéria infraconstitucional e constitucional, observando o pacífico entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que, tratando-se de prequestionamento, é desnecessária a citação numérica dos dispositivos legais, bastando que a questão posta tenha sido decidida (EDROMS / SP, Ministro FELIX FISCHER, DJ 9/10

10 fls p. 240). Daí porque, pelo meu voto, dá-se provimento ao recurso, invertendo-se os ônus de sucumbência. SILVIA MEIRELLES Relatora 10/10