Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RELATOR : MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES EMENTA ADMINISTRATIVO. PODER DE POLÍCIA. LOJA DE DEPARTAMENTO. VIGILÂNCIA NÃO OSTENSIVA. ART. 10, 4º, DA LEI N /83. INAPLICABILIDADE. 1. Pacífico o entendimento desta Corte Superior no sentido de que o art. 10, 4º, da Lei n /83 não se aplica à empresa que, utilizando-se de seu próprio quadro de funcionário, pratica vigilância não ostensiva, de forma discreta. 2. Precedente: REsp /PB, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, DJU Recurso especial não provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos esses autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Eliana Calmon, Castro Meira, Humberto Martins e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins. Brasília (DF), 05 de agosto de MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES, Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 01/09/2010 Página 1 de 5

2 RELATOR : MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES (Relator): Trata-se de recurso especial interposto pela União contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 2ª Região assim ementado: ADMINISTRATIVO. APELAÇÕES CÍVEIS. AGRAVO RETIDO. INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVAS. MATÉRIA EMINENTEMENTE DE DIREITO. RECURSO DESPROVIDO. AUSÊNCIA DE INTERVENÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL EM PRIMEIRA INSTÂNCIA. NULIDADE SANADA PELA MANIFESTAÇÃO DO PARQUET, NESTE TRIBUNAL, SOBRE O MÉRITO DA CAUSA. ART. 10, 4º, DA LEI 7.102/83. NORMA QUE TEM SEU ÂMBITO DE INCIDÊNCIA LIMITADO ÀS PESSOAS QUE VELAM PELA GUARDA E MOVIMENTAÇÃO DE VALORES. APELAÇÕES PROVIDAS. - Apelações cíveis interpostas contra sentença proferida pelo ilustre Juízo da 1ª Vara Federal do Rio de Janeiro RJ que, no curso de ação de conhecimento, sob o rito ordinário, e de ação cautelar preparatória, propostas por LOJAS AMERICANAS S/A em face da UNIÃO, julgou improcedentes os pedidos deduzidos nas petições iniciais, condenando a autora nas custas e no pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, monetariamente corrigido. - Não houve controvérsia em relação à forma como os funcionários da apelante desempenham a função de vigia de seus respectivos estabelecimentos. A matéria gravita no campo jurídico, porquanto consiste em saber se a apelante, ao exercer tais funções, está obrigada ou não a observar as regras da Lei nº 7.102/83. Desta forma, não merece provimento o agravo retido interposto contra a decisão que indeferiu o pedido de realização de inspeção judicial e de produção de prova testemunhal. - Sem adentrar na seara relativa à imprescindibilidade ou não de intervenção do Ministério Público Federal no caso concreto, entendo que, em homenagem ao princípio da instrumentalidade das formas, eventual nulidade derivada da ausência de participação do órgão ministerial em primeiro grau já estaria sanada pela manifestação meritória do Parquet neste tribunal. Precedentes citados. - Discute-se, sumariamente, se as atividades de vigilância desenvolvidas pela autora em seus estabelecimentos comerciais com emprego de mão-de-obra própria, sem emprego de armas, inserem-se no âmbito de incidência da Lei nº 7.102/83, posteriormente alterada pela Lei nº 8.863/94, que dispõe sobre segurança para estabelecimentos financeiros, estabelece normas para constituição e funcionamento das empresas particulares que exploram serviços de vigilância e de transporte de valores, e dá outras providências. - A apelante, tradicional rede nacional de varejo, não explora serviços de vigilância ostensiva e de transporte de valores, razão suficiente para afastar a incidência do Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 01/09/2010 Página 2 de 5

3 art. 10, 4º, da Lei nº 7.102/83. Destaque-se, outrossim, que seus funcionários, consoante se extrai das razões recursais, executam apenas atividade da vigilância discreta, sem emprego de armas. - Quanto à correta interpretação da norma em comento, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu que o âmbito de abrangência do dispositivo está limitado pelo pressuposto da prestação de "vigilância ostensiva e do transporte de valores", quando prestado por empresas com outro "objeto econômico". Não estão por ele abrangidas empresas (...) que não têm por objeto e nem utilizam o seu pessoal nessa atividades - Apelações providas. Os embargos de declaração opostos foram rejeitados. Nas razões recursais, sustenta a parte recorrente ter havido violação ao art. 10, 4º, da Lei n /83, ao argumento de que tal dispositivo aplica-se aos estabelecimentos que não atuam exclusivamente no âmbito de instituições financeiras. Foram apresentadas contra-razões. processado. O juízo de admissibilidade foi positivo na instância ordinária e o recurso foi regularmente É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 01/09/2010 Página 3 de 5

4 EMENTA ADMINISTRATIVO. PODER DE POLÍCIA. LOJA DE DEPARTAMENTO. VIGILÂNCIA NÃO OSTENSIVA. ART. 10, 4º, DA LEI N /83. INAPLICABILIDADE. 1. Pacífico o entendimento desta Corte Superior no sentido de que o art. 10, 4º, da Lei n /83 não se aplica à empresa que, utilizando-se de seu próprio quadro de funcionário, pratica vigilância não ostensiva, de forma discreta. 2. Precedente: REsp /PB, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, DJU Recurso especial não provido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES (Relator): Pacífico o entendimento desta Corte Superior no sentido de que o art. 10, 4º, da Lei n /83 não se aplica à empresa que, utilizando-se de seu próprio quadro de funcionário, pratica vigilância não ostensiva, de forma discreta Precedente: REsp /PB, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, DJU Com essas considerações, voto por NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 01/09/2010 Página 4 de 5

5 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA Número Registro: 2010/ REsp / RJ Números Origem: PAUTA: 05/08/2010 JULGADO: 05/08/2010 Relator Exmo. Sr. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro HUMBERTO MARTINS Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. EUGÊNIO JOSÉ GUILHERME DE ARAGÃO Secretária Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI AUTUAÇÃO ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Atos Administrativos CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros Eliana Calmon, Castro Meira, Humberto Martins (Presidente) e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília, 05 de agosto de 2010 VALÉRIA ALVIM DUSI Secretária Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 01/09/2010 Página 5 de 5