Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº SP (2013/ ) RELATOR AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO ADVOGADO : MINISTRO OG FERNANDES : COMPANHIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP : OSMAR MENDES PAIXÃO CÔRTES E OUTRO(S) : SIDNEI DE OLIVEIRA : EPIFÂNIO PEREIRA DE OLIVEIRA E OUTRO(S) EMENTA ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. MULTA. SÚMULA 7/STJ. 1. O Tribunal de origem, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e do convencimento motivado, acolheu a responsabilidade objetiva da concessionária pela ineficiência da prestação do serviço de esgoto, reconhecendo o nexo de causalidade entre o fato e dano. 2. O acolhimento das alegações deduzidas no recurso especial, a fim analisar se houve, ou não, responsabilidade civil atribuível à agravante, demandaria a incursão no conjunto fático-probatório da causa, o que encontra óbice na Súmula 7 do STJ. 3. Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, o valor da indenização estabelecido pelas instâncias ordinárias somente pode ser revisto quanto for irrisório ou exorbitante, o que não se verifica no caso dos autos (R$ 6.975,00). 4. Agravo regimental a que se nega provimento. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental,nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator. Os Srs. Ministros Mauro Campbell Marques (Presidente), Eliana Calmon, Humberto Martins e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília, 12 de novembro de 2013(Data do Julgamento). Ministro Mauro Campbell Marques Presidente Ministro Og Fernandes Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/11/2013 Página 1 de 7

2 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº SP (2013/ ) RELATÓRIO O SR. MINISTRO OG FERNANDES: Trata-se de agravo regimental interposto pela Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - Sabesp contra decisão que conheceu do agravo para negar seguimento ao recurso especial. Alega a agravante, em suma, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ à presente espécie. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/11/2013 Página 2 de 7

3 AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº SP (2013/ ) VOTO O SR. MINISTRO OG FERNANDES (Relator): A pretensão recursal não merece êxito, na medida em que a parte interessada não trouxe argumentos aptos à alteração do posicionamento anteriormente firmado. No caso, a Sabesp teve inadmitido recurso especial interposto contra acórdão assim ementado: AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER E INDENIZATÓRIA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE SANEAMENTO BÁSICO VAZAMENTOS NO INTERIOR DA RESIDÊNCIA DO CONSUMIDOR PROVENIENTES DA REDE DE ESGOTO QUE SE ENCONTRAVA EM OBRAS RECONHECIMENTO NECESSIDADE DE CONCLUSÃO DAS OBRAS DANO MORAL CARACTERIZAÇÃO VALOR DA INDENIZAÇÃO ARBITRADO EM ATENÇÃO AOS PRINCÍPIOS DE RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE SENTENÇA MANTIDA. Sustenta a agravante, nas razões do recurso especial, a existência de violação dos arts. 333, inc. I, do Código de Processo Civil; e 927 e 944 do Código Civil. Aduz, no aspecto, a ausência do dever de indenizar, porquanto restou demonstrado nos autos a força maior e o caso fortuito, uma vez que a obstrução ou o vazamento da rede de esgoto é imprevisível, causado por má utilização da rede. Afirma cuidar-se de responsabilidade subjetiva, razão pela qual caberia ao agravado o ônus de prova da culpa da concessionária, o que não ocorreu na espécie. Requer, de modo subsidiário, a redução do valor fixado na condenação a título de danos morais. O Tribunal de origem, contudo, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e do convencimento motivado, acolheu a responsabilidade objetiva da concessionária pela ineficiência da prestação do serviço de esgoto, reconhecendo Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/11/2013 Página 3 de 7

4 o nexo de causalidade entre o fato e dano, pelos seguintes fundamentos: Com efeito, indisputável serem os vazamentos no interior do imóvel do autor provenientes da rede de esgoto que se encontrava em obras em face dos elementos de convicção coligidos aos autos, e isso é suficiente para atribuir à concessionária o dever de reparar os danos provocados ao consumidor à luz da responsabilidade objetiva ditada pelo artigo 37, 6º, da Constituição Federal e artigo 14, caput, do CDC, bem como impor-lhe a obrigação de concluir as obras. Prova alguma produziu a apelante em sentido contrário, sendo risível o argumento de serem os vazamentos resultado da utilização inapropriada do vaso sanitário do banheiro do autor. O dano moral também restou configurado. Evidente que os constantes vazamentos de esgoto no interior de sua residência extrapolam os limites do que se possa considerar como normais no cotidiano de uma pessoa, causando-lhe não simples aborrecimento, mas transtornos relevantes que atingem diretamente sua própria dignidade enquanto pessoa humana, sendo aptos, portanto, à caracterização do dano moral, impondo-se à responsável o respectivo dever de indenizar. Assim, atendendo aos princípios da moderação e da razoabilidade, de sorte a assegurar ao lesado justa reparação, sem importar em enriquecimento sem causa, mostra-se adequado o valor fixado pelo magistrado de primeiro grau (R$ 6.975,00), razão pela qual fica mantido. Na realidade, a recorrente reitera rigorosamente os mesmos infundados argumentos, nada acrescentando às alegações já apreciadas de forma clara e percuciente pela bem lançada sentença, devendo por isso ser confirmada por seus próprios e jurídicos fundamentos, os quais ora são adotados como razão de decidir, consoante autoriza o artigo 252 do Regimento Interno deste Egrégio Tribunal de Justiça, ao estabelecer que Nos recursos em geral, o relator poderá limitar-se a ratificar os fundamentos da decisão recorrida, quando, suficientemente motivada, houver de mantê-la. Observa-se que a Corte local se valeu de fundamentos constitucionais e infraconstitucionais para solucionar a controvérsia. Não houve, contudo, a interposição de recurso extraordinário, o que atrai a incidência da Súmula 126/STJ. Ademais, o acolhimento das alegações deduzidas no recurso especial, a fim analisar se houve, ou não, responsabilidade civil atribuível à agravante, demandaria a incursão no conjunto fático-probatório da causa, o que encontra óbice na Súmula 7 do STJ. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/11/2013 Página 4 de 7

5 Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. NÃO CABIMENTO. DISPOSITIVOS NÃO PREQUESTIONAMENTOS. SÚMULA 211/STJ. CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. ALEGAÇÃO DE CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA. SÚMULA 7/STJ. MATÉRIA NÃO ARGUIDA NO RECURSO ESPECIAL. INOVAÇÃO RECURSAL. ART. 557, 2º, DO CPC. IMPOSIÇÃO DE MULTA. RECURSO NÃO PROVIDO. (...) 3. As pessoas jurídicas de direito privado prestadoras de serviço público - concessionária e permissionárias - respondem objetivamente pelos danos causados a terceiros. 4. A análise da pretensão recursal referente a eventual culpa exclusiva da vítima demandaria a alteração das premissas fático-probatórias estabelecidas pelo acórdão recorrido, com o revolvimento das provas carreadas aos autos, o que é vedado em sede de recurso especial, nos termos do enunciado da Súmula 7 do STJ. (...) 7. Agravo regimental não provido, com aplicação de multa. (AgRg no AREsp /PR, Rel. Ministra LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, DJe 28/8/2013) Por fim, no que se prende ao valor da indenização, nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, o valor estabelecido pelas instâncias ordinárias somente pode ser revisto quanto for irrisório ou exorbitante. No caso dos autos, o valor arbitrado (R$ 6.975,00) não se mostra exorbitante a ponto de excepcionar a aplicação da Súmula 7/STJ. A propósito: ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. VALOR DA INDENIZAÇÃO NÃO EXORBITANTE. REAPRECIAÇÃO DE PROVA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CARACTERIZADA. MULTA MANTIDA. AGRAVO NÃO PROVIDO. (...) 4. O Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento no sentido de que a revisão do valor da indenização somente é possível quando exorbitante ou insignificante a importância arbitrada, evidenciando-se flagrante violação aos princípios da Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/11/2013 Página 5 de 7

6 razoabilidade e da proporcionalidade, o que não se configurou no caso dos autos. 5. Para inverter a conclusão a que chegou o acórdão recorrido acerca do valor da indenização, forçosa a incursão no campo fático-probatório, e a consequente reapreciação da prova, o que é vedado pelo enunciado sumular 7/STJ. 6. Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp /CE, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA TURMA, DJe 26/11/2012) agravada. Assim, mantenho, por seus próprios fundamentos, a decisão Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/11/2013 Página 6 de 7

7 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA Número Registro: 2013/ AgRg no AREsp / SP Números Origem: PAUTA: 12/11/2013 JULGADO: 12/11/2013 Relator Exmo. Sr. Ministro OG FERNANDES Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. CARLOS EDUARDO DE OLIVEIRA VASCONCELOS Secretária Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI AUTUAÇÃO AGRAVANTE : COMPANHIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP ADVOGADO : OSMAR MENDES PAIXÃO CÔRTES E OUTRO(S) AGRAVADO : SIDNEI DE OLIVEIRA ADVOGADO : EPIFÂNIO PEREIRA DE OLIVEIRA E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Serviços - Concessão / Permissão / Autorização - Água e/ou Esgoto AGRAVO REGIMENTAL AGRAVANTE : COMPANHIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP ADVOGADO : OSMAR MENDES PAIXÃO CÔRTES E OUTRO(S) AGRAVADO : SIDNEI DE OLIVEIRA ADVOGADO : EPIFÂNIO PEREIRA DE OLIVEIRA E OUTRO(S) CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros Mauro Campbell Marques (Presidente), Eliana Calmon, Humberto Martins e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 25/11/2013 Página 7 de 7