ESTRUTURAS, MODELOS E OS FUNDAMENTOS DA ABORDAGEM SEMÂNTICA
|
|
- Diogo Paranhos Wagner
- 6 Há anos
- Visualizações:
Transcrição
1 ESTRUTURAS, MODELOS E OS FUNDAMENTOS DA ABORDAGEM SEMÂNTICA JONAS R. BECKER ARENHART FERNANDO T. F. MORAES Universidade Federal de Santa Catarina Abstract. In this paper, gathering several topics present in the work of Newton da Costa, we propose a rigorous foundation for a possible formulation of scientific theories according to the semantic approach. Following da Costa, as a first step we develop a general theory of structures; inside this theory we show how we can characterize formal languages as particular kinds of structures, more specifically, as free algebras. Next we discuss how we can link a language to a structure, with which we can formulate the axioms that are intended to capture the theory of the structure. Finally, we show how we can, employing the framework developed, formulate da Costa and Chaqui s formalization of the so-called Suppes Predicate, used to characterize scientific theories in a rigorous way. Keywords: Semantic approach, structures, models, Suppes predicate. Dedicado ao Prof. Newton da Costa pelos seus 80 anos. 1. Introdução Um dos grandes desafios para a filosofia da ciência no século XX é responder à pergunta: o que é uma teoria científica? Esta pergunta é particularmente importante pois é com relação à teorias que formamos nossas crenças; as teorias são aquilo que aceitamos ou rejeitamos; e são as teorias que, de alguma forma, se relacionam com o mundo, e permitem o progresso em nosso conhecimento. Então, especificar em que consiste uma teoria científica é tarefa de grande relevância para a filosofia da ciência. A história recente das disputas acerca de uma resposta adequada a esta questão, conforme ela nos é contada pelos adeptos da visão atualmente predominante, nos diz que temos duas alternativas: a abordagem sintática e a abordagem semântica. Comecemos com um breve esboço da abordagem sintática, já que ela surgiu primeiro e a abordagem semântica foi formulada como uma reação às suas alegadas limitações. O problema acerca da natureza das teorias científicas teve grande destaque nos trabalhos de um grupo de filósofos que se denominavam o Círculo de Viena, que passaram a se reunir em Viena sob a liderança de Moritz Schlick no começo da década de 20, e que dominou a cena filosófica por várias décadas. Os membros do Círculo eram Published by NEL Epistemology and Logic Research Group, Federal University of Santa Catarina (UFSC), Brazil.
2 16 Jonas R. Becker Arenhart & Fernando T. F. Moraes em sua maioria filósofos e cientistas interessados em dar uma fundamentação científica à filosofia, contra os excessos da filosofia idealista do final do séc.xix, adotando uma forma de empirismo que buscaram tornar compatível com a ciência da época. A abordagem do Círculo ficou conhecida como Received View, ou abordagem sintática. 1 Segundo esta concepção, uma teoria é constituída de: i) um cálculo lógico abstrato; ii) um conjunto de fórmulas deste cálculo, os axiomas da teoria; iii) um conjunto de regras de correspondência. O cálculo lógico, além de um aparato dedutivo, tem seu vocabulário não-lógico dividido em duas partes: os termos observacionais e os termos teóricos. As regras de correspondência relacionam estes termos, nos mostrando como entender os termos teóricos em função dos termos observacionais. Postulados teóricos então são formulados utilizando-se apenas o vocabulário teórico que, junto com as regras de correspondência, permitem que se produza uma interpretação da teoria. Muitas dificuldades foram apontadas relativamente a esta abordagem, dentre elas estavam sua extrema artificialidade e o fato de que diferentes formulações de uma mesma teoria, por utilizar por exemplo um vocabulário diferente, ou introduzir novas regras de correspondência, deveriam contar como teorias diferentes, algo que não parece razoável para nossa compreensão intuitiva de teorias (a história e análise detalhada dessa concepção pode ser encontrada em Suppe 1977). Contra este modo de ver as teorias surgiu uma nova abordagem a partir da década de 50, tendo como um de seus proponentes P. Suppes, e amplamente adotada atualmente por filósofos de diferentes escolas, tanto realistas quanto anti-realistas. Segundo uma das formas desta abordagem, chamada de abordagem semântica às teorias científicas (para um excelente resumo histórico dessa abordagem, ver Suppe 1989), grosso modo, para caracterizarmos uma teoria não devemos nos concentrar na particular linguagem que utilizamos para formulá-la, mas antes nos modelos dos axiomas. Assim, a formulação dos axiomas determina uma classe de modelos, e mesmo que diferentes formulações possam caracterizar uma mesma classe, nada será perdido pois a ênfase é dada às estruturas designadas, não ao modo como elas são selecionadas. Com isto, alguns defensores da abordagem semântica chegam ao ponto de afirmar que teorias são entidades extra-linguísticas, no sentido de não dependerem da particular linguagem utilizada para selecionar a classe de modelos que caracteriza a teoria. Esta ênfase nos modelos, que caracteriza a abordagem semântica, suscita também muitas dúvidas. O que são modelos? Modelos em que sentido desta palavra? Que tipo de aparato conceitual é empregado para apresentar os modelos? Os modelos utilizados pela abordagem semântica podem ser empregados para esclarecer diferentes aspectos da prática científica? Neste artigo, trataremos de algumas destas questões concernentes à abordagem semântica. Se devemos ser rigorosos, então os detalhes devem ser apresentados e as lacunas preenchidas. Primeiramente, nos restringiremos a um sentido bastante preciso do termo modelo: o sentido lógico, modelo como uma estrutura conjuntista.
3 Estruturas, modelos e os fundamentos da abordagem semântica 17 Neste sentido, para que uma estrutura matemática seja um modelo, devemos especificar um conjunto de fórmulas da qual ela é um modelo. Assim, apresentar uma teoria científica, mesmo na abordagem semântica, envolve o uso de linguagens, malgrado alguns defensores desta concepção. Como fazemos a ligação entre a linguagem e as estruturas que caracterizam a teoria? Como veremos, podemos fazer isto através do famoso predicado de Suppes, uma fórmula da linguagem da teoria de conjuntos que serve para relacionar estruturas com os axiomas dos quais eles são modelos. Nosso objetivo é tratar destes temas fazendo uma conexão entre várias propostas presentes na obra de Newton C. A. da Costa, que em vários trabalhos, em colaboração com filósofos e matemáticos, propôs as peças chave para uma forma de compreender o problema. Aqui, faremos a ligação entre os elementos presentes na obra de da Costa e daremos a eles a coerência necessária para que uma resposta rigorosa ao problema em questão seja estabelecida. Começaremos apresentando uma teoria geral de estruturas matemáticas. No contexto destas estruturas, podemos selecionar algumas delas, as álgebras livres, que irão desempenhar o papel de linguagens formais. Discutiremos a relação entre linguagem e estruturas, especificando como se pode estabelecer uma linguagem que fala de modo natural dos elementos e relações em uma estrutura, sendo assim conveniente para que se formule os axiomas de uma teoria da qual a estrutura em questão é um dos modelos. Na última etapa, generalizamos a abordagem para definir uma classe de estruturas, que serão modelos de um certo conjunto de axiomas, definindo um predicado de Suppes, conforme formalizado no trabalho de da Costa e Chuaqui (ver da Costa e Chuaqui 1988). Passemos primeiramente às estruturas. 2. Uma teoria de estruturas A noção de estrutura desempenha há muito um papel importante na matemática clássica, papel que se tornou central desde que o coletivo francês Bourbaki, em meados do século passado, buscou reescrever a matemática evidenciando seu caráter estrutural. Para Bourbaki, a matemática pode ser vista como o estudo das estruturas mães (algébricas, de ordem e topológicas), e das estruturas oriundas da combinação destas (Bourbaki 1948, 1968). Nesta seção, seguiremos a apresentação de da Costa, Rodrigues 2007, fazendo pequenas modificações que ficarão patentes no decorrer do texto. Todos os desenvolvimentos serão realizados em ZFC informal. Primeiramente, devemos observar que todo o trabalho aqui desenvolvido pode, em princípio, ser feito em teoria de categorias. Nossa opção por ZFC reflete tanto o fato de ser a ferramenta mais comumente utilizada pelos filósofos da ciência (mesmo que de modo implícito) como por haver sido eleita por P. Suppes para suas investigações em filosofia da ciência.
4 18 Jonas R. Becker Arenhart & Fernando T. F. Moraes Nossa primeira definição será do conjunto τ de tipos. Esse conjunto será também importante no desenvolvimento das linguagens formais na próxima seção. Definição 2.1 O conjunto τ de tipos é o menor conjunto satisfazendo as seguintes condições: 1. Os símbolos 0, 1,... n 1, com 1 n < ω, pertencem a τ; 2. Se a 0, a 1,..., a n 1 τ, então a 0, a 1,..., a n 1 τ, 1 n < ω, onde a 0, a 1,..., a n 1 é uma sequência finita de n termos, composta por a 0, a 1,..., a n 1. Definiremos agora a ordem de um elemento de τ. Definição 2.2 Se a τ, a ordem de a, denotada por ord(a), é definida como: 1. ord(k) = 0, para k = 0, 1,..., n 1; 2. ord( a 0, a 1,..., a n 1 ) = max{ord(a 0 ), ord(a 1 ),..., ord(a n 1 )} + 1. Ou seja, ord é uma função do conjunto τ no conjunto ω dos números naturais. A partir de uma família de conjuntos base D 0, D 1,..., D n 1, os conjuntos domínio da estrutura, a definição seguinte nos permite obter as relações e propriedades sobre essa família. Nesta definição, as operações conjuntistas usuais de conjunto potência e produto cartesiano são usadas; serão denotadas, respectivamente, por e. Definição 2.3 Seja D 0, D 1,..., D n 1 uma família de conjuntos não vazios. Definimos uma função t, chamada de escala baseada em D 0, D 1,..., D n 1 tendo τ como domínio da seguinte forma: 1. t(k) = D k, para k = 0, 1,..., n 1; 2. Se a 0, a 1,..., a n 1 τ, então t( a 0, a 1,..., a n 1 ) = (t(a 0 ) t(a 1 )... t(a n 1 )). Através da função t, intuitivamente falando, podemos construir relações e propriedades baseadas nos tipos, tendo como base os elementos da família D n, isto é, D 0, D 1,..., D n 1. Dado a τ, os elementos de t(a) são ditos do tipo a. Conforme a ordem dos tipos aumenta, cresce também a complexidade dos objetos atribuídos a eles. Os elementos de tipo k = 0, 1,..., n 1, por exemplo, (isto é, elementos de D k, pela definição acima) são chamados indivíduos de tipo k, para cada 0 k n 1. Os elementos de t( 1 ) são propriedades de propriedades de indivíduos de tipo 1, como podemos ver pela definição acima. Como outro exemplo, os elementos de t( 0, 0, 1 ) são relações ternárias nas quais os primeiros dois relata são indivíduos
5 Estruturas, modelos e os fundamentos da abordagem semântica 19 de tipo 0 e o terceiro é de tipo 1; já os elementos de t( 0, 1, 1 ) são relações; elas relacionam uma relação entre indivíduos de tipos 0 e 1 e um objeto de tipo 1. O conjunto (range(d n )) é chamado de escala baseada na família D n, e o denotaremos por ɛ(d n ). Uma sequência é uma função cujo domínio é um número ordinal, finito ou infinito. Em nosso tratamento, família terá o mesmo sentido que sequência. A sequência a 0, a 1,... cujo domínio é o ordinal λ, será escrita (a ι ) ι λ ou a ι, ι λ, ou simplesmente a ι, se o domínio estiver claro pelo contexto. Definição 2.4 O cardinal K Dn associado a ɛ(d n ) é definido como n 1 K Dn = sup{ k=0 n 1 D k, ( k=0 n 1 D k ), 2 ( k=0 Aqui, n 1 k=0 D k denota o cardinal do conjunto n 1 k=0 D k. Definiremos agora a estrutura e sobre a família D n. D k ),...}. Definição 2.5 Uma estrutura e baseada na família D n é um par ordenado da forma e = D n, R ι Aqui, R ι é uma sequência de elementos de ɛ(d n ), e supomos que o domínio dessa sequência é estritamente menor que K Dn. Dizemos que K Dn e ɛ(d n ) são o cardinal e a escala associados a e, respectivamente. Como já dito, cada elemento de ɛ(d n ) possui um certo tipo. A ordem de uma relação é definida como a ordem de seu tipo, ou seja, a ordem do tipo dos elementos que formam a relação. A ordem de e, denotada ord(e), é a ordem do maior dos tipos das relações da família R ι, se houver alguma, caso contrário, ord(e)=ω. As estruturas da matemática clássica podem todas ser reduzidas a estruturas de acordo com a definição apresentada. No início desta seção, assinalamos que a nossa apresentação conteria algumas modificações com relação a proposta original de da Costa e Rodrigues Divergimos ao permitir que indivíduos e operações ocorram nas estruturas, ao passo que da Costa e Rodrigues reduzem operações a relações e identificam indivíduos com seus conjuntos unitários. A principal razão dessa mudança é simplificar a exposição neste trabalho, já que do ponto de vista matemático essas diferenças são apenas uma questão de convenção. Portanto, na definição de estruturas aqui proposta os objetos da família R ι podem ser não somente relações, mas operações também, isto é, relações satisfazendo a bem conhecida condição funcional, ou ainda elementos distinguidos do domínio.
6 20 Jonas R. Becker Arenhart & Fernando T. F. Moraes 3. Linguagens Formais Apresentaremos agora uma abordagem das linguagens formais desenvolvida a partir da noção da estrutura acima delineada. Aqui, linguagens serão uma tipo especial de estrutura, as álgebras livres. Nesta seção, utilizaremos o arcabouço da teoria de estruturas apresentada na seção anterior, e apresentaremos alguns tópicos de álgebra universal necessários a nossa exposição. Definição 3.1 O tipo de similaridade de uma estrutura e = D, R ι é uma família s λ<ι de tipos, tal que para cada λ < ι, s λ é o tipo de R λ. Dizemos que duas estruturas têm o mesmo tipo de similaridade quando a família s é igual em ambas, ou seja, quando suas relações têm o mesmo tipo. Como uma família é sempre ordenada, dadas duas estruturas com o mesmo tipo de similaridade, as relações em ambas ocorrem sempre na mesma ordem, a ordem dos tipos da família. Definição 3.2 Uma s-álgebra A é uma estrutura A, R ι tal que ord(r n ) 1 para cada n e A tem tipo de similaridade s. A restrição da ordem das relações para 1 ou menos serve para fazer cada s- álgebra uma álgebra no sentido usual, isto é, uma estrutura composta de um conjunto (o domínio) com uma família de operações definidas sobre esse conjunto. Definição 3.3 Sejam A, B s-álgebras com A = A, R ι e B = B, R ι. Um homomorfismo de A em B é uma função ϕ : A B tal que, para todo R λ<ι da s-álgebra A cujo tipo é 0 1,..., 0 k, temos: ϕ(r λ<ι (a 1,..., a k )) = R λ<ι (ϕ(a 1),..., ϕ(a k )). Definição 3.4 Sejam A e B s-álgebras, e ϕ : A B um homomorfismo. Se ϕ é uma bijeção dizemos que a função ϕ : A B é um isomorfismo entre A e B Definição 3.5 Seja X um conjunto, seja F uma s-álgebra com domínio F e seja σ : X F uma função. Dizemos que F, σ (também denotado por F) é uma s-álgebra livre sobre o conjunto X de livre geradores se, para toda s-álgebra A e função τ : X A, existe um único homomorfismo ϕ : F A tal que ϕσ = τ. Teorema 3.1 Para todo conjunto X e todo tipo de similaridade s, existe uma s-álgebra livre sobre X. Essa s-álgebra livre sobre X é única a menos de isomorfismo. A prova da existência de uma única álgebra livre para X pode ser vista em Barnes e Mack 1975, com as devidas adaptações. A partir dos desenvolvimentos acima realizados passamos, agora, ao desenvolvimento das linguagens formais como casos particulares de álgebras.
7 Estruturas, modelos e os fundamentos da abordagem semântica Uma linguagem formal para a teoria de tipos simples Apresentaremos nesta seção a linguagem da teoria de tipos simples como uma específica s-álgebra. Começamos com algumas definições. Para cada tipo a τ, temos: 1. Um conjunto enumerável V a, dito o conjunto de variáveis de tipo a. 2. Um conjunto R a de símbolos de constante de tipo a, que eventualmente pode ser vazio para alguns elementos de τ. Definiremos agora o conjunto de todas as variáveis e constantes da linguagem. Definição 3.6 Para todo a τ: 1. V = V a, o conjunto das variáveis; 2. R = R a, o conjunto das constantes. Como podemos observar, para cada conjunto da família D k haverá uma família de variáveis restrita a D k. Esta é, portanto, uma linguagem poli-sortida. Para cada elemento de τ, definimos um termo deste tipo do seguinte modo: Definição 3.7 Seja a τ, o conjunto T de termos é definido por: T a = V a R a. O próximo passo consiste em especificar o conjunto de geradores para formar nossa álgebra livre. Vamos tomar X como sendo o seguinte conjunto: X = {T a (t 0,..., t n 1 ) T a T a, a = a 0,..., a n 1 τ, t k T k }. Como se pode ver nessa definição, a 0, 1,..., n 1. A idéia intuitiva por trás desta restrição é que não formamos fórmulas atômicas apenas com termos individuais. Seja s = {N, C, (Πx) x V a, a τ}, tal que N = 0, C = 0, 0, e (Πx) = 0. Os conectivos e quantificadores são operações construídas a partir dos correspondentes tipos da sequência s; e, para nos acomodarmos à notação usual, na álgebra livre (que existe e é única, pelo teorema acima) denotaremos a operação correspondente ao tipo N por, a operação binária C por, e os operadores unários Πx por x. P(V, R) é a s-álgebra livre sobre o conjunto X acima, com V e R como acima definidos. Um elemento w de P(V, R) é chamado fórmula.
8 22 Jonas R. Becker Arenhart & Fernando T. F. Moraes Definição 3.8 Seja w P(V, R), o conjunto V (w) é o conjunto de variáveis da fórmula w, assim definido: V (w) = {U U V, w P(U, R)}. As variáveis que ocorrem numa fórmula podem ser livres ou ligadas. Definimos o conjunto das variáveis livres da seguinte maneira: Definição 3.9 Seja w P(V, R). O conjunto var(w) de variáveis livres de w é definido por indução: 1. var(r a (t 0,..., t n 1 )) = {t i : t i V i }; 2. var(x a (t 0,..., t n 1 )) = {t i : t i V i } {X a }; 3. var( w) = var(w); 4. var(w 1 w 2 ) = var(w 1 var(w 2 ); 5. var( xw) = var(w) {x}. Isso conclui nossa construção das linguagens formais como álgebras livres. Temos a linguagem da teoria simples de tipos, e um aparato dedutivo pode ser fornecido ao se separar algumas fórmulas para atuarem como axiomas e ao se especificarem regras de inferência (para detalhes sobre como isto pode ser feito, o leitor pode consultar o acessível trabalho de Copi 1971). Podemos agora considerar fragmentos da linguagem da teoria de tipos acima exposta. Mais abaixo, mostraremos como podemos obter aquelas que são conhecidas como linguagens de primeira, segunda ou n-ésima ordem. Consideremos a seguinte definição: Definição 3.10 A ordem de um termo é a ordem de seu tipo. Para obtermos linguagens de segunda ordem, por exemplo, temos de nos restringir a termos cujos tipos sejam de ordem 1 ou menos, e, em particular, a variáveis de ordem 1 ou menos. Além disso, temos que considerar, ao construir o tipo de similaridade s, somente quantificadores sobre variáveis de tipos disponíveis a nós, ou seja, nesse caso, àquelas cujas ordens são 1 ou menos. Assim, quantificaremos somente sobre indivíduos ou propriedades e relações sobre indivíduos. Da mesma maneira, podemos obter linguagens de n-ésima ordem restringindo o conjunto de termos à ordem n 1 ou menos, e, da mesma forma, permitindo quantificação apenas sobre variáveis de ordem n 1 ou menos. Resumimos esse raciocínio na seguinte definição:
9 Estruturas, modelos e os fundamentos da abordagem semântica 23 Definição 3.11 A ordem de uma linguagem é definida como ord( ) = max{ord(x a ) : x a V a } + 1. Esta definição, em nossa opinião, capta a noção intuitiva de que a ordem de uma linguagem nos informa sobre os conjuntos sobre os quais quantificamos, ou, mais precisamente, sobre a ordem dos objetos sobre os quais quantificamos. 4. Linguagem e estruturas Nesta seção, relacionamos os dois desenvolvimentos feitos acima: a teoria de estruturas e linguagens vistas como álgebras livres. Associada a cada estrutura e podemos construir uma linguagem formal que nos permitirá falar dos elementos desta estrutura, linguagem esta que terá como símbolos de constante exatamente um símbolo para cada relação presente na estrutura, com ambos, o símbolo de constante e a correspondente relação, sendo de mesmo tipo. Nossa proposta é a de que dada uma estrutura e, para construir uma linguagem adequada a essa estrutura devemos impor que a ordem dos termos da linguagem sejam iguais ou menores que a ordem da estrutura. 2 Dessa forma, o conjunto X de livres geradores da álgebra livre, como definido acima, será restrito a esses termos, isto é, ao construirmos uma linguagem formal como uma álgebra livre, o conjunto de livres geradores será constituído pelas fórmulas atômicas construídas através dos símbolos disponíveis. Como consequência dessa discussão, as linguagens nas quais podemos tratar de modo mais natural dos elementos de uma estrutura são as linguagens tais que or d(e) or d( ). Por exemplo, para estruturas de primeira ordem é conveniente usar, no mínimo, linguagens de primeira ordem. Tomemos, como um exemplo simples, a teoria de grupos, que lida com grupos (estruturas de primeira ordem). Essas estruturas, pela abordagem aqui desenvolvida, são tratadas de forma mais natural por linguagens de segunda ordem, pois assim podemos falar sobre subgrupos e quantificar sobre subconjuntos do domínio. Isso, naturalmente, não significa que seja impossível usar linguagens de primeira ordem nesse caso. Na realidade, a linguagem usualmente utilizada para desenvolver a teoria de grupos é uma linguagem de primeira ordem, a linguagem da teoria de conjuntos ZFC, que também é usada para tratar de outras teorias que não são de primeira ordem, como estruturas bemordenadas e corpos de Dedekind completos (Kunen 2009). Enfatizando mais uma vez, não estamos negando que se possa estudar estruturas de ordem m utilizando uma linguagem de ordem menor que m, por exemplo, para se verificar que tipo de resultados podem ser obtidos em uma linguagem assim limitada, ou o quanto da teoria pode ser assim desenvolvida; estamos apenas afirmando que nossa definição
10 24 Jonas R. Becker Arenhart & Fernando T. F. Moraes permite estabelecer de certo modo as linguagens que nos permitem tratar de modo mais natural das estruturas em questão. Apresentada uma linguagem apropriada (no sentido acima discutido) para se falar dos elementos de uma estrutura e, é relativamente simples definir, para essa linguagem, a noção de uma estrutura satisfazendo uma sentença α dessa linguagem no sentido tarskiano, isto é, e = α, bem como a noção de consequência semântica Γ = α. Não apresentaremos estas definições aqui, mas note que no caso de estruturas de ordem superior restringimos nossa apresentação a estruturas principais, ou seja, as chamadas estruturas secundárias, ou estruturas de Henkin, não serão considerados por nós. 5. Predicado de Suppes e abordagem semântica Dada uma estrutura e uma linguagem adequada para essa estrutura, discutiremos nessa seção como formular o predicado de Suppes a partir dessa estrutura usando essa linguagem (seguiremos da Costa e Chuaqui 1988). Nesta seção, vamos expor os desenvolvimentos técnicos do trabalho de da Costa e Chuaqui, que deram uma formulação precisa da idéia suppesiana de que axiomatizar uma teoria é dar-lhe um predicado conjuntista. Recordemos, inicialmente, a definição de tipo de similaridade de uma estrutura e: informalmente falando, trata-se de uma família de tipos que determina o tipo das relações presentes na estrutura. De acordo com essa definição, duas estruturas têm o mesmo tipo de similaridade se os tipos de suas relações formam a mesma família, e se as estruturas têm o mesmo número de conjuntos em seus domínios. Sejam e = D n, R ι e g = E n, L ι estruturas de mesmo tipo de similaridade. Podemos estender uma dada função f : D k E k com k < n para uma função de ɛ(d n ) em ɛ(e n ) do seguinte modo: Definição 5.1 Seja f uma função como a descrita acima, para cada tipo a τ definimos: 1. Para os objetos de tipo k, com 0 k < n, temos f (D k ) = { f (x) : x D k )}; 2. Para a τ tal que a = a 0,..., a n 1, e R o conjunto de objetos de tipo tipo a, temos f (R) = (f (t a0 ) f (t a1 )... f (t an 1 )) Essa função associa objetos de tipo a em ɛ(d n ) a objetos de tipo a em ɛ(e n ). O caso mais interessante é quando a seguinte definição é verificada: Definição 5.2 Sejam e = D n, R ι e g = E n, L ι estruturas de mesmo tipo de similaridade s λ<ι, e seja f uma função bijetora de D k em E k com 0 k < n, dizemos que
11 Estruturas, modelos e os fundamentos da abordagem semântica 25 a família f = f sλ<ι é um isomorfismo entre e e g quando f a (R a ) = L a, onde R a e L a significam que R e L têm tipo a. Definição 5.3 Uma sentença Φ da linguagem apropriada para a estrutura e é dita transportável se para toda estrutura g isomorfa a e temos que e = Φ g = Φ. Agora, com estas noções em mãos, podemos formular a definição de predicado de Suppes: Definição 5.4 Um predicado de Suppes é uma fórmula P(e) da linguagem da teoria de conjuntos que diz que e é uma estrutura de tipo de similaridade s satisfazendo Γ, um conjunto de sentenças transportáveis Φ de uma linguagem adequada a e. Quando ocorre P(e), isto é, quando e satisfaz P, e é dita uma P-estrutura. De acordo com da Costa e Chuaqui (da Costa, Chuaqui 1988, p. 104), essa definição captura o sentido no qual podemos dizer que uma teoria é uma classe de modelos, precisamente a classe de modelos que são P-estruturas para algum predicado P adequado. Nesse sentido, a formulação do predicado de Suppes aqui apresentada pode ser vista como uma formulação extremamente rigorosa da afirmação informal de que, para os defensores da abordagem semântica, uma teoria é uma classe de modelos. Há um ponto importante a ser notado aqui: podemos tratar, pelo menos em princípio, de todas as teorias científicas deste modo, fornecendo um predicado de Suppes para axiomatizar a teoria, com uma exceção. Considere a teoria que estamos utilizando para escrever os predicados de Suppes: a teoria de conjuntos ZFC. Não podemos fornecer um predicado de Suppes para ZFC do mesmo modo que faríamos para outras teorias científicas, como a mecânica de partículas. Este ponto fica claro se considerarmos que ZFC não pode fornecer modelos para si mesmo, de acordo com o segundo teorema de incompletude de Gödel. Ou seja, se assumirmos que ZFC é consistente, temos que os modelos de ZFC não serão modelos no sentido tarskiano usual, construídos dentro da teoria de estruturas apresentada acima. Este ponto, pouco enfatizado em geral, revela o grande poder da linguagem da teoria dos conjuntos e seu grande poder unificador. Outro ponto a ser notado é que os modelos que caracterizam uma teoria, como definido acima, são realmente modelos no sentido lógico, da definição tarskiana usual. Apresentamos uma linguagem e uma estrutura que deve satisfazer axiomas formulados nesta linguagem. Como estivemos assumindo uma forma de interpretação canônica, em que cada símbolo não-lógico da linguagem é atribuído a uma
12 26 Jonas R. Becker Arenhart & Fernando T. F. Moraes relação correspondente na estrutura, foi possível deixar implícita a noção de interpretação dos símbolos não lógicos que está sempre envolvida na definição usual de modelos. Por outro lado, poderíamos ter abordado o problema por outro viés. Ao invés de termos selecionado uma linguagem formal que fizemos corresponder à estruturas particulares, poderíamos ter simplesmente escrito os axiomas no predicado de Suppes diretamente na linguagem da teoria de conjuntos. Neste caso, não estaria envolvida uma definição de satisfação entre estrutura e linguagem, como é requerido pelos modelos na definição usual mas, antes, provaríamos que as relações que figuram na estrutura em questão possuem as propriedades exigidas pelo predicado de Suppes. Para ilustrar a situação com um exemplo, consideremos o modo como a aritmética de Peano é desenvolvida nos textos usuais de teoria de conjuntos (ver Enderton 1977). Provamos que em ZFC existe uma estrutura ω, 0, σ, algumas vezes chamada de estrutura de Peano, em que ω é o conjunto dos ordinais finitos de von Neumann, 0 é o conjunto vazio que, por definição, pertence a ω, e σ é a função sucessor que, para cada n ω, atribui n {n}, o seu sucessor por definição. Provamos que os axiomas de Peano são satisfeitos diretamente em ZFC; por exemplo, que σ é injetora e que ω é indutivo. Assim, os axiomas de Peano são teoremas de ZFC quando entendidos como propriedades desta estrutura particular. Nesse caso, não está envolvida uma linguagem específica da aritmética que deve ser interpretada nesta estrutura, a fim de mostrar que a estrutura satisfaz os axiomas formulados nesta linguagem. Já quando apresentamos uma linguagem para a aritmética, por exemplo, de primeira ordem AR = {0, +, }, e a interpretamos na estrutura de Peano em ZFC, precisamos de uma atribuição de objetos na estrutura para os símbolos da linguagem, freqüentemente realizada por uma função interpretação, e de relações de satisfação entre sequências de elementos do domínio e fórmulas escritas nesta linguagem. Em particular, para as fórmulas que representam a versão em primeira ordem dos axiomas de Peano, teremos que na interpretação usual a estrutura de Peano será modelo, no sentido de Tarski, da aritmética de Peano quando esta for formulada em linguagem de primeira ordem. Desta discussão, temos que existem dois sentidos diferentes em que uma teoria pode ser uma classe de modelos. No primeiro sentido, a palavra modelo é usada de modo um pouco diverso daquele empregado nos textos de lógica usuais; no segundo, conforme estamos empregando neste trabalho, o sentido da palavra modelo é o usual. Este é um ponto pouco discutido na literatura sobre a abordagem semântica. Uma questão que podemos colocar é se na primeira abordagem, quando escrevemos os axiomas diretamente na linguagem da teoria de conjuntos, teremos que o predicado de Suppes realmente determina as mesmas classes de estruturas que são obtidas quando formulamos os axiomas de uma teoria numa linguagem formal específica, ou se há classes que podem ser obtidas por uma abordagem, mas
13 Estruturas, modelos e os fundamentos da abordagem semântica 27 não por outra.não entraremos nestas discussões aqui, mas o leitor interessado pode consultar Marshall e Chuaqui Consideremos agora exemplos de predicados de Suppes para a teoria de grupos, e com menos detalhes para os corpos reais e espaços vetoriais sobre este corpo. Exemplo 5.1 O predicado de Suppes para a teoria de grupos Seja G um conjunto; como definido previamente, introduzimos a função t G, ou simplesmente t, cujo domínio é o conjunto τ de tipos, para criar a escala ɛ(g). Escolhemos, então, a relação de tipo 0, 0, 0, isto é, (G G G), uma relação de tipo 0, 0, isto é, (G G) e um elemento i de tipo 0, isto é, i G. De acordo com as definições estabelecidas anteriormente, a ordem de cada uma das relações é 1 e a ordem de i é 0. Lembrando o fato de que uma função n-ária é uma relação n + 1-ária, a operação usual de composição se torna uma relação ternária, e a operação inverso se torna uma relação binária. A estrutura de grupo é G = G,,, i e a ordem dessa estrutura é a maior ordem de suas relações, logo, ord(g) é 1. O próximo passo é escrever os postulados e dar o predicado conjuntista. Como definido anteriormente, a linguagem para G é uma linguagem de segunda ordem. O conjunto T de termos é formado por um conjunto de variáveis V = V a, tal que ord(a) 1 e o conjunto { 0,0,0, 0,0, i 0 } de símbolos de constante. O tipo de similaridade s para essa linguagem é s = {,, ( x) x V a, a τ}, com a restrição feita acima de que ord(a) 1. Para o conjunto X de livres geradores tomamos X = {T a (t 0,..., t n 1 ) T a T a, a = a 0,..., a n 1 τ, t k T k }, portanto, pelo teorema 3.1 existe uma álgebra livre sobre o conjunto de geradores X, e essa é a linguagem para a estrutura G. Com a linguagem especificada, podemos escrever os axiomas usuais para a teoria de grupos. Denominando-os A1, A2 e A3, escrevemos: 1. x y z(((x y) z) = (x (y z))) 2. x y(x y = i) 3. x(x i = x) Então, o predicado de Suppes para a teoria de grupos é escrito da seguinte maneira: G(X ) G i(x = G,,, i ( t( 0, 0, 0 )) ( t( 0, 0 )) (i t(0)) A1 A2 A3). Passamos agora aos exemplos do predicado para corpos e espaços vetoriais reais. Não examinaremos com todos os detalhes.
14 28 Jonas R. Becker Arenhart & Fernando T. F. Moraes Exemplo 5.2 O predicado de Suppes para corpos e espaços vetoriais Inicialmente, vamos apresentar o predicado de Suppes para corpos. Nesta estrutura há apenas um conjunto base, o conjunto K. Os objetos desse conjunto são de tipo 0. As operações são +,, 0, 1, <, que são de tipos 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 e 0, 0, respectivamente. Fazemos um pequeno alerta aqui para que o leitor não confunda o símbolo de tipo 0 com o elemento 0 corpo. De maneira usual, essas são as operações de adição, multiplicação, o elemento neutro da adição, o elemento neutro da multiplicação e a relação menor que entre os elementos de K. A linguagem dos corpos, de acordo com a nossa abordagem, é uma linguagem de segunda ordem language. Os axiomas para corpos reais são bem conhecidos e são fórmulas transportáveis; denotaremos por C i a conjunção dos axiomas de corpo no seu predicado de Suppes: K(X ) K < (X = K, +,, 0, 1, < (+ t( 0, 0, 0 )) ( t( 0, 0, 0 )) (0 t(0)) (1 t(0)) (< t( 0, 0 )) C i ). Com auxílio da noção de corpo, podemos apresentar a estrutura de espaço vetorial V sobre este corpo. Nesse estrutura há dois conjuntos base, o conjunto V de vetores e o conjunto K de escalares. Os objetos de V são do tipo 1. Junto com as operações do corpo, teremos aqui as operações +,, 0 que são de tipos 1, 1, 1, 0, 1, 1, 1, respectivamente. Um espaço vetorial euclidiano é um espaço vetorial com a adição de produto interno e produto vetorial, denotados por (x,y) e [x,y] e cujos tipos são 1, 1, 0 e 1, 1, 1, respectivamente. As ordens das linguagens de espaço vetorial e de espaço vetorial euclidiano são, de acordo com nossa abordagem, 2, isto é, uma linguagem de segunda ordem. Os axiomas para essas estruturas são bem conhecidos e claramente transportáveis; denotaremos a conjunção dos axiomas específicos para espaço vetorial por V i. O predicado de Suppes pode ser escrito como: V(X ) K V < + 0(X = V, K, +,, 0, 1, <, +,, 0 (+ t( 0, 0, 0 )) ( t( 0, 0, 0 )) (0 t(0)) (1 t(0)) (< t( 0, 0 )) (+ t( 1, 1, 1 )) ( t( 0, 1, 1 )) (0 t(1)) C i ). 6. Conclusão A contribuição que buscamos dar nesse artigo foi expor, inspirados nos trabalhos de Newton da Costa, uma abordagem unificada do conceito de estrutura e de uma linguagem associada a uma estrutura. Estamos cientes de certas complicações e tecnicismos envolvidos em nossa exposição; no entanto, o rigor daí provindo nos parece
15 Estruturas, modelos e os fundamentos da abordagem semântica 29 de inegável valor em qualquer discussão que trate dos fundamentos (no caso deste artigo) da concepção semântica de teorias científicas. Ademais, a abordagem aqui desenvolvida nos parece bastante instigante quando temos em vista os importantes resultados que podem e estão sendo obtidos a partir dela. A título do exemplo, podemos citar a teoria de Galois generalizada desenvolvida por Newton da Costa e Alexandre Rodrigues Por fim, nos parece claro que ainda que discussões e desenvolvimentos num nível mais informal sejam muito frutíferas e motivadoras, certos tópicos da filosofia da ciência ganhariam muito se a discussão se desse num nível mais formal e rigoroso como, por exemplo, através das ferramentas aqui propostas. Referências Barnes, D. W. & Mack, J. M An Algebraic Introduction to Mathematical Logic. New York:Springer-Verlag. Bourbaki, N The Architecture of Mathematics. The American Mathematical Monthly 57(4): Theory of Sets. Paris: Hermann and Addison-Wesley. Copi, I. M The Theory of Logical Types. London:Routledge & Kegan Paul. da Costa, N. C. A. & Chuaqui, R On Suppes Set Theoretical Predicates. Erkenntnis 29: da Costa, N. C. A. & Rodrigues, A. A. M Definability and Invariance. Studia Logica 82: Enderton, H. B Elements of Set Theory. New York:Academic Press. Kunen, K The Foundations of Mathematics. London:College Publications. Marshall, M. V. & Chuaqui, R Sentences of Type Theory: the only sentences preserved under isomorphism. The Journal of Symbolic Logic 56(3): Suppe, F The search for philosophic understanding of scientific theories. In F. Suppe (Ed.) The structure of scientific theories. Urbana: University of Illinois Press, The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism. Chicago: University of Illinois Press, Uebel, T Vienna Circle, Stanford Encyclopedia of Philosophy. acessado em 22/08/2010. JONAS R. BECKER ARENHART and FERNANDO T. F. MORAES Programa de Pós-Graduação em Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina Florianópolis, SC Brasil jonas.becker2@gmail.com fermatadeu@uol.com.br
16 30 Jonas R. Becker Arenhart & Fernando T. F. Moraes Resumo. Neste artigo, a partir de tópicos presentes na obra de Newton C. A. da Costa, propomos uma fundamentação rigorosa para de uma possível formulação de teorias científicas através da abordagem semântica. Seguindo da Costa, primeiramente desenvolveremos uma teoria geral das estruturas; no contexto desta teoria de estruturas mostraremos como caracterizar linguagens formais como um tipo particular de estrutura, mais especificamente, como uma álgebra livre. Em seguida, discutiremos como associar uma linguagem a uma estrutura, com a qual poderemos formular axiomas que buscam captar a teoria da estrutura. Por fim, mostraremos como podemos, utilizando este aparato conceitual, fundamentar a formalização de da Costa e Chuaqui do chamado predicado de Suppes, utilizado para caracterizar teorias científicas de modo rigoroso. Palavras-chave: Abordagem semântica, estruturas, modelos, predicado de Suppes. Notes 1 Recentemente, esta visão de aparente consenso entre os membros do círculo tem sido questionada, mostrando que havia pelo menos duas correntes predominantes entre os membros do grupo (ver Uebel 2006). 2 Seguimos aqui uma sugestão de da Costa.
2 A Teoria de Conjuntos - Preliminares
2 A Teoria de Conjuntos - Preliminares Esse capítulo se propõe a apresentar de maneira breve os resultados da teoria de conjuntos que serão utilizados nos capítulos subseqüentes. Começamos definindo as
Completude diz-se em Vários Sentidos
Completeness can be said in Several Meanings Edelcio Gonçalves de Souza Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) edelcio@pucsp.br Resumo: A partir de um raciocínio equivocado acerca do significado
Axiomas de corpo ordenado
Axiomas de corpo ordenado 2 a lista de exercícios Análise real A abordagem axiomática dos números reais previne erros que a intuição pode ocasionar e torna mais rigoroso o processo de demonstração matemática,
A DEFINIÇÃO AXIOMÁTICA DO CONJUNTO DOS NÚMEROS NATURAIS.
A DEFINIÇÃO AXIOMÁTICA DO CONJUNTO DOS NÚMEROS NATURAIS. SANDRO MARCOS GUZZO RESUMO. A construção dos conjuntos numéricos é um assunto clássico na matemática, bem como o estudo das propriedades das operações
UMA PROVA DE CONSISTÊNCIA
UMA PROVA DE CONSISTÊNCIA Felipe Sobreira Abrahão Mestrando do HCTE/UFRJ felipesabrahao@gmail.com 1. INTRODUÇÃO Demonstradas por Kurt Gödel em 1931, a incompletude da (ou teoria formal dos números ou aritmética)
Capítulo 1. Os Números. 1.1 Notação. 1.2 Números naturais não nulos (inteiros positivos) Última atualização em setembro de 2017 por Sadao Massago
Capítulo 1 Os Números Última atualização em setembro de 2017 por Sadao Massago 1.1 Notação Números naturais: Neste texto, N = {0, 1, 2, 3,...} e N + = {1, 2, 3, }. Mas existem vários autores considerando
Produtos de potências racionais. números primos.
MATEMÁTICA UNIVERSITÁRIA n o 4 Dezembro/2006 pp. 23 3 Produtos de potências racionais de números primos Mário B. Matos e Mário C. Matos INTRODUÇÃO Um dos conceitos mais simples é o de número natural e
Axioma dos inteiros. Sadao Massago
Axioma dos inteiros Sadao Massago setembro de 2018 Sumário 1 Os Números 2 1.1 Notação......................................... 2 1.2 Números naturais não nulos (inteiros positivos)................... 2
1 Lógica de primeira ordem
1 Lógica de primeira ordem 1.1 Sintaxe Para definir uma linguagem de primeira ordem é necessário dispor de um alfabeto. Este alfabeto introduz os símbolos à custa dos quais são construídos os termos e
Lista de exercícios de MAT056
Lista de exercícios de MAT056 Livro-texto (principal): Ebbinghaus, H. D., Flum, J., Thomas, W., Mathematical Logic. (Undergraduate Texts in Mathematics) Editora Springer. 2th Edition. 1 Introdução Exercício
LÓGICOS E ALGÉBRICOS DA PROGRAMAÇÃO Licenciaturas em Engenharia Informática, Ensino de Informática e Matemática 2º Semestre 2005/2006
FUNDAMENTOS UNIVERSIDADE da MADEIRA Departamento de Matemática e Engenharias LÓGICOS E ALGÉBRICOS DA PROGRAMAÇÃO Licenciaturas em Engenharia Informática, Ensino de Informática e Matemática 2º Semestre
1 Noções preliminares
Álgebras, subálgebras e endomorfirsmos Ana Cristina - MAT/UFMG Durante este texto, vamos considerar F um corpo de característica zero. Iniciaremos com algumas definições da teoria de anéis que serão importantes
Teoremas de Incompletude de Gödel e os Fundamentos da Matemática
Teoremas de Incompletude de Gödel e os Fundamentos da Matemática Rogério Augusto dos Santos Fajardo MAT554 - Panorama de Matemática 6 e 8 de agosto de 2018 Lógica e Teoria dos Conjuntos servem como: Lógica
A2. Cada operação é distributiva sobre a outra, isto é, para todo x, y e z em A, x (y + z) = (x y) + (x z) e x + (y z) = (x + y) (x + z)
Álgebra Booleana Nesta parte veremos uma definição formal de álgebra booleana, que é baseada em um conjunto de axiomas (ou postulados). Veremos também algumas leis ou propriedades de álgebras booleanas.
Espaços quase topológicos: o caso em que cada conjunto fechado é também aberto. Introdução. Hércules de A. Feitosa, Mauri C.
Espaços quase topológicos: o caso em que cada conjunto fechado é também aberto Hércules de A. Feitosa, Mauri C. do Nascimento, Departamento de Matemática, FC, UNESP, 17033-360, Bauru, SP E-mail: haf@fc.unesp.br,
Unidade 5 - Subespaços vetoriais. A. Hefez e C. S. Fernandez Resumo elaborado por Paulo Sousa. 10 de agosto de 2013
MA33 - Introdução à Álgebra Linear Unidade 5 - Subespaços vetoriais A. Hefez e C. S. Fernandez Resumo elaborado por Paulo Sousa PROFMAT - SBM 10 de agosto de 2013 Às vezes, é necessário detectar, dentro
Capítulo 2. Conjuntos Infinitos
Capítulo 2 Conjuntos Infinitos Não é raro encontrarmos exemplos equivocados de conjuntos infinitos, como a quantidade de grãos de areia na praia ou a quantidade de estrelas no céu. Acontece que essas quantidades,
1 - As estruturas matemáticas
1 - As estruturas matemáticas Alexandre Augusto Ferraz Ricardo Pereira Tassinari SciELO Books / SciELO Livros / SciELO Libros FERRAZ, AA, and TASSINARI, RP. As estruturas matemáticas. In: Como é possível
(A1) As operações + e são comutativas, ou seja, para todo x e y em A, x + y = y + x e x y = y x
Notas de aula de MAC0329 (2003) 17 3 Álgebra Booleana Nesta parte veremos uma definição formal de álgebra booleana, a qual é feita via um conjunto de axiomas (ou postulados). Veremos também algumas leis
Semana 2. Primitivas. Conjunto das partes. Produto cartesiano. 1 Teoria ingênua dos conjuntos. 2 Axiomática ZFC de conjuntos. 4 Conjuntos numéricos
Semana 2 1 Teoria ingênua dos conjuntos 2 Axiomática ZFC de conjuntos 3 4 Semana 2 1 Teoria ingênua dos conjuntos 2 Axiomática ZFC de conjuntos 3 4 e pertinência Conjunto é entendido como uma coleção de
Capítulo 2. Conjuntos Infinitos. 2.1 Existem diferentes tipos de infinito
Capítulo 2 Conjuntos Infinitos Um exemplo de conjunto infinito é o conjunto dos números naturais: mesmo tomando-se um número natural n muito grande, sempre existe outro maior, por exemplo, seu sucessor
O espaço das Ordens de um Corpo
O espaço das Ordens de um Corpo Clotilzio Moreira dos Santos Resumo O objetivo deste trabalho é exibir corpos com infinitas ordens e exibir uma estrutura topológica ao conjunto das ordens de um corpo.
Capítulo 1. Os Números. 1.1 Notação. 1.2 Números naturais (inteiros positivos)
Capítulo 1 Os Números 1.1 Notação Números naturais: N = {1, 2, 3,...}, mas existem vários autores considerando N = {0, 1, 2, 3,...}. Por isso, é recomendado dizer números positivos, números não negativos,
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO DEPARTAMENTO DE ESTATÍSTICA. Medida e Probabilidade
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO DEPARTAMENTO DE ESTATÍSTICA Medida e Probabilidade Aluno: Daniel Cassimiro Carneiro da Cunha Professor: Andre Toom 1 Resumo Este trabalho contem um resumo dos principais
Lista 1. 9 Se 0 < x < y e n N então 0 < x n < y n.
UFPR - Universidade Federal do Paraná Departamento de Matemática CM095 - Análise I Prof. José Carlos Eidam Lista 1 Em toda a lista, K denota um corpo ordenado qualquer. Corpos ordenados 1. Verifique as
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA CENTRO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS. Fernando Tadeu Franceschi Moraes
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA CENTRO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS Fernando Tadeu Franceschi Moraes ESTRUTURAS E A ANÁLISE FILOSÓFICA DAS TEORIAS CIENTÍFICAS Florianópolis 2011 Fernando Tadeu
MAT Resumo Teórico e Lista de
MAT 0132 - Resumo Teórico e Lista de Exercícios April 10, 2005 1 Vetores Geométricos Livres 1.1 Construção dos Vetores 1.2 Adição de Vetores 1.3 Multiplicação de um Vetor por um Número Real 2 Espaços Vetoriais
Álgebra Linear Semana 05
Álgebra Linear Semana 5 Diego Marcon 4 de Abril de 7 Conteúdo Interpretações de sistemas lineares e de matrizes invertíveis Caracterizações de matrizes invertíveis 4 Espaços vetoriais 5 Subespaços vetoriais
Um Estudo Sobre Espaços Vetoriais Simpléticos
Um Estudo Sobre Espaços Vetoriais Simpléticos Fabiano Borges da Silva Lívia T. Minami Borges 28 de novembro de 2015 Resumo O presente artigo estuda de maneira detalhada espaços vetoriais que possuem uma
Um alfabeto é um conjunto de símbolos indivisíveis de qualquer natureza. Um alfabeto é geralmente denotado pela letra grega Σ.
Linguagens O conceito de linguagem engloba uma variedade de categorias distintas de linguagens: linguagens naturais, linguagens de programação, linguagens matemáticas, etc. Uma definição geral de linguagem
Todos os pássaros têm pena. Nem todos os passáros voam. Todo inteiro primo maior que dois é ímpar
O que procuramos? Todos os pássaros têm pena. Nem todos os passáros voam. Todo inteiro primo maior que dois é ímpar Pode ser tratado no cálculo sentencial, o qual não captura toda estrutura da sentença.
Sumário Algumas Demonstrações CONCLUSÃO RESUMO ATIVIDADES... 34
Sumário Aula 11: Relações Binárias 9 11.1 Introdução... 10 11.2 Relações Binárias... 10 11.2.1 Propriedades das Relações Binárias... 13 11.3 Algumas Demonstrações... 16 11.4 CONCLUSÃO... 18 11.5 RESUMO....
Material Teórico - Módulo: Vetores em R 2 e R 3. Operações Envolvendo Vetores. Terceiro Ano - Médio
Material Teórico - Módulo: Vetores em R 2 e R 3 Operações Envolvendo Vetores Terceiro Ano - Médio Autor: Prof. Angelo Papa Neto Revisor: Prof. Antonio Caminha M. Neto 1 Adição de vetores Na aula anterior
A LÓGICA PROPOSICIONAL DO QUASE SEMPRE
Revista Eletrônica de Filosofia Philosophy Eletronic Journal ISSN 1809-8428 São Paulo: Centro de Estudos de Pragmatismo Programa de Estudos Pós-Graduados em Filosofia Pontifícia Universidade Católica de
Aulas 10 e 11 / 18 e 20 de abril
1 Conjuntos Aulas 10 e 11 / 18 e 20 de abril Um conjunto é uma coleção de objetos. Estes objetos são chamados de elementos do conjunto. A única restrição é que em geral um mesmo elemento não pode contar
4 AULA. Regras de Inferência e Regras de Equivalência LIVRO. META: Introduzir algumas regras de inferência e algumas regras de equivalência.
1 LIVRO Regras de Inferência e Regras de Equivalência 4 AULA META: Introduzir algumas regras de inferência e algumas regras de equivalência. OBJETIVOS: Ao fim da aula os alunos deverão ser capazes de:
Quantificadores Modulados e o Método da Semântica de Sociedades
Trabalho apresentado no XXXV CNMAC, Natal-RN, 2014. Quantificadores Modulados e o Método da Semântica de Sociedades Luiz Henrique C. Silvestrini Departamento de Matemática, FC, UNESP 17033-360, Bauru,
3.4 Álgebra booleana, ordens parciais e reticulados
Notas de aula de MAC0329 (2003) 23 3.4 Álgebra booleana, ordens parciais e reticulados Seja A um conjunto não vazio. Uma relação binária R sobre A é um subconjunto de A A, isto é, R A A. Se (x, y) R, denotamos
Construção dos Números Reais
1 Universidade de Brasília Departamento de Matemática Construção dos Números Reais Célio W. Manzi Alvarenga Sumário 1 Seqüências de números racionais 1 2 Pares de Cauchy 2 3 Um problema 4 4 Comparação
3 O Teorema de Ramsey
3 O Teorema de Ramsey Nesse capítulo enunciamos versões finitas e a versão infinita do Teorema de Ramsey, além das versões propostas por Paris, Harrington e Bovykin, que serão tratadas no capítulos subseqüentes.
LEI DA TRICOTOMIA EM N. Amanda Vitória de Jesus Mendes, Vinício Brás Oliveira Dias, João Carlos Moreira Universidade Federal de Uberlândia FACIP
1. INTRODUÇÃO Apesar do conhecimento da existência dos números naturais e a sua utilização para contar, apenas no século XIX uma construção axiomática dos números naturais foi efetivamente apresentada.
Lógica Computacional. Indução Matemática. Definições Indutivas. Demonstrações por Indução. Exemplos. 25 Novembro 2013 Lógica Computacional 1
Lógica Computacional Indução Matemática Definições Indutivas Demonstrações por Indução Exemplos 25 Novembro 2013 Lógica Computacional 1 Demonstração de Fórmulas Universais - Quer no sistema DN de dedução
INTRODUÇÃO À TEORIA DOS CONJUNTOS1
INTRODUÇÃO À TEORIA DOS CONJUNTOS1 TÓPICO Gil da Costa Marques 1.1 Elementos da Teoria dos Conjuntos 1.2 Introdução 1.3 Conceitos Básicos 1.4 Subconjuntos e Intervalos 1.5 Conjuntos Numéricos 1.5.1 O Conjunto
Já falamos que, na Matemática, tudo se baseia em axiomas. Já estudamos os números inteiros partindo dos seus axiomas.
Teoria dos Conjuntos Já falamos que, na Matemática, tudo se baseia em axiomas. Já estudamos os números inteiros partindo dos seus axiomas. Porém, não é nosso objetivo ver uma teoria axiomática dos conjuntos.
Teorema (Teorema fundamental do homomorfismo)
Teorema (Teorema fundamental do homomorfismo) Seja ϕ : G H um homomorfismo de grupos. Então G/ ker ϕ ϕ(g). Demonstração. Vamos mostrar que a correspondência ψ : G/ ker ϕ ϕ(g) dada por ψ(g ker ϕ) = ϕ(g)
Notas de Aula Álgebra Linear. Elton José Figueiredo de Carvalho Escola de Ciências e Tecnologia Universidade Federal do Rio Grande do Norte
Notas de Aula Álgebra Linear Elton José Figueiredo de Carvalho Escola de Ciências e Tecnologia Universidade Federal do Rio Grande do Norte Versão 201608221232c de 22 de agosto de 2016 Parte I Espaços vetoriais
Notas sobre conjuntos, funções e cardinalidade (semana 1 do curso)
Notas sobre conjuntos, funções e cardinalidade (semana 1 do curso) Roberto Imbuzeiro Oliveira 8 de Janeiro de 2014 1 Conjuntos e funções Neste curso procuraremos fundamentar de forma precisa os fundamentos
Departamento de Matemática Universidade do Minho, Braga 2009 /2010. Cálculo de Predicados de Primeira-Ordem da Lógica Clássica p.
Cálculo de Predicados de Primeira-Ordem da Lógica Clássica Lógica CC Departamento de Matemática Universidade do Minho, Braga 2009 /2010 Cálculo de Predicados de Primeira-Ordem da Lógica Clássica p. 1/7
Corpos Finitos Parte I
Corpos Finitos Parte I IC-UNICAMP/2006-1s 1 Roteiro Introdução Aritmética em corpos primos Aritmética em corpos binários Aritmética em corpos de extensão IC-UNICAMP/2006-1s 2 Introdução aos corpos finitos
Uma introdução ao estudo dos números transfinitos
Uma introdução ao estudo dos números transfinitos Anna Beatriz Amaral Santos - UFF abas@pontocomcombr Carla do Nascimento Lopes - UFF Marisa Ortegoza da Cunha - UFF ganmoc@vmuffcombr Uma introdução ao
(Mini) Apostila de Teoria de Grupos. Dimiter Hadjimichef
(Mini) Apostila de Teoria de Grupos Dimiter Hadjimichef Porto Alegre 2012 1. Teoria de Grupos 1.1 Muitas definições... Definição 1: Grupo Um conjunto G = {a,b,c,...} é dito formar um grupo se existir uma
Contando o Infinito: os Números Cardinais
Contando o Infinito: os Números Cardinais Sérgio Tadao Martins 4 de junho de 2005 No one will expel us from the paradise that Cantor has created for us David Hilbert 1 Introdução Quantos elementos há no
Lógica Proposicional Parte 3
Lógica Proposicional Parte 3 Nesta aula, vamos mostrar como usar os conhecimentos sobre regras de inferência para descobrir (ou inferir) novas proposições a partir de proposições dadas. Ilustraremos esse
Vamos começar relembrando algumas estruturas algébricas Grupos. Um grupo é um conjunto G munido de uma função
UMA INTRODUÇÃO A ÁLGEBRAS TIAGO MACEDO Resumo. Neste seminário vamos introduzir uma nova estrutura algébrica, álgebras. Começaremos recapitulando estruturas definidas em seminários anteriores. Em seguida,
Capítulo 2. Conjuntos Infinitos. 2.1 Existem diferentes tipos de infinito
Capítulo 2 Conjuntos Infinitos O conjunto dos números naturais é o primeiro exemplo de conjunto infinito que aprendemos. Desde crianças, sabemos intuitivamente que tomando-se um número natural n muito
13 de novembro de 2007
13 de novembro de 2007 Objetivos - Definição Subgrupos Axiomas de Separação Bases e Sistema fundamental de vizinhanças para a identidade Euclidianos e o Quinto Problema de Hilbert Objetivos - Medida de
Axiomatizações equivalentes do conceito de topologia
Axiomatizações equivalentes do conceito de topologia Giselle Moraes Resende Pereira Universidade Federal de Uberlândia - Faculdade de Matemática Graduanda em Matemática - Programa de Educação Tutorial
MCTB Álgebra Linear Avançada I Claudia Correa Exercícios sobre transformações lineares. Os Exercícios 3 e 4 são os exercícios bônus dessa lista.
MCTB002-13 Álgebra Linear Avançada I Claudia Correa Exercícios sobre transformações lineares Os Exercícios 3 e 4 são os exercícios bônus dessa lista. Definição 1. Dados conjuntos X e Y, uma função ϕ :
Enumerabilidade. Capítulo 6
Capítulo 6 Enumerabilidade No capítulo anterior, vimos uma propriedade que distingue o corpo ordenado dos números racionais do corpo ordenado dos números reais: R é completo, enquanto Q não é. Neste novo
UFPR - Universidade Federal do Paraná Setor de Ciências Exatas Departamento de Matemática MA12 - Matemática Discreta - PROFMAT Prof.
UFPR - Universidade Federal do Paraná Setor de Ciências Exatas Departamento de Matemática MA - Matemática Discreta - PROFMAT Prof. Zeca Eidam Lista Números Naturais e o Princípio de Indução. Prove que
RESOLUÇÕES ALTERNATIVAS PARA ALGUNS PROBLEMAS DE INDUÇÃO FINITA
5 RESOLUÇÕES ALTERNATIVAS PARA ALGUNS PROBLEMAS DE INDUÇÃO FINITA Luiz Henrique de Lima Corrêa, Antonio Carlos Tamarrozzi Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Grupo PET Matematica, Matemática-Três
10 AULA. Operações com Conjuntos: Produto Cartesiano LIVRO. META: Introduzir propriedades para o produto cartesiano de conjuntos.
1 LIVRO Operações com Conjuntos: Produto Cartesiano META: Introduzir propriedades para o produto cartesiano de conjuntos. OBJETIVOS: Ao fim da aula os alunos deverão ser capazes de: Demonstrar propriedades
Lógica Proposicional
Lógica Proposicional Lógica Computacional Carlos Bacelar Almeida Departmento de Informática Universidade do Minho 2007/2008 Carlos Bacelar Almeida, DIUM LÓGICA PROPOSICIONAL- LÓGICA COMPUTACIONAL 1/28
Números Reais. Víctor Arturo Martínez León b + c ad + bc. b c
Números Reais Víctor Arturo Martínez León (victor.leon@unila.edu.br) 1 Os números racionais Os números racionais são os números da forma a, sendo a e b inteiros e b 0; o conjunto b dos números racionais
Universidade Federal de Goiás Câmpus Catalão Aluno: Bruno Castilho Rosa Orientador: Igor Lima Seminário Semanal de Álgebra
Universidade Federal de Goiás Câmpus Catalão Aluno: Bruno Castilho Rosa Orientador: Igor Lima Seminário Semanal de Álgebra Notas de aula 1. Título: Subgrupos finitos de. 2. Breve descrição da aula A aula
Conjuntos Enumeráveis e Não-Enumeráveis
Conjuntos Enumeráveis e Não-Enumeráveis João Antonio Francisconi Lubanco Thomé Bacharelado em Matemática - UFPR jolubanco@gmail.com Prof. Dr. Fernando de Ávila Silva (Orientador) Departamento de Matemática
i : V W V W é o produto tensorial de V e W se, ao considerarmos um outro espaço vetorial U sobre o mesmo corpo K e B também uma aplicação bilinear:
3 Produto Tensorial Sistemas quânticos individuais podem interagir para formarem sistemas quânticos compostos. Existe um postulado em Mecânica Quântica que descreve como o espaço de estados do sistema
Capítulo 0: Conjuntos, funções, relações
Capítulo 0: Conjuntos, funções, relações Notação. Usaremos Nat para representar o conjunto dos números naturais; Int para representar o conjunto dos números inteiros. Para cada n Nat, [n] representa o
INTRODUÇÃO À TEORIA DOS CONJUNTOS
1 INTRODUÇÃO À TEORIA DOS CONJUNTOS Gil da Costa Marques 1.1 Introdução 1.2 Conceitos básicos 1.3 Subconjuntos e intervalos 1.4 O conjunto dos números reais 1.4.1 A relação de ordem em 1.5 Intervalos 1.5.1
INE5403 FUNDAMENTOS DE MATEMÁTICA DISCRETA
INE5403 FUNDAMENTOS DE MATEMÁTICA DISCRETA PARA A COMPUTAÇÃO PROF. DANIEL S. FREITAS UFSC - CTC - INE Prof. Daniel S. Freitas - UFSC/CTC/INE/2007 p.1/30 3 - INDUÇÃO E RECURSÃO 3.1) Indução Matemática 3.2)
Semigrupos Numéricos e Corpos de Funções Algébricas
Semigrupos Numéricos e Corpos de Funções Algébricas THIAGO FILIPE DA SILVA Professor Assistente do Centro de Ciências Exatas da Universidade Federal do Espírito Santo. RESUMO O estudo sobre o número de
Teoria dos anéis 1 a parte 3
A U L A Teoria dos anéis 1 a parte 3 Meta da aula Descrever a estrutura algébrica de anel como uma generalização de determinadas propriedades dos números inteiros. objetivos Ao final desta aula, você deverá
Lógica Computacional. Indução Matemática. Definições Indutivas. Demonstrações por Indução. Exemplos. 12 Dezembro 2016 Lógica Computacional 1
Lógica Computacional Indução Matemática Definições Indutivas Demonstrações por Indução Exemplos 12 Dezembro 2016 Lógica Computacional 1 Demonstração de Fórmulas Universais - Quer no sistema DN de dedução
Expressões e enunciados
Lógica para Ciência da Computação I Lógica Matemática Texto 2 Expressões e enunciados Sumário 1 Expressões e enunciados 2 1.1 Observações................................ 2 1.2 Exercício resolvido............................
INE0003 FUNDAMENTOS DE MATEMÁTICA DISCRETA
INE0003 FUNDAMENTOS DE MATEMÁTICA DISCRETA PARA A COMPUTAÇÃO PROF. DANIEL S. FREITAS UFSC - CTC - INE Prof. Daniel S. Freitas - UFSC/CTC/INE/2007 p.1/3 6 - RELAÇÕES DE ORDENAMENTO 6.1) Conjuntos parcialmente
1 TEORIA DOS CONJUNTOS
1 TEORIA DOS CONJUNTOS Definição de Conjunto: um conjunto é uma coleção de zero ou mais objetos distintos, chamados elementos do conjunto, os quais não possuem qualquer ordem associada. Em outras palavras,
Análise I. Notas de Aula 1. Alex Farah Pereira de Agosto de 2017
Análise I Notas de Aula 1 Alex Farah Pereira 2 3 23 de Agosto de 2017 1 Turma de Matemática. 2 Departamento de Análise-IME-UFF 3 http://alexfarah.weebly.com ii Conteúdo 1 Conjuntos 1 1.1 Números Naturais........................
SOBRE O OPERADOR DE CONSEQÜÊNCIA DE TARSKI
VELASCO, Patrícia Del Nero. Sobre o operador de conseqüência de Tarski. In: MARTINS, R. A.; MARTINS, L. A. C., P.; SILVA, C. C.; FERREIRA, J. M. H. (eds.). Filosofia e história da ciência no Cone Sul:
printing problem: dado um programa e um valor arbitrários, o problema de determinar se sim ou não se vai obter como output do programa esse valor;
1 Introdução 1 No texto que se segue vão ser apresentados resultados sobre não decidibilidade de alguns predicados (sobre os naturais). Para certos predicados vai ser apresentada uma prova de que não é
PROGRAMA DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA E MESTRADO PICME
22 a 26 de outubro de 2012 PROGRAMA DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA E MESTRADO PICME Anais do Congresso de Pesquisa, Ensino e Extensão- CONPEEX (2012) 9627-9631 POLINÔMIOS CICLOTÔMICOS E TEOREMA DE WEDDERBURN
Teoria dos Modelos: Completude e Método das Constantes
Teoria dos Modelos: Completude e Método das Constantes Ricardo Bianconi Sumário 1 Introdução 1 2 Completude e Compacidade 5 2.1 Dedução formal.......................... 5 2.2 Correção, Completude e Compacidade.............
Palavras-chave: divisão por zero; números transreais; semântica total; espaço lógico.
Números Transreais e o Espaço Lógico Tiago S. dos Reis Doutor pelo HCTE/UFRJ Professor do IFRJ - Volta Redonda tiago.reis@ifrj.edu.br Resumo: Divulgamos uma proposta de matematização, de geometrização,
NHI Lógica Básica (Lógica Clássica de Primeira Ordem)
NHI2049-13 (Lógica Clássica de Primeira Ordem) página da disciplina na web: http://professor.ufabc.edu.br/~jair.donadelli/logica O assunto O que é lógica? Disciplina que se ocupa do estudo sistemático
Sobre a compacidade lógica e topológica
Sobre a compacidade lógica e topológica Hércules de Araujo Feitosa Mauri Cunha do Nascimento Marcelo Reicher Soares Resumo Os ambientes da Lógica e da Topologia têm a compacidade como uma propriedade importante.
Números - Aula 03. Alexandre Nolasco de Carvalho Universidade de São Paulo São Carlos SP, Brazil
Números - Aula 03 Alexandre Nolasco de Carvalho Universidade de São Paulo São Carlos SP, Brazil 28 de Fevereiro de 2014 Primeiro Semestre de 2014 Turma 2013106 - Engenharia Mecânica Corpos Vimos que o
Fabio Augusto Camargo
Universidade Federal de São Carlos Centro de Ciências Exatas e de Tecnologia Departamento de Matemática Introdução à Topologia Autor: Fabio Augusto Camargo Orientador: Prof. Dr. Márcio de Jesus Soares
MCTB Álgebra Linear Avançada I Claudia Correa Exercícios sobre corpos e espaços vetoriais sobre corpos
MCTB002-13 Álgebra Linear Avançada I Claudia Correa Exercícios sobre corpos e espaços vetoriais sobre corpos O Exercício 8 é o exercício bônus dessa lista Exercício 1. Seja K um conjunto formado exatamente
Os Teoremas da Incompletude de Gödel Uma Introdução Informal
Os Teoremas da Incompletude de Gödel Uma Introdução Informal Daniel Durante Pereira Alves Os Teoremas de Gödel Qualquer formalização da aritmética de primeira ordem (de Peano - AP) através de qualquer
Números Naturais. MA12 - Unidade 1. Os Axiomas de Peano. O Axioma da Indução. Exemplo: uma demonstração por indução
Os Números Naturais MA1 - Unidade 1 Números Naturais Paulo Cezar Pinto Carvalho PROFMAT - SBM January 7, 014 Números Naturais: modelo abstrato para contagem. N = {1,,3,...} Uma descrição precisa e concisa
Os Fundamentos: Lógica de Predicados
Os Fundamentos: Lógica de Predicados Área de Teoria DCC/UFMG Introdução à Lógica Computacional 2019/01 Introdução à Lógica Computacional Os Fundamentos: Lógica de Predicados Área de Teoria DCC/UFMG - 2019/01
Instituto de Matemática e Estatística, UFF Abril de 2013
Instituto de Matemática e Estatística, UFF Abril de 2013 Sumário.... Hermann Grassmann Famoso em sua época como linguista, somente hoje é valorizado como matemático. Foi o primeiro a usar o método de prova
A LINGUAGEM DO DISCURSO MATEMÁTICO E SUA LÓGICA
MAT1513 - Laboratório de Matemática - Diurno Professor David Pires Dias - 2017 Texto sobre Lógica (de autoria da Professora Iole de Freitas Druck) A LINGUAGEM DO DISCURSO MATEMÁTICO E SUA LÓGICA Iniciemos
antissimétrica: para todos x, y A, x y e y x implica que x = y; transitiva: para todos x, y, z A, x y e y z implica que x z.
5 Ordens parciais Como já dissemos, na seção anterior, o PBO não vale para subconjuntos de Q e R com respeito a ordem usual, porém é um teorema em na teoria ZFC dos conjuntos que todo conjunto não vazio
EMMANUEL MORENO PEREIRA ABORDAGEM SEMÂNTICA: UMA ANÁLISE CRÍTICA
EMMANUEL MORENO PEREIRA ABORDAGEM SEMÂNTICA: UMA ANÁLISE CRÍTICA Dissertação apresentada ao Programa de Pós- Graduação em Filosofia como requisito parcial para obtenção do grau de Mestre em Filosofia.
Conjuntos Abelianos Maximais
Conjuntos Abelianos Maximais (Dedicado para meu filho Demetrius) por José Ivan da Silva Ramos (Doutor em Álgebra e membro efetivo do Centro de Ciências Exatas e Tecnológicas da Universidade Federal do
Números Reais. Gláucio Terra. Departamento de Matemática IME - USP. Números Reais p. 1/2
Números Reais Gláucio Terra glaucio@ime.usp.br Departamento de Matemática IME - USP Números Reais p. 1/2 Corpos DEFINIÇÃO Seja K um conjunto munido de duas operações, denotadas por + e. Diz-se que (K,
ÁLGEBRA LINEAR. Base e Dimensão de um Espaço Vetorial. Prof. Susie C. Keller
ÁLGEBRA LINEAR Base e Dimensão de um Espaço Vetorial Prof. Susie C. Keller Base de um Espaço Vetorial Um conjunto B = {v 1,..., v n } V é uma base do espaço vetorial V se: I) B é LI II) B gera V Base de
DAMCZB014-17SA Introdução à análise funcional Claudia Correa. Conjuntos quocientes e espaços vetoriais quocientes
DAMCZB014-17SA Introdução à análise funcional Claudia Correa Conjuntos quocientes e espaços vetoriais quocientes O objetivo do presente texto é recordar as noções relacionadas a conjuntos quocientes e