EXAME FINAL DE AVALIAÇÃO E AGREGAÇÃO DE 4 DE NOVEMBRO DE 2006 QUESTÕES DE DEONTOLOGIA PROFISSIONAL. GRELHA de CORRECÇÃO

Transcrição

1 ORDEM DOS ADVOGADOS CNF / CNA Comissão Nacional da Formação / Comissão Nacional de Avaliação EXAME FINAL DE AVALIAÇÃO E AGREGAÇÃO DE 4 DE NOVEMBRO DE 2006 QUESTÕES DE DEONTOLOGIA PROFISSIONAL GRELHA de CORRECÇÃO TODAS AS RESPOSTAS DEVEM SER ADEQUADAMENTE FUNDAMENTADAS, COM INDICAÇÃO dos PRECEITOS APLICÁVEIS do ESTATUTO da ORDEM dos ADVOGADOS (Lei nº 15/2005, de 26 de Janeiro). ORDEM DOS ADVOGADOS CNEF / CNA Comissão Nacional de Estágio e Formação / Comissão Nacional de Avaliação EXAME FINAL de AVALIAÇÃO e AGREGAÇÃO DE 4 de NOVEMBRO de 2006

2 QUESTÕES DE DEONTOLOGIA PROFISSIONAL PROPOSTA DE GRELHA DE CORRECÇÃO TODAS AS RESPOSTAS DEVEM SER ADEQUADAMENTE FUNDAMENTADAS, COM INDICAÇÃO dos PRECEITOS APLICÁVEIS do ESTATUTO da ORDEM dos ADVOGADOS (Lei nº 15/2005, de 26 de Janeiro). EPAMINONDAS (E), Advogado com escritório na Comarca de Tábua, foi abordado por FORMIDÁSTICO (F), Administrador da Sociedade de Investimentos Engana o Próximo S.A. (SIEP), para que patrocinasse quatro Clientes desta empresa, promitentes adquirentes de imóveis situados num empreendimento de luxo destinado à exploração turística, ainda em construção. O empreendimento havia sido iniciado por GENEDIA (G), que, por não dispor de capital para a pintura e arranjos exteriores, vendeu os imóveis à SIEP, cedendo-lhe, outrossim, a sua posição de promitente vendedora nos vários contratos promessa de compra e venda, que tinham por objecto os prédios em construção. A cessão de posição contratual foi autorizada pelos quatro promitentes compradores, clientes da SIEP, existindo documentos escritos donde consta a assunção pela sociedade de todas as obrigações decorrentes dos respectivos contratos promessa. Os Clientes da SIEP que FORMIDÁSTICO gostaria de ver patrocinados pelo Dr. EPAMINONDAS, pretendiam ver-se ressarcidos de uma considerável

3 perda de área de construção, imposta pela Câmara Municipal competente, em estrita aplicação do PDM, após tomar conhecimento que o terreno a edificar tinha menor área do que o declarado em projecto. EPAMINONDAS alcoolizava-se diariamente, dissertando, então, em bares, tabernas, cafés e botequins sobre a ingratidão do mundo e o abandono da clientela, narrando, amiúde, os pormenores de casos bem sucedidos, em que patrocinou aqueles que o desconsideraram. FORMIDÁSTICO, interessado em proteger a SIEP, e convicto da debilidade económica em que se encontrava o EPAMINONDAS- bem evidente nas dezenas de cheques sem provisão por ele emitidos- transmitiu ao causídico, que só lhe entregava os casos porque, sendo amigos de longa data, sabia que ele nunca intentaria uma acção contra a SIEP, devendo antes fazê-lo apenas e só contra GENEDIA, que considerava responsável pelo sucedido. Na reunião com o Dr. EPAMINONDAS, FORMIDÁSTICO impôs-lhe que todos os contactos se efectuassem consigo, pretextando que os Clientes da SIEP não queriam ser incomodados com minudências jurídicas. O Dr. EPMINONDAS aceitou as condições comunicadas por FORMIDÁSTICO, muito agradecendo ter-se lembrado de si naquele momento difícil da sua vida. Findos os dossiês, no Natal de 2005, na ânsia de lhe serem confiados outros casos de Clientes da SIEP, EPAMINONDAS efectuou uma transferência bancária, a favor de HIPOCRATES (H), filho de FORMIDÁSTICO, Advogado Estagiário, em Lisboa, com quem jamais privara, brindando-o com 30% dos honorários por si cobrados. O Dr. HIPOCRATES agradeceu, sensibilizado, a generosidade do Colega. 1.- Tendo presente os preceitos deontológicos constantes do Estatuto da Ordem dos Advogados, poderia o Dr. EPAMINONDAS aceitar o patrocínio

4 dos Clientes da SIEP, nas condições propostas por FORMIDÁSTICO? (Pontuação- 2,25 valores) TÓPICOS para CORRECÇÃO O Dr. EPAMINONDAS foi abordado por um terceiro, Administrador da SIEP, para que patrocinasse quatro Clientes desta empresa; não foi procurado pelos interessados nos seus serviços. Esse terceiro procurou condicionar o Dr. EPAMINONDAS com o fito de proteger a SIEP, evitando que o causídico interpusesse uma acção contra esta sociedade, procurando levá-lo a interpor tal acção contra GENEDIA, que considerava responsável pelos factos que afectavam os Clientes da SIEP. A fim de garantir o seu objectivo, aproveitando a debilidade económica do Dr. EPAMINONDAS, o terceiro chegou a impor ao Dr. EPAMINONDAS que todos os contactos se efectuassem consigo. A independência é um valor deontológico essencial à dignidade da advocacia. O Dr. EPAMINONDAS não poderia aceitar o patrocínio dos Clientes da SIEP, já que o artigo 84º do EOA obriga-o a manter sempre em quaisquer circunstâncias a sua independência, devendo agir livre de qualquer pressão, especialmente a que resulte dos seus próprios interesses ou de influências exteriores, abstendo-se de negligenciar a deontologia profissional no intuito de agradar a terceiros- 0,75 valor O Advogado tem o dever de agir de forma a defender os interesses legítimos do seu Cliente (Artigo 92º do EOA)- 0,50 valor

5 O Advogado não pode aceitar o patrocínio ou a prestação de serviços de quaisquer serviços profissionais se para tal não tiver sido livremente mandatado pelo Cliente (Artigo 93º-1 do EOA)- 0,50 valor É dever do Advogado, nas suas relações com o Cliente, tratar com zelo a questão de que seja incumbido (artigo 95º do EOA) - 0,50 valor VALORIZAÇÃO DA RESPOSTA Sem nunca ultrapassar a valorização máxima desta pergunta (2,25 valores), as respostas podem ser valorizadas com 0,125 valor se se invocar o disposto no artigo 85º 2 d) do EOA: o Advogado deve verificar a identidade do Cliente e dos seus representantes, e os poderes de representação de quem se intitule representante do Cliente. 2- O Ministério Público no Tribunal de Tábua remeteu à Ordem dos Advogados várias certidões de participações criminais apresentadas contra o Dr. EPAMINONDAS por se indiciar o cometimento do crime de falsificação de documento. Por seu turno, o Ministério Público da Comarca de OLIVEIRA do HOSPITAL remeteu, ao Conselho Distrital de Coimbra da Ordem dos Advogados, cinco certidões de outras tantas participações pelo crime de injúria e difamação, alegadamente cometidas em estado de embriaguez. Tais factos da vida privada do Dr. EPAMINONDAS, praticados fora do exercício da profissão, poderiam merecer reacção por parte de algum dos órgãos da Ordem dos Advogados? (Pontuação: 1,25 valor) TÓPICOS PARA CORRECÇÃO Ao Advogado exige-se um comportamento moral irrepreensível, tanto no exercício da profissão, como fora dela.

6 A conduta privada do Advogado pode afectar a sua dignidade profissional quando for publicamente desprimorosa, desonrosa ou lesiva da classe. O Advogado deve ter um comportamento público adequado à dignidade e responsabilidades da função que exerce (artigo83º- 1 do EOA)- 0,35 valor. A honestidade, probidade e rectidão são, para o Advogado, imperativos de conduta (artigo 83º- 2 do EOA)- 0,35 valor. O Advogado que se alcooliza, publica e diariamente; que, alcocolizado (ou não), envereda pela injúria e pela difamação; que emite dezenas de cheques sem provisão; que incorre em conduta punível a título de falsificação de documento; que narra, amiúde, pormenores de casos bem sucedidos desvia-se do comportamento público e profissional adequado à dignidade e responsabilidades inerentes à profissão, e, consequentemente, incorre em infracção disciplinar (art. 110º EOA)- 0,30 valor. Ante a remessa, pelo Ministério Público das Comarcas Oliveira do Hospital (remessa para a Ordem dos Advogados, sem se precisar qual o Órgão) e de Tábua (remessa para o Conselho Distrital de Coimbra), de certidões de participações criminais apresentadas contra o Dr. Epaminondas (cfr. a este propósito artigo 116º-2 do EOA), poderia o Presidente do Conselho de Deontologia de Coimbra ou o próprio órgão, o Bastonário, o Conselho Superior, o Conselho Geral e o Conselho Distrital de Coimbra mandar instaurar procedimento disciplinar (artigo 118º- 1 e 2 do EOA)- 0,25 valor Será de valorizar com a mesma pontuação (0,25 valor), as respostas em que se professe a instauração, pelo Conselho de Deontologia de Coimbra, de

7 processo de inquérito, para melhor esclarecimento ou concretização dos factos participados (artigo 139º-3 do EOA). VALORIZAÇÃO DA RESPOSTA Sem nunca ultrapassar a pontuação máxima desta pergunta (1, 25 valores), poderão valorizar-se, com 0, 125 valor, as respostas que aludam a pelo menos um dos seguintes aspectos: Ao Conselho de Deontologia de Coimbra cabe: - exercer o poder disciplinar em 1ª instância, relativamente aos Advogados com domicílio profissional na área do distrito judicial de COIMBRA, a que pertence a comarca de Tábua, onde o Dr. EPAMINONDAS tem Escritório (artigo 54º a) do EOA); - velar pelo cumprimento, por parte dos Advogados com domicílio profissional na área do daquele Distrito Judicial, das normas de deontologia profissional, podendo, conduzir inquérito e convocar para declarações o referido Advogado, com o fim de aquilatar do cumprimento das normas deontológicas e promover a acção disciplinar, se for o caso (artigo 54º b) do EOA) A acção disciplinar, a cargo deste Conselho, comporta o processo disciplinar e o processo de inquérito (art. 139º- 1 a) e b) do EOA). 3- Suponha que um dos ex-clientes do Dr. EPAMINONDAS visado pelo discurso sobre a ingratidão do mundo e o abandono da clientela, actualmente seu Constituinte, lhe solicitava que actuasse contra aquele Colega? Pronuncie-se sobre a viabilidade de o fazer pela via disciplinar, pormenorizando a sua actuação. (Pontuação: 1,25 valores)

8 TÓPICOS PARA CORRECÇÃO O Dr. EPAMINONDAS ao dissertar em bares, tabernas, cafés e botequins sobre a ingratidão do mundo e o abandono da clientela, narrando, amiúde, os pormenores de casos bem sucedidos, em que patrocinou aqueles que alegadamente o desconsideraram, estaria a violar a obrigação de segredo profissional, constante do artigo 87º do EOA, incorrendo em infracção disciplinar (Artigo 110º EOA)- 0,50 valor. O sigilo profissional é um dos pilares da Advocacia ( honra e timbre da Advocacia, condição sine qua non da sua plena dignidade - Parecer do Cons. Geral de 21/04/81, publicado na ROA, 41, pag. 900) por preservar e proteger a confiança entre Cliente e Advogado. Esta obrigação mantém-se, mesmo depois de cessada a prestação de serviços (0,25 valor). Perante a infracção disciplinar cometida pelo Dr. EPAMINONDAS o nosso Constituinte poderia participar os factos ao Conselho de Deontologia de Coimbra, requerendo a instauração de procedimento disciplinar- artigos 110º, 118º-1, 54º a) e b) do EOA- 0,25 valor. Antes, porém, o Advogado que aceitasse intervir no procedimento disciplinar contra o Dr. EPAMINONDAS deveria comunicar-lhe por escrito a sua intenção, com as explicações que entendesse necessáriasartigo 91º do EOA (0,25 valor).

9 4- As condutas do Dr. EPAMINONDAS e do Dr. HIPOCRATES, no que se refere aos honorários cobrados pelo primeiro, merecem algum reparo deontológico? (Pontuação: 1,25 valor) TÓPICOS PARA CORRECÇÃO A conduta do Dr. EPAMINONDAS e do Dr. HIPOCRATES são deontologicamente ilícitas, pois o Dr. EPAMINONDAS só poderia repartir honorários com o Advogado Estagiário Dr. HIPÓCRATES se este com ele colaborasse ou se lhe tivesse prestado colaboração nos casos por si tratados (Artigo 102º do EOA)- 1 valor. Nessa medida, ambos incorreram em infracção disciplinar (Artigo 110º EOA)- 0,25 valor.