Relatório Sintético do Levantamento de Auditoria/ 2005

Transcrição

1 Relatório Sintético do Levantamento de Auditoria/ 2005 IDENTIFICAÇÃO DA OBRA Caracterização da obra Processo: 5609/ Ano Orçamento: 2005 UF: BA Nome do PT: MANUTENÇÃO DA INFRA-ESTRUTURA OPERACIONAL DO PARQUE DE REFINO Nº do PT: UO: Petróleo Brasileiro S.A. Tipo de Obra: Obras Especiais Obra bloqueada na LOA deste ano: Não Importância Socioeconômica: O Programa de Trabalho - PT envolve atividades em todas as refinarias da PETROBRAS, contemplando investimentos para manutenção e melhorias operacionais no Parque de Refino Nacional. Os empreendimentos envolvem aspectos de confiabilidade e modernização dos equipamentos, segurança das unidades, redução de custos operacionais, aumento de produtividade, conforto e bem-estar dos empregados e terceirizados. Este PT mantém um fluxo de aplicação de recursos relativamente constante ao longo do tempo, ao passo que os investimentos convencionais geram empregos temporários durante a vida do projeto. Dessa forma, esse PT, por sua característica de continuidade, requer demanda constante por mão-de-obra. Essa demanda é normalmente suprida por empresas locais de serviços de engenharia e de construção e montagem de pequeno e médio portes. Além disso, há uma demanda permanente de materiais e equipamentos das indústrias nacionais. Observações: Deste PT, selecionamos as seguintes "Definições de Projeto", antes designadas "Ordens de Trabalho - OTs", para verificação do controle orçamentário e da conformidade entre executado e planejado: Refinaria Landulfo Alves - RLAM IN Lubrificantes do Nordeste - LUBNOR IN Os projetos foram selecionados em função da dotação orçamentária e da materialidade dos contratos a eles relacionados. A verificação de contratos não se limitou, entretanto, aos projetos acima mencionados.

2 DADOS CADASTRAIS Projeto Básico Informações Gerais Existe(m) Projeto(s) Básico(s)? Exige licença ambiental? Possui licença ambiental? Está sujeita ao EIA (Estudo de Impacto Ambiental)? Foram observadas divergências significativas entre o projeto básico/executivo e a construção, gerando prejuízo técnico ou financeiro ao empreendimento? Sim /Não Não Sim Sim Não Não Observações: Por se tratar de uma Atividade, não existe projeto básico para o PT, mas, sim, projetos básicos para algumas das obras que o compõem. Como o PT é composto, em 2005, por 267 empreendimentos (obras), é impossível verificar e informar a totalidade dos projetos básicos.

3 DADOS CADASTRAIS Execução Física Dt. Vistoria: 14/06/2005 Percentual realizado: 32 Data do Início da Obra: 01/01/2005 Data Prevista para Conclusão: 31/12/2005 Situação na Data da Vistoria: Em andamento. Descrição da Execução Realizada até a Data da Vistoria: Ver observações. Observações: A data da vistoria refere-se à LUBNOR, sendo a vistoria realizada na RLAM no dia 03/06/2005. a) Por se tratar de um programa composto, em 2005, por 267 empreendimentos (obras), não é possível atestar, por vistoria, a execução física do PT. Os dados registrados são os informados pela Petrobras e o percentual realizado corresponde ao desembolso até 30/05/05. b) Por se tratar de uma atividade, as datas de início e término referem-se, respectivamente, ao início e ao fim do exercício. Execução Financeira/Orçamentária Primeira Dotação: 01/01/1994 Valor estimado para conclusão: R$ ,00 Desembolso Origem Ano Valor Orçado Valor Liquidado Créditos Autorizados Moeda União , , ,00 Real União , , ,00 Real União , , ,00 Real União , , ,00 Real União , , ,00 Real União , , ,00 Real União , , ,00 Real União , , ,00 Real União , , ,00 Real

4 Origem Ano Valor Orçado Valor Liquidado Créditos Autorizados Moeda União , , ,00 Real União , , ,00 Real União , , ,00 Real Observações: O valor estimado para conclusão foi calculado considerando o valor da dotação anual final referente ao PT diminuido da realização total do exercício.

5 DADOS CADASTRAIS Editais Nº do Edital: /03-1 Objeto: Serviços de montagem de elétrica e instrumentação de projetos de ampliação e modificação de sistemas. UASG: Data da Publicação: 11/07/2003 Modalidade de Licitação: CONVITE Tipo de Licitação: Menor preço Data da Abertura da Documentação: 29/07/2003 Valor Estimado: ,0000 Data da Adjudicação: 08/08/2003 Quantidade de Propostas Classificadas: 2 Observações: Convite referente ao Contrato /03-1, celebrado com a High Tech Eletro Eletrônica Automação Industrial Ltda.

6 DADOS CADASTRAIS Contratos Principais No. Contrato: Objeto do Contrato: Realizar modificações na Unidade de Destilação a Vácuo da Lubnor Data da Assinatura: 19/11/2003 Mod. Licitação: DISPENSA DE LICITAÇÃO SIASG: -- CNPJ Contratada: / Razão Social: Norteng Engenharia Ltda. CNPJ Contratante: / Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME Situação Inicial Situação Atual Vigência: 15/12/2003 a 09/10/2004 Vigência: 19/11/2003 a 26/08/2005 Valor: R$ ,00 Valor: R$ ,04 Data-Base: 07/11/2003 Data-Base: 07/11/2003 Volume do Serviço: Não se aplica Custo Unitário: Não se aplica Volume do Serviço: Não se aplica Custo Unitário: Não se aplica Nº/Data Aditivo Atual: 14 13/05/2005 Situação do Contrato: Em andamento. Data da Rescisão: Alterações do Objeto: Acréscimo de serviços e materiais necessários à conclusão da obra e não previstos no escopo original. Observações: O último aditivo refere-se a prorrogação do prazo, devido a mudança de programação de serviços pela Petrobras. No. Contrato: Objeto do Contrato: Autorização de fornecimento de transmissores de pressão manométrica, diferencial e absoluta, transmissores de temperatura e Programador Hart Data da Assinatura: 10/09/2002 SIASG: -- Mod. Licitação: CONVITE

7 CNPJ Contratada: / CNPJ Contratante: / Razão Social: YOKOGAWA AMERICA DO SUL LTDA Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME Situação Inicial Situação Atual Vigência: 10/09/2002 a 09/09/2005 Vigência: 10/09/2002 a 09/09/2005 Valor: R$ ,28 Valor: R$ ,28 Data-Base: 21/07/2002 Data-Base: 21/07/2002 Volume do Serviço: Volume do Serviço: Custo Unitário: 0,00 R$ Custo Unitário: 0,00 R$ Nº/Data Aditivo Atual: Situação do Contrato: Em andamento. Data da Rescisão: Alterações do Objeto: Observações: O valor do contrato é de US$ ,00, convertido pelo câmbio de 15/06/2004. (R$ 3,12).

8 DADOS CADASTRAIS Contratos Secundários No. Contrato: Objeto do Contrato: Serviços de operação e assessoria ao uso do sistema CONTROLTUB na Unidade de Hexano da UN-RPBC. CNPJ Contratada: / CNPJ Contratante: / Razão Social: ISI Engenharia e Comércio Ltda. Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 01/10/2003 Valor Atual: R$ ,00 Situação Atual: Concluído. Vigência atual: 16/02/2004 a 12/09/2004 Observações: Contrato encerrado em 30/03/2005. Termo de Recebimento Definitivo em emissão. Contrato cadastrado anteriormente. Em 2005, foram apenas atualizados os dados, conforme informações repassadas pela Petrobras em 09/06/2005. No. Contrato: Objeto do Contrato: Serviços de execução de projeto e montagem do sistema de telecomando de válvulas motorizadas das áreas de transferência e estocagem. CNPJ Contratada: / LTDA CNPJ Contratante: / Razão Social: COMIN AUTOMAÇÃO INDUSTRIAL Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 22/04/2003 Valor Atual: R$ ,00 Situação Atual: Concluído. Vigência atual: 12/05/2003 a 10/05/2005 Observações: No. Contrato:

9 Objeto do Contrato: Serviços de melhoria da instrumentação da U CNPJ Contratada: / CNPJ Contratante: / Razão Social: Herranz Engenharia Ltda. Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 01/09/2003 Valor Atual: R$ ,93 Situação Atual: Concluído. Vigência atual: 20/11/2003 a 14/09/2004 Observações: No. Contrato: Objeto do Contrato: Serviços de montagem e reforma das instalações elétricas de pipe-shops e canteiros na Vila das Empreiteiras CNPJ Contratada: / Ltda. CNPJ Contratante: / Razão Social: S Tec RJ 2001 Consultoria e Projetos Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 26/02/2004 Valor Atual: R$ ,30 Situação Atual: Concluído. Vigência atual: 26/02/2004 a 26/06/2004 Observações: Contrato pertencente à OT R3730. No. Contrato: Objeto do Contrato: MANUTENÇÃO CORRETIVA E PREVENTIVA EM CABOS ELÉTRICOS TRIFÁSICOS. CNPJ Contratada: / de MG Ltda. CNPJ Contratante: / Razão Social: Promig Projetos e Construções Elétricas Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 01/02/2000 Valor Atual: R$ ,45 Situação Atual: Concluído.

10 Vigência atual: 03/04/2000 a 01/04/2005 Observações: No. Contrato: Objeto do Contrato: Serviços de montagem de duas dessalgadoras e suas interligações. CNPJ Contratada: / CNPJ Contratante: / SIASG: -- Razão Social: Norteng Engenharia Ltda. Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME Data-Base: Valor Atual: ,00 Situação Atual: Em andamento. Vigência atual: a Observações: Número do contrato no sistema SAP/R3: O contrato foi assinado após a saída da Equipe de Auditoria, porém a negociação já estava concluída e a contratação autorizada. No. Contrato: /03-1 Objeto do Contrato: Prestação de serviços de montagem elétrica e instrumentação de projetos de ampliação de sistemas existentes na Lubnor. CNPJ Contratada: / Industrial Ltda. CNPJ Contratante: / Razão Social: High Tech Eletro Eletrônica e Automação Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 01/07/2003 Valor Atual: R$ ,35 Situação Atual: Em andamento. Vigência atual: 29/09/2003 a 27/09/2006 Observações: Número no SAP/R3: No. Contrato:

11 Objeto do Contrato: Prestação de serviços de montagem de instrumentação e eletricidade na UN- RLAM CNPJ Contratada: / CNPJ Contratante: / Razão Social: Tenace Engenharia e Consultoria Ltda. Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 01/07/2003 Valor Atual: R$ ,50 Situação Atual: Em andamento. Vigência atual: 04/08/2003 a 04/08/2005 Observações: Ressalte-se que houve dois aditivos contratuais, sendo que, o segundo, aumentou o valor do contrato em R$ ,99., ou seja, mais de 25% do limite estabelecido no Decreto 2.745/98. No. Contrato: Objeto do Contrato: Execução, sob o regime de empreitada por preços unitários, dos serviços de construção civil na UN-RLAM CNPJ Contratada: / SOLOS E MATERIAIS S A CNPJ Contratante: / Razão Social: TECNOSOLO ENG E TECNOLOGIA DE Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 01/05/2003 Valor Atual: R$ ,76 Situação Atual: Em andamento. Vigência atual: 10/07/2003 a 08/07/2005 Observações: Número no SAP/R3: Verificada licitação em No. Contrato: Objeto do Contrato: Prestação de serviços, projetos executivos de melhorias em unidades de processo e atualização de documentação técnica na UN-RLAM. CNPJ Contratada: / EMILIO BAUMGART LTDA CNPJ Contratante: / Razão Social: SEEBLA SERVIÇOS DE ENGENHARIA Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 19/01/2005

12 Valor Atual: R$ ,00 Situação Atual: Em andamento. Vigência atual: 26/03/2005 a 25/03/2007 Observações: Número no SAP/R3: Verificada a licitação em No. Contrato: Objeto do Contrato: Prestação de serviços de montagem industrial de tubulação e estruturas metálicas da Refinaria Landulpho Alves. CNPJ Contratada: / CNPJ Contratante: / Razão Social: Cemon Engenharia e Construções Ltda. Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 05/07/2004 Valor Atual: R$ ,22 Situação Atual: Em andamento. Vigência atual: 26/08/2004 a 25/08/2005 Observações: Número no SAP/R3: Verificada licitação e execução em No. Contrato: Objeto do Contrato: Serviços de elaboração de projeto executivo na UN-RPBC CNPJ Contratada: / S/C CNPJ Contratante: / Razão Social: JP TERCEIRIZACAO EM ENGENHARIA Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 03/09/2002 Valor Atual: R$ ,27 Situação Atual: Em andamento. Vigência atual: 01/10/2002 a 29/09/2005 Observações: Aditivo Assinado em 24/09/ conforme previsto no Sub-item o prazo previsto ( 365 dias ), poderá ser prorrogado sucessivamente, através de Termo Aditivo. Contrato cadastrado anteriormente. Em 2005, foram apenas atualizados os dados, conforme informações repassadas pela Petrobras em 09/06/2005.

13 No. Contrato: Objeto do Contrato: Serviços técnicos para implementação de melhoria da Unidade de Hexano da UN- RPBC CNPJ Contratada: / CONSTRUÇÕES LTDA. CNPJ Contratante: / Razão Social: POTENCIAL ENGENHARIA E Razão Social: PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - MME SIASG: -- Data-Base: 15/01/2004 Valor Atual: R$ ,00 Situação Atual: Em andamento. Vigência atual: 04/02/2004 a 30/09/2004 Observações: Aditivo 01-09/ prazo, 90 dias, e valor, R$ ,00. Aditivo 02-12/ prazo, por 61 dias. Aditivo 03-02/ prazo, por 31 dias. Aditivo 04-03/ valor, R$ ,63. O contrato se encerrou em 31/03/2005, porém, em 09/06/2005, não havia sido assinado Termo de Recebimento Definitivo e faltava pagamento final. Contrato cadastrado anteriormente. Em 2005, foram apenas atualizados os dados, conforme informações repassadas pela Petrobras em 09/06/2005.

14 DADOS CADASTRAIS Histórico de Fiscalizações Obra já fiscalizada pelo TCU (no âmbito do Fiscobras)? Foram observados indícios de irregularidades graves? Processos correlatos (inclusive de interesse) Não Sim Sim Não IG-C IG-C 9204/2003-6; 4662/2004-7; 5483/2005-9; 5609/2005-2;

15 INDÍCIOS DE IRREGULARIDADES APONTADOS EM FISCALIZAÇÕES ANTERIORES E AINDA NÃO SANEADOS ATÉ A DATA DE TÉRMINO DESTA FISCALIZAÇÃO Consulte a seção "DELIBERAÇÕES DO TCU" ao final deste relatório para verificar se os indícios de irregularidades já foram saneados Não há Irregularidades

16 INDÍCIOS DE IRREGULARIDADES APONTADOS NESTA FISCALIZAÇÃO Consulte a seção "DELIBERAÇÕES DO TCU" ao final deste relatório para verificar se os indícios de irregularidades já foram saneados IRREGULARIDADE Nº 1 Classificação: GRAVE Tipo: Superfaturamento IG-C Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: Descrição/Fundamentação: Demonstrativo de composição do preço da empresa contratada com inclusão de insumos indevidos: Imposto de Renda e Contribuição Social sobre o Lucro Líquido. Estes tributos não devem ser repassados ao preço contratado, uma vez que são personalíssimos e não diretamente relacionados aos custos do contrato, podendo, até mesmo, não serem recolhidos pela empresa, se ela não auferir lucro tributável no exercício, ou seja, são tributos incidentes sobre o Lucro e não sobre o faturamento da empresa. A própria Unidade de Negócios RLAM, responsável pelo contrato, reconhece ser indevida a inclusão destes custos, informando, na Carta UN-RLAM 266/2005, seguir a orientação do DIP SEJUR/DISTRIB 37216/97, emitido pelo Jurídico da Petrobras, pelo qual "não se deve admitir nos demonstrativos as alíquotas de IR retido na fonte". Cabe ressaltar que exsite, ainda, o DIP JURIDICO/JFT 4391/97, corroborando o entendimento da Petrobras a respeito da não inclusão de tais tributos no preço. Observa-se, ainda, que o TCU vem julgando indevida a inclusão do IR e da CSSL na composição da taxa de BDI, como ocorreu, por exemplo, no Acórdão n.º 1542/2003-TCU-Plenário e na Decisão n.º 1.147/ TCU - Plenário. A alíquota considerada para o IR foi de 1,2% e a da CSLL, de 1,08% sobre o total dos custos ( R$ ,40), o que soma R$ ,07. Nesse sentido, cabe cautelar, com oitiva a posteriori das partes, para a retenção desse valor, pois, além da configuração do pressuposto da fumaça de bom direito acima descrita, há perigo na demora, uma vez que o contrato se encerrará no dia 25/08/2005. É recomendável o prosseguimento da obra ou serviço? Sim Justificativa: A obra deve continuar, pois o contrato está para ser encerrado. Além disso, tal irregularidade é prática recorrente em algumas Unidades da Petrobras. Portanto, não há, quanto a esse ponto, motivo para a paralisação do contrato. IRREGULARIDADE Nº 2 Classificação: GRAVE Tipo: Superfaturamento IG-C Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato:

17 Descrição/Fundamentação: Demonstrativo de composição do preço da empresa contratada - Seebla Serviços de Engenharia - com inclusão de insumos indevidos: Imposto de Renda e Contribuição Social sobre o Lucro Líquido. Estes tributos não devem ser repassados ao preço contratado, uma vez que são personalíssimos, incidentes sobre o Lucro e, não, sobre o faturamento da empresa, sem relação direta com os custos do contrato. Vale dizer que eles podem, até mesmo, não serem recolhidos pela empresa, se ela não auferir lucro tributável no exercício. O DIP SEJUR/DITRIB 37216/97, emitido pelo Jurídico da Petrobras, firma o entendimento de que "não se deve admitir nos demonstrativos as alíquotas de IR retido na fonte". Existe, também, o DIP JURIDICO/JFT 4391/97 corroborando entendimento da não inclusão de tais tributos no preço. Apesar disso, algumas unidades de negócio da Petrobras afirmam não haver problema na inclusão desses insumos, como é o caso da Lubnor (Carta Lubnor/EN /05). Observa-se, ainda, que o TCU vem julgando indevida a inclusão do IR e da CSSL na composição da taxa de BDI, como ocorreu, por exemplo, no Acórdão n.º 1542/2003-TCU-Plenário e na Decisão n.º 1.147/ TCU - Plenário. O valor indevido de tais inclusões é de R$ , 74, conforme DFP da Empresa. Nesse sentido, cabe oitiva da Petrobras e da contratada para apresentar justificativas sobre a inclusão de IR e CSLL na DFP. Em caso de não ser acatadas essas razões, o referido valor deve ser retido. É recomendável o prosseguimento da obra ou serviço? Sim Justificativa: A obra deve continuar, uma vez que a irregularidade ora tratada tem valor pouco significativo em relação ao total do contrato, sendo que a paralisação do contrato trazia maiores prejuízos à Petrobras. Além disso, não há perigo da demora em relação à possível retenção dos valroes, pois o contrato foi assinado em 17/01/2005, começando a vigorar em 26/03/2005, tendo como prazo para execução 730 dias. IRREGULARIDADE Nº 3 Classificação: GRAVE IG-C Tipo: Celebração irregular de contratos Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: Descrição/Fundamentação: Contratação de serviços que faziam parte do escopo do Contrato , e nele foram pagos, embora não realizados. 1) Drenagem da área das dessalgadoras e das bombas B A/B e B A/B: serviço previsto no item do Memorial Descritivo, Anexo I do contrato Valor: R$ ,00 2) Tubulação: a) Interligação das Dessalgadoras - serviço previsto nos itens 3.1.5, 3.1.8, e do Memorial Descritivo do b) Interligação das bombas B A/B e B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo do

18 Valor: R$ ,42 3) Serviços de elétrica. Valor: R$ ,32. Para os serviços precistos no item 3 foram estimados 4.487,3 HH, sem detalhar a origem desse quantitativo. Esse número equivale a uma equipe média de 12 homens trabalhando exclusivamente nos serviços de elétrica, o que destoa completamente do informado na carta de 28/6/2005, assinada pelo Coordenador da Obra, que aponta uma equipe média de aproximadamente 7 profissionais. De qualquer forma, os serviços de elétrica referem-se à interligação das dessalgadoras e das bombas, todos previstos nos itens do Memorial Descritivo acima mencionados. Os serviços acima descritos somam R$ ,75, conforme memórias de cálculo no processo, devendo ser determinado à Petrobras que expurgue do contrato esse valor e exija da contratada a execução de tais serviços. Os desenhos Isométricos de Tubulação considerados na memória de cálculo, são os relativos às linhas (tubulações) de interligação das dessalgadoras aos demais sistemas da Lubnor, conforme Fluxogramas de Engenharia DE PDA-002 (simplificado) e DE JPE-006. É recomendável o prosseguimento da obra ou serviço? Sim Justificativa: A continuidade do contrato possibilitará exigir a execução dos serviços pagos no contrato e não realizados. A paralisação também geraria prejuízos à Estatal. IRREGULARIDADE Nº 4 Classificação: GRAVE Tipo: Superfaturamento IG-C Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: /03-1 Descrição/Fundamentação: Demonstrativo de composição do preço da empresa contratada - High Tech - com inclusão de insumo indevido: Imposto de Renda (sobre o Lucro). O Jurídico da Petrobras já firmou o entendimento de que não se deve admitir nos demonstrativos a inclusão desse tributo, conforme se depreende do DIP SEJUR/DITRIB 37216/97 e do DIP JURIDICO/JFT 4391/97. O TCU também vem julgando indevida a inclusão do IR (e da CSSL) na composição da taxa de BDI, como ocorreu, por exemplo, no Acórdão n.º 1542/2003-TCU-Plenário e na Decisão n.º 1.147/ TCU - Plenário, uma vez que eles são personalíssimos, incidentes sobre o Lucro e, não, sobre o faturamento da empresa. Apesar disso, algumas unidades de negócio da Petrobras afirmam não haver problema na inclusão desses insumos, como é o caso da Lubnor (Carta Lubnor/EN /05). No caso em tela, o Modelo de Demonstrativo de Formação de Preço e Orçamento elaborado pela Unidade já previa a inclusão desses insumos. A inclusão indevida totaliza R$ ,12, conforme a proposta apresentada na DFP da contratada. Não há razões para medida cautelar, pois o prazo contratual é de 03 anos a contar de 12/08/2003, ou seja, o contrato finda em agosto de Considerando o valor reduzido de tal inclusão, não haverá problemas quanto à possível retenção deste valor, restando, portanto, a necessidade de oitiva da Petrobras e da

19 contratada para se manifestarem sobre a irregularidade. É recomendável o prosseguimento da obra ou serviço? Sim Justificativa: A obra deve continuar, uma vez que a irregularidade, que ocorre também em outros contratos, será inicialmente tratada no TC /2005-9, conforme explicado na conclusão deste Relatório. IRREGULARIDADE Nº 5 Classificação: GRAVE IG-C Tipo: Medição/ pagamento de serviços não realizados Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: Descrição/Fundamentação: Pagamento por serviços não executados: 1) Drenagem da área das dessalgadoras e das bombas B A/B e B A/B - serviço previsto no item do Memorial Descritivo, Anexo I do contrato, item da Estrutura Analítica de Projeto (EAP). 2) Tubulação, itens ; ; ; ; ; ; e da EAP: a) Interligação das Dessalgadoras - serviço previsto nos itens 3.1.5, 3.1.8, e do Memorial Descritivo. b) Interligação das bombas B A/B e B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. 3) Montagem e testes das bombas B A/B e B A/B, itens ; ; ; ; e da EAP - serviço previsto nos itens e do Memorial Descritivo e Estrutura Analítica de Projeto da contratada. O pagamento dos itens referentes aos n.º 2 e 3, que totalizam R$ ,99, conforme Anexo 1 do Relatório, foi uma das causas do acentuado avanço financeiro verificado no mês de dezembro de 2004, muito além do avanço físico. A medição do mês de dezembro, só para os itens de serviço, alcançou 13,94%, contra 6,9% de avanço físico. Cabe ressaltar que não foi mensurado o valor referente à drenagem em decorrência de falta de informação disponível. No entanto, conforme verificado no contrato , este valor não é relevante, não sendo compensador o seu cálculo, tendo em vista a sua complexidade, razões pela quais entende-se não ser necessário a sua valoração. Considerando que a empresa Norteng Engenharia foi contratada pela Petrobras (Contrato ) para execução de alguns serviços relacionados à UVAC da Lubnor, estando, portanto, mobilizada na Unidade, a proposta é que se determine à Petrobras que exija da contratada a execução dos serviços previstos no contrato , retendo a quantia acima mencionada até a sua conclusão.

20 É recomendável o prosseguimento da obra ou serviço? Sim Justificativa: O Contrato já se encontra praticamente concluído e a retenção dos valores permitirá exigir a execução dos serviços. IRREGULARIDADE Nº 6 Classificação: GRAVE IG-C Tipo: Demais irregularidades graves no processo licitatório Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: Descrição/Fundamentação: Estimativa de mão-de-obra para execução de serviços em quantitativos superiores aos reais para montagem de equipamento - dessalgadoras. Foram estimados homens-hora (HH) pela Lubnor, sem detalhar a origem desse quantitativo. Esse número equivale a 13 homens trabalhando exclusivamente na instalação das dessalgadoras durante os dois meses previstos para tal tarefa. Lembrando que os serviços de interligação, pintura e isolamento térmico estão todos previstos em outros itens da estimativa de custos, não há explicação para tal quantitativo. O quantitativo considerado na estimativa para avaliação de investimento da própria entidade é de 500 HH para cada dessalgadora, o que levaria a HH para as duas. Assim, a estimativa ficou superavaliada em R$ ,80 (4.070 HH x 33,94 R$/HH). Vale lembrar que foi solicitado à Petrobras que detalhasse este item do orçamento por meio do Ofício de Requisição n.º /2005 e por meio do Ofício 429/2005-TCU/, porém a resposta enviada não apresentou o detalhamento requerido. Para esta ocorrência será proposta audiência do responsável. É recomendável o prosseguimento da obra ou serviço? Sim Justificativa: A continuidade do contrato possibilitará exigir a execução dos serviços pagos no contrato , firmado anteriormente com a mesma empresa e não realizados, conforme detalhado na conclusão. A paralisação também geraria prejuízos à Estatal. IRREGULARIDADE Nº 7 Classificação: OUTRAS IRREGULARIDADES OI Tipo: Impropriedades no processo licitatório Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: Descrição/Fundamentação: O Relatório de Licitação indica estimativa de R$ ,00. Verifica-se que tal valor foi retirado da estimativa de custos elaborada para "Avaliação de Investimento", que não é específica para contratação e não possui os níveis de detalhamento e precisão necessários.

21 Das oito empresas convidadas, apenas duas apresentaram propostas, sendo a menor de R$ ,00. Apesar da grande diferença e de existirem apenas duas propostas, a Petrobras não solcitou novas cotações. Em vez disso, propôs o cancelamento da licitação por preços excessivos e "negociação direta com empresa de menor porte, instalada na região e que já tenha executado satisfatoriamente serviços similares na UN-LUBNOR". A estimativa posteriormente elaborada, na faixa de R$ 18 milhões, viria a confirmar que os preços eram excessivos e, também, evidenciar que a estimativa anteriormente realizada não possuía a exatidão necessária para subsidiar um processo licitatório. IRREGULARIDADE Nº 8 Classificação: OUTRAS IRREGULARIDADES OI Tipo: Impropriedades no processo licitatório Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: Descrição/Fundamentação: A estimativa de preços para contratação não toma por base os custos unitários ou globais do contrato. Em vez disso, considerou-se como preço de mercado os preços praticados no contrato anterior, que eram da própria Cemon, corrigidos. Os itens de serviço foram corrigidos em aproximadamente 24% e os itens de locação de material, em aproximadamente 11%. Tal prática possibilita a perpetuação de distorções, uma vez que nada garante que os preços tomados como referência estejam alinhados com os de mercado. Isto ainda se agrava se considerarmos que não há critérios estabelecidos para aceitabilidade dos preços unitários. Cabe acrescentar que, conforme Manual de Estimativas de Custo do Abastecimento-Refino, as Unidades devem utilizar o Método de Estimativa de Custo de Montagem Industrial da Engenharia na elaboração de seus orçamentos de Montagem Industrial. A análise comparativa dos preços propostos e da estimativa demonstra que a Cemon alterou diversos preços em percentuais bastante diferentes dos adotados pela Petrobras, assim como mostra as diferenças de preços entre as licitantes, que chegam a mais de 100% em alguns casos. Isso deixa claro que preço contratado não pode ser considerado como preço de mercado. IRREGULARIDADE Nº 9 Classificação: OUTRAS IRREGULARIDADES OI Tipo: Deficiência na fiscalização/supervisão da obra Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: Descrição/Fundamentação: Falta de rastreabilidade das medições do contrato: algumas folhas de apropriação de serviços, principalmente os relativos aos serviços de pintura, não identificam claramente os serviços executados (local, equipamento), aumentando o risco de pagamento em duplicidade e impossibilitando a sua conferência posterior em auditorias internas ou externas.

22 IRREGULARIDADE Nº 10 Classificação: OUTRAS IRREGULARIDADES OI Tipo: Inconsistência na definição do objeto Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: Descrição/Fundamentação: Há cláusulas contratuais sem objetividade, possibilitando erro de interpretação dos licitantes, na confecção das propostas, e pagamentos indevidos, durante a execução do contrato: a) serviços em regime de parada (item 5 da planilha de preços unitários) - o contrato não define o que se entende por regime de parada nem estabelece critério de medição para serviços iniciados em regime normal e concluídos em parada. O mesmo item da planilha de medição se aplica ao pagamento de horasextras, conforme item 5.0 do anexo 1 do contrato e, igualmente, falta definição de como deve ser pago serviço iniciado em regime normal e concluído em hora extraordinária; b) remuneração de custos fixos (item 1 da planilha de preços unitários) - o Anexo 1 do contrato, que especifica os serviços, não define o quantitativo dos profissionais que compõem a equipe fixa a ser paga. IRREGULARIDADE Nº 11 Classificação: OUTRAS IRREGULARIDADES OI Tipo: Impropriedades no processo licitatório Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: /03-1 Descrição/Fundamentação: Conforme constatado no levantamento de auditoria, das dez empresas convocadas para o Convite n.º /03-1, vencido pela empresa High Tech (Contrato /03-1), somente duas apresentaram propostas. No entanto, não foi apresentada justificativa para o prosseguimento da licitação e adjudicação da vencedora, sem que houvesse 3 propostas válidas, conforme entendimento já firmado por esta Corte de Contas, mediante Acórdão TCU Plenário 101/2004, com fundamento no item do Decreto 2.745/98 e no Art.22, 3º e 7º, da Lei 8.666/93. Este ponto encontra-se em sede de recurso, porém, no caso concreto, a limitação à competitividade se agrava, conforme demonstrado a seguir. Verificamos que apenas três das dez empresas convidadas estão cadastradas na entidade, entre as quais não se encontra a High Tech, vencedora do certame. Além disso, de onze empresas elencadas no cadastro da Petrobras localizadas no Nordeste do Brasil, apenas uma foi convidada para participação na licitação. A justificativa verbal apresentada à Equipe de Auditoria para a homologação da licitação com duas propostas, de que não havia interesse das empresas em prestar serviço em Fortaleza fica bastante fragilizada diante dessas constatações. Na verdade, resta caracterizado que houve limitação à competitividade, reduzindo-se, em conseqüência, a possibilidade de obtenção de menor custo para contratação. Faz-se necessária, então, a audiência dos responsáveis pela seleção das empresas e pela homologação do Convite.

23

24 CONCLUSÃO PARECER: Este levantamento de auditoria refere-se à manutenção da infra-estrutura operacional do parque de refino nacional. O referido PT é constituído de 267 empreendimentos (projetos), a serem realizados em 13 unidades regionais. Considerando que foi realizado levantamento semelhante nas principais unidades regionais localizadas na região sudeste no ano passado, optou-se pela escolha de Unidades situadas na região nordeste, que também realizariam obras importantes no decorrer do exercício de Por estas razões, foram selecionadas as obras realizadas na Refinaria Landulfo Alves - RLAM - e na Lubrificantes e Derivados do Nordeste - LUBNOR - para execução do trabalho em pauta. Preliminarmente, cabe registrar que houve limitações à execução da auditoria ora sob análise. A documentação relativa ao processo de contratação da Norteng (Contrato /03-0) não foi entregue na data e local solicitados, tampouco foi entregue completo. Somando-se o fato de que o processo não se encontrava com as páginas numeradas e rubricadas, torna-se impossível saber quantas folhas de documentos faltaram ser entregues. Ficou prejudicado, ainda, o cotejo do escopo do Convite cancelado com o efetivamente contratado por meio de negociação. A equipe também não teve acesso às propostas entregues e às cartas em que três empresas convidadas teriam declinado da participação no certame. A demora na entrega da documentação também prejudicou sua análise e o esclarecimento de dúvidas. Uma vez que a documentação entregue logrou esclarecer, de forma razoável, os principais pontos e não apontou indícios a serem verificados nos documentos faltantes, a Equipe de Auditoria deixa de propor a audiência dos responsáveis. Tal decisão também considera o atenuante de que foi solicitado que os documentos fossem entregues em Fortaleza, porém, eles se encontravam no Rio de Janeiro, na sede da entidade. Isso não deve servir de justificativa para a sonegação de documentos, porém é inegável que o deslocamento de documentos originais gera o risco de extravio e o fornecimento de cópias é oneroso. Não foi registrada irregularidade relativa à falta de cadastramento no Siasg porque se trata de indício de irregularidade sendo tratado no TC /2004-5, que se encontra atualmente em análise de audiência, com proposta de mérito desta Secex pelo acolhimento das jutificativas. Considere-se, também, que a alimentação do Siasg, conforme informação da Petrobras, tem sido feita por meio de envio de arquivo XML ao Serpro em Brasília, de acordo com o combinado com o Ministério de Planejamento Orçamento e Gestão - MPOG. As informações referentes ao período de 01/10/2004 a 31/12/2004, ainda segundo a empresa, apresentaram rejeição de 6% dos registros, gerando a necessidade de novos ajustes, que serão equacionados em conjunto com o MPOG. Quanto à falta de numeração das páginas do processo licitatório, verifica-se que o Acórdão TCU 1359/ Plenário, que já determinou à entidade a correção dessa falha, é da mesma época da realização do procedimento, razão pela qual não cabe medida punitiva ou orientativa nesse momento. No que tange ao Contrato n.º , formalizado com a Empresa Cemon Engenharia e Construções Ltda, foi constatado que há falha na rastreabilidade dos serviços pagos e existem cláusulas genéricas que não definem de maneira clara e objetiva os termos do contrato. Devido a tais irregularidades de cunho formal, proporemos determinações. Outro ponto analisado foi a inclusão, em uma série de contratos (Contrato n.º ; Contrato n.º /03-1; Contrato n.º ), tanto da LUBNOR quanto da RLAM, dos valores relativos ao Imposto sobre a Renda e à Contribuição Social sobre o Lucro Líquido no

25 Demonstrativo de Formação dos Preços dos serviços contratados. Estes tributos, por não serem incidentes sobre o faturamento da empresa, e sim sobre o Lucro da mesma, não podem ser incluídos nos preços dos serviços a serem prestados. Cabe ressaltar que existem posicionamentos diferentes dentro da empresa quanto à aplicabilidade desta regra. A LUBNOR entende ser viável a inclusão de tais tributos na composição de preços, conforme resposta aos questionamentos desta Equipe de auditoria. Por outro lado, a RLAM, mediante DIP SEJUR/DISTRIB 37216/97, concorda que não são devidos tais valores na referida composição. Cumpre mencionar que existe, ainda, o DIP JURIDICO/JFT 4391/03, que corrobora o entendimento pela não inclusão de tais tributos no preço final. Tal irregularidade ensejaria determinação para que a Petrobras retirasse dos preços contratados tais valores,. Nesse sentido, cabe cautelar para o contrato , uma vez que o contrato se encerrará em 25/08/2005, sem ouvir as partes. Quanto aos demais, considerando que não há perigo da demora, somos pela oitiva prévia das empresas e da Petrobras. Ainda quanto ao Contrato n.º /03-1, constatamos que foi dado prosseguimento ao convite realizado para contratação dos serviços, mesmo com apenas duas propostas válidas. Cabe acrescentar que, como agravante, apenas três das dez empresas convidadas eram cadastradas na Petrobras para o objeto do contrato e não foram convidadas muitas das empresas cadastradas cujas sedes eram localizadas na região nordeste. Propõe-se, então, audiência dos rsponsáveis pela seleção das empresas e pela homologação do convite. Foi constatado, também, que, ao elaborar suas estimativas de custos, a Petrobras vem, em alguns casos, considerando como base os preços de contrato anterior, apenas aplicando uma alíquota de correção para o novo contrato, como foi feito no contrato n.º Tal prática pode gerar a propagação de desvios em relação à média do mercado, cabendo determinação à entidade para que evite este procedimento. Outra falha verificada é o cancelamento de licitação por preços excessivos sem dar aos licitantes a oportunidade de nova proposta. O art. 24, VII, da Lei de Licitações exige que tenham sido solicitadas novas propostas para que, permanecendo a situação, se caracterize a dispensa de licitação. Ainda que se alegue que isto não é exigido pelo Decreto 2.745/98, não se pode negar que esta é uma prática salutar, principalmente se forem informados aos proponentes os itens que superaram a estimativa, o que pode ter ocorrido por erro de interpretação do instrumento convocatório. Não discutiremos aqui se a Petrobras estaria obrigada a apresentar o seu orçamento juntamente com o instrumento convocatório da licitação, pois entendemos que isto exige uma análise mais aprofundada, considerando as peculiaridades do setor. Por outro lado, negar aos proponentes o acesso ao orçamento, após a desclassificação de sua proposta, é restringir-lhes o direito de recurso. No mínimo, a Petrobras deve informar aos proponentes os itens em que se distanciam das suas estimativas, dando-lhes a oportunidade de apresentar novas propostas ou mesmo de questionar sua estimativa, que também pode conter erros. No caso do Convite , relativo às modificações na Unidade de Destilação a Vácuo (UVAC ) da Lubnor, a estimativa da entidade, refeita após o cancelamento da licitação, praticamente dobrou, passando de R$ 9 milhões para R$ 18 milhões, em valores aproximados. O julgamento do certame cancelado não mudaria com o novo orçamento, uma vez que as propostas estavam acima de R$ 30 milhões, porém fica evidente o erro de estimativa. Também se observa que havia justificativa operacional e econômica para não repetir o convite, qual seja: a necessidade de realizar parada de produção da unidade, necessária à realização das obras, em período de menor demanda do mercado de asfalto, seu principal produto. Assim, consideramos aceitáveis as justificativas para o cancelamento do Convite , com apenas duas propostas válidas e sem a solicitação de novas propostas. Propõe-se, no entanto,

26 determinação à entidade para que evite essa prática. O Contrato foi firmado com a empresa Norteng Engenharia, por contratação direta, após o cancelamento do Convite mencionado no item anterior. Na análise da execução desse contrato, a Equipe de Auditoria constatou o pagamento de serviços não realizados, conforme detalhado na descrição das irregularidades. Grande parte desses pagamentos foram realizados no mês de dezembro de 2004, levando a uma avanço financeiro, somente na parte relativa a serviços (construção e montagem) de 13,94%, contra um avanço físico de 6,9%. No geral, o avanço financeiro do contrato no mês de dezembro alcançou 32%, sendo parte desse avanço devido a pagamento atrasado de materiais. O fato acima descrito não caracteriza apenas adiantamento de pagamentos, pois, alguns serviços não foram executados neste contrato e foram novamente contratados, com a mesma empresa, no contrato , firmado também por contratação direta, para execução de outros serviços adicionais relacionados à UVAC, além dos não executados no contrato anterior. A proposta da Equipe de Auditoria, visando maior segurança para a entidade, no que tange à consecução do objeto, é de que se determine à Petrobras que exija da Contratada a execução dos serviços pagos no contrato , e retire do valor do contrato o montante de R$ ,75, a eles relativos, conforme memória de cálculo no processo. Paralelamente, deve ser retido dos pagamentos finais do , até que ela conclua os serviços não executados no contrato, o valor de R$ ,99, referente ao que foi pago à Norteng Engenharia por tais serviços, conforme memória de cálculo no processo. Na hipótese de não haver saldo suficiente neste contrato (o saldo era de aproximadamente R$ 400 mil ao fim da auditoria), a retenção deverá ser feita no contrato , que é, de fato, uma continuação do anterior. Por fim, é proposta a audiência dos responsáveis para que estes apresentem as razões de justificativa para as irregularidades apresentadas, cabendo registrar que as medidas cautelares propostas se fazem necessárias tendo em vista que o contrato se iniciou em 16/06/05 e a duração do mesmo é de 75 dias, caracterizando o periculum in mora. Ainda no contrato , verificou-se falha no valor estimado para montagem das dessalgadoras, um dos equipamentos que compõem a UVAC. Conforme detalhado na descrição da irregularidade, faz-se necessário realizar audiência do responsável pela estimativa de 5070 homens-hora para montagem desses equipamentos, quantitativo injustificado e dissonante de estimativa anterior.

27 PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO PROPOSTA DO SECRETÁRIO Determinação de Providências Internas ao TCU: 1ª Secretaria de Controle Externo: Promover, nos termos do art. 276, 3º, do Regimento Interno do TCU, a oitiva da empresa Norteng Engenharia Ltda. (CNPJ / ), para que, em 15 dias, se pronuncie acerca dos seguintes pontos, alertando que o não acolhimento das justificativas poderá ensejar a impugnação das despesas ou dos valores contratados e responsabilização pelos prejuízos constatados, nos termos do disposto no art. 8º da Lei n.º 8.443/92: 1) emissão de boletim de medição e recebimento de serviços não-executados, conforme relacionado no Anexo 1 deste Relatório, no valor total de R$ ,99; 2) assinatura do contrato n.º , contemplando em seu objeto serviços do escopo do contrato , no valor de R$ ,75, conforme abaixo discriminado: a) Drenagem da área das dessalgadoras DL A/B e das bombas B A/B e B A/B - serviço previsto no item do Memorial Descritivo, Anexo I do contrato Valor: R$ ,00 b) Serviços relativos a montagem de tubulação, incluindo suprimento de materiais, suportes, pintura, isolamento térmico e condicionamento, no valor de R$ ,42: i) interligação das Dessalgadoras DL A/B - serviço previsto nos itens 3.1.5, 3.1.8, e do Memorial Descritivo. ii) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. iii) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. c) Serviços de elétrica, incluindo suprimento de materiais - referentes à interligação das dessalgadoras e das bombas, todos previstos nos itens anteriores. Valor: R$ ,32 NÚMERO DE DIAS PARA ATENDIMENTO: 15 Determinação de Providências Internas ao TCU: 1ª Secretaria de Controle Externo: Promover, nos termos do art. 276, 3º, do Regimento Interno do TCU, a oitiva da Petróleo Brasileiro S.A., para que, em 15 dias, se pronuncie acerca dos seguintes pontos, alertando que o não acolhimento das justificativas poderá ensejar a impugnação das despesas ou dos valores contratados e responsabilização pelos prejuízos constatados, nos termos do disposto no art. 8º da Lei n.º 8.443/92: 1) aprovação de boletim de medição e pagamento de serviços não-executados, conforme relacionado no Anexo 1 deste Relatório, no valor total de R$ ,99; 2) assinatura do contrato n.º , contemplando em seu objeto serviços do escopo do contrato , no valor de R$ ,75, conforme abaixo discriminado: a) Drenagem da área das dessalgadoras DL A/B e das bombas B A/B e B A/B -

28 serviço previsto no item do Memorial Descritivo, Anexo I do contrato Valor: R$ ,00 b) Serviços relativos a montagem de tubulação, incluindo suprimento de materiais, suportes, pintura, isolamento térmico e condicionamento, no valor de R$ ,42: i) interligação das Dessalgadoras DL A/B - serviço previsto nos itens 3.1.5, 3.1.8, e do Memorial Descritivo. ii) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. iii) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. c) Serviços de elétrica, incluindo suprimento de materiais - referentes à interligação das dessalgadoras e das bombas, todos previstos nos itens anteriores. Valor: R$ ,32 NÚMERO DE DIAS PARA ATENDIMENTO: 15 Audiência de Responsável: José Clealmir de Sousa: Pagamento à Norteng Engenharia Ltda., no âmbito do contrato , na qualidade de Gerente do Contrato, de serviços não-executados, conforme discriminado no Anexo 1 do Relatório. PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS. Responsáveis: Nome: José Clealmir de Sousa CPF: Audiência de Responsável: José Clealmir de Sousa: Contratação da Norteng Engenharia Ltda. (contrato n.º ), na qualidade de Coordenador da Comissão de Negociação, contemplando em seu objeto serviços do escopo do contrato , no valor de R$ ,75, conforme abaixo discriminado; 1) Drenagem da área das dessalgadoras e das bombas B A/B e B A/B - serviço previsto no item do Memorial Descritivo, Anexo I do contrato Valor: R$ ,00. 2) Tubulação, incluindo suprimento de materiais, suportes, pintura, isolamento térmico e condiconamento, no valor de R$ ,42: a) interligação das Dessalgadoras - serviço previsto nos itens 3.1.5, 3.1.8, e do Memorial Descritivo. b) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. c) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. 3) Serviços de elétrica, incluindo suprimento de materiais -referentes à interligação das dessalgadoras e das bombas, todos previstos nos itens anteriores. Valor: R$ ,32. PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS. Responsáveis: Nome: José Clealmir de Sousa CPF:

29 Audiência de Responsável: Jorge Triandópolis Júnior: Contratação da Norteng Engenharia Ltda. (contrato n.º ), na qualidade de membro da Comissão de Negociação, contemplando em seu objeto serviços do escopo do contrato , firmado com a mesma empresa, no valor de R$ ,75, conforme abaixo discriminado; 1) Drenagem da área das dessalgadoras e das bombas B A/B e B A/B - serviço previsto no item do Memorial Descritivo, Anexo I do contrato Valor: R$ ,00. 2) Tubulação, incluindo suprimento de materiais, suportes, pintura, isolamento térmico e condiconamento, no valor de R$ ,42: a) interligação das Dessalgadoras - serviço previsto nos itens 3.1.5, 3.1.8, e do Memorial Descritivo. b) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. c) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. 3) Serviços de elétrica, incluindo suprimento de materiais -referentes à interligação das dessalgadoras e das bombas, todos previstos nos itens anteriores. Valor: R$ ,32. PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS. Responsáveis: Nome: Jorge Triandópolis Júnior CPF: Audiência de Responsável: José Rocha da Silva: Contratação da Norteng Engenharia Ltda. (contrato n.º ), na qualidade de membro da Comissão de Negociação, contemplando em seu objeto serviços do escopo do contrato , firmado com a mesma empresa, no valor de R$ ,75, conforme abaixo discriminado; 1) Drenagem da área das dessalgadoras e das bombas B A/B e B A/B - serviço previsto no item do Memorial Descritivo, Anexo I do contrato Valor: R$ ,00. 2) Tubulação, incluindo suprimento de materiais, suportes, pintura, isolamento térmico e condiconamento, no valor de R$ ,42: a) interligação das Dessalgadoras - serviço previsto nos itens 3.1.5, 3.1.8, e do Memorial Descritivo. b) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. c) interligação das B A/B - serviço previsto nos itens 3.1.8, e do Memorial Descritivo. 3) Serviços de elétrica, incluindo suprimento de materiais -referentes à interligação das dessalgadoras e das bombas, todos previstos nos itens anteriores. Valor: R$ ,32. PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS.