28/04/13 <NÚMERODETOKENSNODOCUMENTO \18><COMPOSIÇÃODEACÓRDÃOEMENTA \TEXTO="(INSIRA AQUI O TÍTULO DA EMENTA)^P^ ACÓRDÃO

Transcrição

1 Número do processo: Comarca: Comarca de Santo Ângelo Data de Julgamento: Relator: Leo Lima TRIBUNAL DE JUSTIÇA - RS - ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA LL Nº /Cível PROCESSUAL CIVIL. RECEBIMENTO DE AÇÃO COMO EMBARGOS À EXECUÇÃO. REUNIÃO DOS FEITOS. conexão. Uma vez ajuizada prévia ação anulatória/revisional, ocorrendo posterior execução, com efetivação da penhora, é possível o recebimento da ação anterior como se fossem embargos à execução. Diante disso, sendo razoável que os feitos tramitem no mesmo juízo, quanto mais, à vista do art. 736, parágrafo único, do CPC. Aplicação do art. 253, I, do CPC. AGRAVO PROVIDO. Agravo de Instrumento Quinta Câmara Cível Nº Comarca de Santo Ângelo MISARO LTDA RAFAEL MORENO JOSE CARLOS MURARO JUNIOR YARA BRASIL FERTILIZANTES S/A AGRAVADO PEDRO REUS RIBEIRO NARDES INTERESSADO Vistos, relatados e discutidos os autos. ACÓRDÃO Acordam os Desembargadores integrantes da Quinta Câmara Cível do Tribunal de google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 1/5

2 Justiça do Estado, à unanimidade, em dar provimento ao agravo de instrumento. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, além do signatário (Presidente), os eminentes Senhores Des. Umberto Guaspari Sudbrack e Des. Paulo Sergio Scarparo. Porto Alegre, 17 de outubro de Des. Leo Lima (RELATOR) DES. LEO LIMA, Relator. RELATÓRIO Trata-se de agravo de instrumento interposto por MISARO LTDA., RAFAEL MORENO e JOSE CARLOS MURARO JUNIOR, em face da decisão de fl. 86, complementada à fl. 93 que, nos autos da execução por título extrajudicial, proposta por YARA BRASIL FERTILIZANTES S/A., considerou a ação declaratória precedente como embargos prévios, deixando de reunir os feitos por entender inaplicável o disposto no art. 104 do CPC. Assinalam estar equivocada a decisão atacada. Dizem que a ação de execução e seus embargos devem ser remetidos ao juízo competente, qual seja, da 3ª Vara Cível da comarca de Santo Ângelo. Destacam que o julgador de primeiro grau, ao receber a ação ordinária anulatória ajuizada anteriormente à execução como se fossem embargos, reconheceu, indiretamente, a continência entre a anulatória e a execução. Frisam que, na forma do art. 253, I, do CPC, ocorrendo continência, a competência é fixada no juízo em que foi proposta a primeira demanda. Referem a nulidade do título. Pedem o deferimento do pleito liminar e, ao final, o provimento do agravo de instrumento. A antecipação de tutela recursal restou deferida. Foram apresentadas contra-razões, no sentido da manutenção da decisão agravada. É o relatório. Des. Leo Lima (RELATOR) VOTOS Como já dito na decisão de fl. 98/102, mostra-se relevante a fundamentação dos agravantes, podendo lhes resultar, a decisão agravada de fl. 86, complementada à fl. 93, lesão grave e de difícil reparação, ante as peculiaridades do caso. Ora, conforme tem sido entendido pela jurisprudência do STJ, uma vez ajuizada prévia ação anulatória/revisional, ocorrendo posterior ação de execução, com efetivação da penhora, é possível o recebimento dessa ação como se fossem embargos à execução, ficando dispensada a oposição de embargos. Nesse sentido, lembro alguns precedentes: EXECUÇÃO. SUSPENSÃO. AJUIZAMENTO PELO DEVEDOR DE google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 2/5

3 AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. APROVEITAMENTO COMO EMBARGOS. - A ação revisional de contrato, cumulada com anulatória de título, segundo a jurisprudência do STJ, deve receber o tratamento de embargos à execução, com as conseqüências daí decorrentes. Recurso especial não conhecido. (RESP , T-4, QUARTA TURMA, j , Rel. Min. BARROS MONTEIRO) PROCESSO CIVIL. RECURSOS. EFEITO DEVOLUTIVO. SENTENÇA QUE JULGA IMPROCEDENTE, NO TODO OU EM PARTE, A AÇÃO ORDINÁRIA SUBSTITUTIVA DOS EMBARGOS DO DEVEDOR. A execução ajuizada após a propositura de ação que tem por objeto a desconstituição do título extrajudicial dispensa a oposição de embargos do devedor e, ultimada a penhora, fica suspensa até a sentença proferida na ação de conhecimento não além disso, sob pena de a ação ordinária, substitutiva dos embargos do devedor, ter eficácia maior do que estes teriam; efeito exclusivamente devolutivo, excepcional, do recurso interposto contra a sentença que julga, no todo ou em parte, improcedente a ação ordinária substitutiva dos embargos do devedor. Recurso especial conhecido e provido.(resp , T-3, TERCEIRA TURMA, j , Rel. Min. ARI PARGENDLER); PROCESSO CIVIL. PENDÊNCIA DE AÇÃO DECLARATÓRIA VISANDO DESCONSTITUIR TÍTULO. EXECUÇÃO. SUSPENSÃO. Exercida ação para desconstituir título em que se veio a fundar execução manejada posteriormente, não se pode exigir a interposição dos embargos com igual objetivo. Garantido o juízo, trata-se a ação preexistente como embargos, suspendendo-se a execução. Isso não prejudica o exeqüente, porque os embargos seguem rito semelhante àquele da ação ordinária. (Ag.RESP , T-3, TERCEIRA TURMA, j , Rel. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS) EXECUÇÃO. Ação revisional. Embargos não interpostos. Suspensão da execução.- De acordo com precedentes deste Tribunal, a ação revisional do crédito, que depois vem a ser objeto de execução, deve ser tratada como embargos, com as conseqüências daí decorrentes (REsp nº /MG, REsp nº 6.734/MG e AGRG nº /MG). Recurso não conhecido. (RESP , T-4, QUARTA TURMA, j , Rel. Min. RUY ROSADO DE AGUIAR) PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ANULATÓRIA. EXECUÇÃO FISCAL. CONEXÃO. REUNIÃO DOS PROCESSOS. ART. 105 E ART. 109 DO CPC. 1. O processo de execução, por sua índole eminentemente satisfativa, não é predisposto ao acertamento do direito das partes, por isso normalmente não culmina com sentença de mérito. Todavia disso não decorre a impossibilidade de se estabelecer conexão entre a google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 3/5

4 execução e a ação de conhecimento na qual se questiona o título executivo em que aquela se fundamenta. 2. Não se pode olvidar que ação anulatória ajuizada com o escopo de desconstituir título executivo tem a mesma natureza cognitiva da ação de embargos e pode até mesmo a esta substituir, conforme vem entendendo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, razão por que há de se reconhecer a conexidade, independentemente do ajuizamento de embargos de devedor, entre a ação de execução e a declaratória que a precede quando fundadas no mesmo título, com a conseqüente reunião dos processos no juízo em que se processa a declaratória. 3. Recurso especial conhecido e provido.(resp , T-2, SEGUNDA TURMA, j , Rel. Min. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA) PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL E AÇÃO ANULATÓRIA DO DÉBITO. CONEXÃO. 1. Se é certo que a propositura de qualquer ação relativa ao débito constante do título não inibe o direito do credor de promover-lhe a execução (CPC, art. 585, 1º), o inverso também é verdadeiro: o ajuizamento da ação executiva não impede que o devedor exerça o direito constitucional de ação para ver declarada a nulidade do título ou a inexistência da obrigação, seja por meio de embargos (CPC, art. 736), seja por outra ação declaratória ou desconstitutiva. Nada impede, outrossim, que o devedor se antecipe à execução e promova, em caráter preventivo, pedido de nulidade do título ou a declaração de inexistência da relação obrigacional. 2. Ações dessa espécie têm natureza idêntica à dos embargos do devedor, e quando os antecedem, podem até substituir tais embargos, já que repetir seus fundamentos e causa de pedir importaria litispendência. 3. Assim como os embargos, a ação anulatória ou desconstitutiva do título executivo representa forma de oposição do devedor aos atos de execução, razão pela qual quebraria a lógica do sistema dar-lhes curso perante juízos diferentes, comprometendo a unidade natural que existe entre pedido e defesa. 4. É certo, portanto, que entre ação de execução e outra ação que se oponha ou possa comprometer os atos executivos, há evidente laço de conexão (CPC, art. 103), a determinar, em nome da segurança jurídica e da economia processual, a reunião dos processos, prorrogando-se a competência do juiz que despachou em primeiro lugar (CPC, art. 106). Cumpre a ele, se for o caso, dar à ação google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 4/5

5 declaratória ou anulatória anterior o tratamento que daria à ação de embargos com idêntica causa de pedir e pedido, inclusive, se garantido o juízo, com a suspensão da execução. 5. Recurso especial provido.(resp , T-1, PRIMEIRA TURMA, j , Rel. Min. TEORI ALBINO ZAVASCKI) Sendo assim, parece mais do que razoável que os feitos tramitem no mesmo juízo. Quanto mais, à vista do contido no art. 736, parágrafo único, do CPC. No caso, dada a existência, no mínimo, de conexão e tendo a ação anulatória/revisional sido distribuída antes (fls. 25 e 50), cabe encaminhar a execução também para a 3ª Vara Cível da comarca de Santo Ângelo. Aliás, como decorre dos termos do art. 253, I, do CPC. Assim, dou provimento ao agravo de instrumento. Des. Umberto Guaspari Sudbrack - De acordo. Des. Paulo Sergio Scarparo - De acordo. DES. LEO LIMA - Presidente - Agravo de Instrumento nº , Comarca de Santo Ângelo: "DERAM PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNÂNIME." Julgador(a) de 1º Grau: LUIS CARLOS ROSA google7.tjrs.jus.br/search?q=cache:www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php%3fnome_comarca%3dtribunal%2bde%2bjusti%25e7a% 5/5