Estudo Comparativo das Contagens de placas. Projeto piloto 2014 fotos Solange Corrêa - CORSAN

Transcrição

1 Estudo Comparativo das Contagens de placas Projeto piloto 2014 fotos Solange Corrêa - CORSAN

2 Objetivos do projeto piloto: Avaliar a influência da variável contagem no resultado final do ensaio de CBH. Incentivar o uso das fotos para treinamentos e comparações intralaboratoriais. Promover treinamento, discussão, troca de experiências e melhorar o desempenho de todos os laboratórios participantes e consequentemente do programa. *Limitações do estudo comparativo com fotos.

3 Etapas: Enviar contendo instruções e 2 fotos de placas para contagem, antes de cada rodada presencial. Contar e digitar resultados no site. Avaliar e divulgar resultados nos relatórios do programa. Avaliar/discutir resultados na Oficina Analítica do programa de 2014.

4 1ª rodada

5 Incentivo a intralaboratoriais

6 Foto1 1ª rodada Média robusta: 86 UFC CV da média: 13,58% 8 laboratórios com resultados questionáveis / insatisfatórios

7 Foto2 1ª rodada Média robusta: 88 UFC CV da média: 36,09% 2 laboratórios com resultados questionáveis / insatisfatórios

8 Comentários: Os valores de CV de ambas as fotos foram menores que todas as rodadas para este parâmetro desde 2006, mas deve-se considerar o fato de estarmos analisando apenas a variável contagem. O CV da foto 1 foi menor, sugerindo que os laboratórios tiveram mais facilidade na contagem da foto 1, reduzindo a faixa de resultados satisfatórios. Como a variação de contagens da foto 2 foi bem maior, a quantidade de laboratórios com resultado satisfatório também foi maior.

9 Ranhuras e arranhados / Resíduos e fundo ruim: refletir a rotina de trabalho, contador de colônias. Resolução baixa/ruim: foto1: 247KB foto2: 1,4MB. Incluir resultado de incerteza: A incerteza de um resultado de ensaio é baseada em todos os fatores que podem afetar o resultado final, incluindo contagem. Os laboratórios que apresentam incerteza, calculam sobre a totalidade do ensaio e não somente sobre este fator (contagem). Por outro lado, neste relatório é apresentado o resultado teórico (média robusta) e incerteza teórica do parâmetro conforme ISO Foto 1 média:86 incerteza:3 Foto 2 média:89 incerteza:7

10 Resoluções para a 3ª rodada: Modificar fotos conforme as sugestões de melhorias. Recomendar a todos os laboratórios usarem as fotos para comparações intralaboratoriais. Uma das fotos será com uma placa de primeiro uso, em fundo sem resíduos. A outra será com uma placa usada em fundo de contador comum. Recortar as fotos em círculos que delimitarão a área de contagem. Enviar a foto para a contagem dos participantes com a ampliação máxima permitida.

11 3ª rodada

12 Incentivo a intralaboratoriais

13 Foto1 3ª rodada Média robusta: 194 UFC CV da média: 12,52% 3 laboratórios com resultados questionáveis / insatisfatórios

14 Foto 2 3ª rodada Média robusta: 75 UFC CV da média: 10,28% 3 laboratórios com resultados questionáveis

15 Comentários Os valores de CV foram ainda menores que na rodada anterior, sugerindo que os laboratórios tiveram mais facilidade nas contagens. A faixa de resultados satisfatórios ficou menor e mais exigente, porém para a foto 2 com CV menor apenas 3 laboratórios apresentaram resultado questionável, nenhum insatisfatório. As sugestões de melhorias foram acatadas e possivelmente refletiram na diminuição de CV para a VARIÁVEL CONTAGEM Não houve nenhuma sugestão nesta rodada. Resolução: foto1: 7,58MB foto2: 1,8MB. Foto 1 média:194 incerteza:6 Foto 2 média:75 incerteza:2

16 Comparação entre as duas rodadas

17 1ª rodada 3ª rodada

18 1ª rodada Foto 1 Média: 86 UFC CV: 13,58% Incerteza: 3 (4%) Foto 2 Média: 88 UFC CV: 36,09% Incerteza: 7 (8%) Nas rodadas presenciais a incerteza de medição variou de 17 a 21% 3ª rodada Foto 1 Foto 2 Média: 194 UFC Média: 75 UFC CV: 12,52% CV: 10,28% Incerteza: 6 (3%) Incerteza: 2 (3%)

19 O que melhorou ou piorou? A diminuição de rodadas presenciais diminuiu custo do programa. Aumentou a possibilidade de participação dos laboratórios

20 O que melhorou ou piorou? A diminuição de rodadas presenciais diminuiu custo do programa. CV das fotos e das rodadas presenciais diminuiu exatidão do grupo melhorou. Avaliação do fator contagem no desempenho

21 Coeficiente de Variação do Programa a 2014 Bactérias Heterotróficas - Água superficial 300% 250% 200% 150% 100% 50% 0% tendência de diminuição do CV do grupo

22 Coeficiente de Variação do Programa a 2014 Bactérias Heterotróficas - poço 250% 200% 150% 100% 50% 0% tendência de diminuição do CV do grupo

23 O que melhorou ou piorou? A diminuição de rodadas presenciais diminuiu custo do programa. CV das fotos e das rodadas presenciais diminuiu exatidão do grupo melhorou. Nas rodadas presenciais, quanto a resultados insatisfatórios ou questionáveis: total / precisão 1 ª rodada 2ª rodada Superficial 7/3 8/3 Poço 10/3 8/3

24 Significado do Z-score Z-: resultado abaixo da média! Z+: resultado acima da média Z da média questionável/insatisfatório: resultado muito acima da média Z do Log questionável/insatisfatório: resultado muito abaixo da média!

25 2015 Atingimos os objetivos? Continuamos? Novas propostas? Promover discussão e melhorar desempenho