Relatório de Avaliação de Usabilidade Simples

Transcrição

1 BORORO Informática Ltda Relatório de Avaliação de Usabilidade Simples { Versão revisada 1.0 } Autores: Equipe Bororo: Cláudia Galinkin Fernanda de Souza Fortuna Laranjeira Gino Ottoni Durante Simone de Oliveira Souza Belo Horizonte MG dezembro / 2006

2 Versões revisadas anteriores Não se aplica Revisão Comentário Data

3 Relatório de Avaliação de Usabilidade Sumário 1 Introdução Objetivo do documento Audiência do documento Organização do documento Identificação do cliente e do fornecedor Dados do projeto Relatório da avaliação Heurística Simples_RAH Introdução Identificador do relatório e da especificação de avaliação Objetivo do relatório Intenção de uso do relatório Histórico Escopo do relatório Referências a documentos relevantes Objetivos da avaliação Metodologia Resumo do relatório Atributos ou tópicos avaliados Incidentes e pontos positivos observados na realização da avaliação Observações e Recomendações Recomendações de processo Observações e recomendações gerais Observações e recomendações específicas Níveis de desempenho Relatório da avaliação Empírica Simples_RAE1... 3

4 1 Introdução Relatório de Avaliação de Usabilidade 1.1 Objetivo do documento Este documento tem por finalidade a descrição dos resultados e conclusões das avaliações de usabilidade do projeto Simples Audiência do documento Participantes do desenvolvimento do projeto. 1.3 Organização do documento Este documento está dividido em 3 seções: 1. Introdução 2. Relatório da Avaliação Heurística 3. Relatório da Avaliação Empírica 1.4 Identificação do cliente e do fornecedor Cliente Nome Supermercado Irmãos Waldemar Ltda Endereço Rua Bom Destino 1000 Fornecedor (*) Nome Bororo Informática Ltda Endereço Rua Diamante 370, Sede Própria se diferente do cliente 1.5 Dados do projeto Projeto Simples 1.0 Gerente executivo Cláudia Galinkin Gerente do projeto Gino Ottoni Durante Nome Papel Gino Ottoni Desenvolvimento do protótipo Equipe Cláudia Galinkin Fernanda de S. Fortuna Simone Oliveira Souza Desenvolvimento do protótipo/ Documentação Documentação/Avaliação Documentação/Avaliação

5 2 Relatório da avaliação Heurística Simples_RAH1 2.1 Introdução Identificador do relatório e da especificação de avaliação Identificador do relatório: Simples_RAH1 Identificador da especificação correspondente no DAU: PAH_Simples Objetivo do relatório Detalhar os resultados da primeira avaliação heurística de Usabilidade Intenção de uso do relatório Adequar o projeto Simples às necessidades do cliente Histórico Não se aplica Escopo do relatório Detalhar o teste de usabilidade, a partir do protótipo, e recomendar as necessidades pendentes do projeto Referências a documentos relevantes Número de ordem Tipo do material Referência bibliográfica 1 Documento Descrição de Avaliação de Usabilidade (DAU). 2 Documento Especificação de requisitos de Usabilidade de Software (ERU) 2.2 Objetivos da avaliação Esta avaliação tem por finalidade identificar possíveis problemas na interação humanocomputador do projeto Simples 1.0, visando melhorias durante o desenvolvimento do produto.

6 2.3 Metodologia Descrição das avaliações Simular procedimentos comuns, cobrindo todas as possibilidades dessa versão do projeto. Equipe de avaliação Avaliadores do Grupo Parceiro 2 que também são desenvolvedores e têm conhecimento de usabilidade em interfaces. Procedimentos Os avaliadores deverão realizar o teste, utilizando o protótipo e avaliando as seguintes heurísticas: Reconhecimento no lugar de memorização Controle e liberdade do usuário Desenho estético e minimalista Correspondência entre o sistema e o mundo real

7 2.4 Resumo do relatório Contexto Avaliar o produto Simples 1.0. Variações Não se aplica. Abrangência Conforme planejado. Sumário Uso de recursos Avaliação Satisfatório Satisfatória. Baixa probabilidade futura de ocorrência de problemas. Descobertas Recomendações Benefícios Problemas Classificação Número de problemas encontrados Reconhecimento no lugar de memorização 0 0 Controle e liberdade do usuário 0 0 Desenho estético e minimalista 0 1 Correspondência entre o sistema e o mundo real 0 0 Total 0 1 Sumário de esforço Previsto Realizado Esforço (pessoas hora) 1 1 Tempo de calendário (dias) Avaliação satisfatório 2.5 Atributos ou tópicos avaliados 2 2 Avaliação feita pelo Grupo Parceiro 2 Número Atributo ou Tópico de ordem 1 Reconhecimento no lugar de memorização 2 Controle e liberdade do usuário 3 Desenho estético e minimalista. Análise Possui titulo de identificação na área de conteúdo o que auxilia o usuário a melhor reconhecer o local onde está navegando 90% O usuário tem o controle do processo de navegação de forma conveniente e de acordo com sua necessidade ou interesse. Disposição e localização dos elementos de interface assim como as áreas de navegação são mantidas de

8 4 Correspondência entre o sistema e o mundo real forma consistente em todos os formulários do software, o que facilita a familiaridade do usuário com o mesmo. 90% Alguns ícones do botão não são compatíveis com a função que exerce, esse item deve ser avaliado. Formatos como apresentação de informações, estilos de fontes, cores, são usados de forma consistente e padronizados em todo o software. Os botões são atraentes e de fácil identificação. O software atende as necessidades do mundo real e faz com que o usuário se sinta mais informando. 2.6 Incidentes e pontos positivos observados na realização da avaliação Identificador Descrição Contexto Impacto INC1 Alguns ícones do 1.Consultar ofertas Refazer o botão não são 2.Localizaçaõ de produtos procedimento de teste compatíveis com a 3.Eventos/Receitas função que exerce. 4.Lista de compras 5.Consultar preços PP1 Possui titulo de identificação na área de conteúdo. PP2 O usuário tem o controle do processo de navegação de forma conveniente e de acordo com sua necessidade ou interesse. PP3 Disposição e localização dos elementos de interface assim como as áreas de navegação são mantidas de forma consistente PP4 Formatos como apresentação de informações, estilos de fontes, cores, são usados de forma consistente e padronizados Em todas as 8 opções (telas) do sistema Em todas as 8 opções (telas) do sistema. Em todas as 8 opções (telas) do sistema Em todas as 8 opções (telas) do sistema Auxilia o usuário a melhor reconhecer o local onde está navegando. Facilidade flexibilidade. Facilita a familiaridade do usuário com o produto. Facilidade de uso e aprendizagem. e

9 PP5 O software atende as necessidades do mundo real Em todas as 8 opções (telas) do sistema Facilidade no uso e faz com que o usuário se sinta mais informando. 2.7 Observações e Recomendações Recomendações de processo O procedimento de teste deverá ser refeito e alterados os ícones dos botões conforme necessário Observações e recomendações gerais Como foi indicado que Alguns ícones do botão não são compatíveis com a função que exerce, serão reavaliados todos os botões para correção do problema a fim de que os mesmos reflitam a função indicada. O procedimento de teste deverá ser refeito.

10 2.7.3 Observações e recomendações específicas Relação de problemas e observações Identificador da observação OBS1 Localização 1.Consultar ofertas 2.Localização de produtos 3.Eventos/Rece itas 4.Lista de compras 5.Consultar preços Código da tarefa INC1 Descrição do problema ou observação Alguns ícones do botão não são compatíveis com a função que exerce. Heurísticas ou Diretivas Quebradas Desenho estético e minimalista. Estimativa de seriedade Mediano problema de usabilidade. Deve ser resolvido assim que possível (prioridade média a alta) Propostas de solução Custo (pessoas *horas) Prazo (dias ou semanas) Medidas adotadas Análise detalhada dos problemas Primeiro formato Será usado o Segundo formato. Segue abaixo.

11 Segundo formato Identificador do problema 1 Descrição Ao Consultar as ofertas o usuário consegue alterar os campos Melhorias ou soluções propostas Bloquear o campo para edição Identificador do problema 2 Descrição Melhorias ou soluções propostas No Menu lista de compras, não diz que o campo CPF é obrigatório Emitir mensagem informando ao usuário que o campo CPF é obrigatório para iniciar a lista de compras. Identificador do problema 3 Descrição Melhorias ou soluções propostas No Menu lista de compras, ao colocar a quantidade para um produto ele altera a quantidade de todos os produtos. Alterar somente o campo quantidade do produto selecionado. Identificador do problema 4 Descrição Melhorias ou soluções propostas No Menu lista de compras, ao mudar de classe o campo quantidade não é atualizado, ele continua com o ultimo valor que o usuário preencheu. Atualizar o campo quantidade ao alterar de classe

12 Identificador do problema 5 Descrição Melhorias ou soluções propostas No Menu Sugestão/Reclamações, o campo telefone aceita qualquer valor inclusive do tipo não numérico Colocar o campo telefone aceitar somente números. Identificador do problema 6 Descrição Melhorias ou soluções propostas No Menu Sugestão/Reclamações, ao retornar o menu, mesmo que não tenha escrito nada ele emite mensagem informando a Sugestão/Reclamações foi enviada com sucesso. Emitir a mensagem somente se os campos obrigatórios forem preenchidos. Identificador do problema 7 Descrição Melhorias ou soluções propostas No Menu cadastrar Cliente, ao clicar no botão SUBMETE CLIENTE, mesmo que o usuário não tenha preenchido nada ele emite mensagem que o cliente foi gravado com sucesso. Emitir a mensagem somente se os campos obrigatórios forem preenchidos Níveis de desempenho Não se aplica na avaliação heurística.

13 2.8 Material utilizado na avaliação Descrição Não foi aplicado na avaliação heurística Questionário de perfil do usuário Não foi aplicado na avaliação heurística Questionário de avaliação do produto Não foi aplicado na avaliação heurística. 3 Relatório da avaliação Empírica Simples_RAE1 3.1 Introdução Identificador do relatório e da especificação de avaliação Identificador do relatório: Simples_RAE1 Identificador da especificação correspondente no DAU: PAE_Simples Objetivo do relatório Detalhar os resultados da primeira avaliação empírica de Usabilidade do produto Simples.

14 3.1.4 Intenção de uso do relatório Adequar o projeto às necessidades do cliente e usuários do produto Histórico Não se aplica Escopo do relatório O relatório compreende os testes a partir de protótipo com o objetivo de testar sua usabilidade e não necessariamente todas as funcionalidades do produto Referências a documentos relevantes Número de ordem Tipo do material Referência bibliográfica 1 Documento Descrição de Avaliação de Usabilidade (DAU). 2 Documento Especificação de requisitos de Usabilidade de Software (ERU) 3.2 Objetivos da avaliação Esta avaliação tem por finalidade identificar possíveis problemas na interação humanocomputador do projeto Simples 1.0.

15 3.3 Metodologia Descrição das avaliações Simular procedimentos comuns, cobrindo todas as possibilidades dessa versão do projeto. Perfil dos usuários participantes A usuária escolhida é uma pessoa com a seguinte característica: Faz compra no supermercado com freqüência e é responsável por levantar as necessidades do lar. Planeja eventos e suas respectivas necessidades com freqüência. É professora com mestrado na área de Letras, tendo portanto familiaridade com uso de computador. Equipe de avaliação Equipe de desenvolvimento e de avaliação, professor de usabilidade e a usuária participante. Procedimentos 1. Descobrir quais produtos estão em oferta em três cla sses diferentes de produtos 2. Cadastrar-se como cliente 3. Elaborar lista de compras com 5 itens de classes diferentes. 4. Localizar detergente Limpol. 5. Identificar produto cujo código de barras é b1. 6. Elaborar uma lista de produtos para uma feijoada para 25 pessoas. 7. Consultar preço de arroz até o preço limite de 9 reais. 8. Fazer uma sugestão/reclamação.

16 3.4 Resumo do relatório Contexto Variações Abrangência Sumário Avaliar o produto Simples 1.0. (todas as opções do protótipo). Não se aplica. Conforme planejado. 1. No procedimento 1: Descobrir produtos que estão em oferta em três classes diferentes de produtos, o procedimento dado ao usuário não deveria usar a palavra oferta já que é a mesma que está no protótipo e isto conduz o usuário a não ter dúvidas. Deveria ser usado; descobrir quais os produtos estão com preço atrativo em três classes diferentes de produtos. 2. No procedimento 2: Cadastrar-se como cliente, o procedimento dado ao usuário não deveria usar a palavra cadastrar-se já que é a mesma que está no protótipo e isto conduz o usuário a não ter dúvidas. Deveria ser usado; registrar-se como cliente. 3. No procedimento 4: Localizar detergente Limpol, o procedimento dado ao usuário não deveria usar a palavra localizar já que é a mesma que está no protótipo e isto conduz o usuário a não ter dúvidas. Deveria ser usado; achar onde fica o produto Limpol. 4. No procedimento 8 deveria ter sido dada a sugestão ou reclamação a ser feita, pois o usuário demorou a descobrir uma. Por exemplo, deveríamos ter dado o seguinte procedimento: registrar a sugestão incluir produtos da linha Chef da Nestlé na linha de produtos do supermercado. 5. A usuária não entendeu que para localizar um produto de uma determinada classe ela precisava de apertar o botão localização) para o sistema mostrar o mapa. (Visualize Uso de recursos Satisfatório. A usuária conseguiu realizar todas as tarefas.

17 Avaliação Descobertas Satisfatória. Baixa probabilidade futura de ocorrência de problemas. A usuária gostou da receita de feijoada colocada na opção de eventos/receitas. Recomendações Trocar botão (Visualize localização) por um botão mais sugestivo. Benefícios Problemas Maior legibilidade e reconhecimento. Maior agilidade Classificação Número de problemas encontrados Descobrir quais produtos estão em oferta em três classes diferentes de 0 0 produtos Cadastrar-se como cliente. 0 1 Elaborar lista de compras com 5 itens de classes 0 0 diferentes. Localizar detergente Limpol. 0 1 Identificar produto cujo código de barras é b Elaborar uma lista de produtos para uma feijoada 0 0 para 25 pessoas. Consultar preço de arroz até o preço limite de reais. Fazer uma sugestão/reclamação. 0 1 Total 0 3

18 Sumário de esforço Esforço (pessoas hora) Tempo de calendário (dias) Avaliação satisfatório 20 minutos por pessoa Atributos ou tópicos avaliados Número Atributo ou Tópico de ordem 1 Desempenho Inicial Excelente Análise 2 Primeira Impressão Ótima 3 Acurácia Boa 4 Aprendizagem A medida que as tarefas iam sendo executadas, percebeu-se aprendizagem rápida da usuária. 3.6 Incidentes e pontos positivos observados na realização da avaliação Identificador Descrição Contexto Impacto INC1 Usuária não entendeu Localizar produto Trocar o botão contexto da opção Localizar produto. O

19 botão que deve ser apertado para aparecer o mapa não foi utilizado e ela não viu o mapa com a localização do produto. INC2 Na opção Consultar preços a usuária não entendeu a o que quer dizer tipo. O tipo do produto é uma classificação por área (importado, linha gourmet, presentes, coisas do lar, etc.) PP1 Usuária mostrou muita satisfação com a receita da feijoada. PP2 Usuária mostrou satisfação com o mapa exibido na Identificação por código de barras. PP3 A navegação foi muito facilitada pelo botão Retornar presente em todas as telas e destacado dos demais. Consultar preços Colocar feedback informativo explicando o que é tipo. Eventos/Receitas Identificação por código de barras. 1. Consultar ofertas 2. Listas de Compras 3. Localização de produtos 4. Identificação por código de barras 5. Eventos/Receitas 6. Consultar preços 7. Cadastrar clientes 8. Sugestões/Reclamações

20 3.7 Observações e Recomendações Recomendações de processo Trocar botão (Visualize Localização por um mais sugestivo). Colocar explicação na tela, na janela branca que ali aparecerá um mapa.

21 Ao clicar no botão aparece o mapa: Observações e recomendações gerais Não se aplica.

22 3.7.3 Observações e recomendações específicas Relação de problemas e observações Identificador da observação INC1 Localização Localização de produtos Código da tarefa Simples-4 Descrição do problema ou observação A usuária não percebeu que ao escolher a classe de produtos, o botão era para ver o mapa. Heurísticas ou Diretivas Quebradas Reconhecim ento no lugar de memorizaçã o Estimativa de seriedade 2 Grande problema de usabilidade, pois sem apertar o botão a usuária não viu o mapa e perdeu-se a utilidade da função. Deve ser resolvido com alta prioridade. Propostas de solução Trocar botão para um mais significativo. Sugestão: Custo (pessoas *horas) 1 pessoa, 10 minutos Prazo (dias ou semanas) 1 dia Medidas adotadas

23 Análise detalhada dos problemas Primeiro formato Identificador do problema INC1 Descrição Usuários afetados Efeito sobre o usuário A usuária não percebeu que ao escolher a classe de produtos, o botão Todos os usuários do sistema O usuário não vê o mapa da localização do produto. era para ver o mapa. Efeito sobre a tarefa Estimativa de seriedade A tarefa perde o sentido já que não aparece o mapa do supermercado mostrando a gôndola onde está o produto. Grave Melhorias ou soluções propostas Trocar botão por um mais sugestivo, como por exemplo Solução adotada O botão será trocado. Segundo formato Não foi utilizado. (Utilizamos o primeiro formato).

24 3.7.4 Níveis de desempenho Numero de ordem Identificador da tarefa 2 de benchmark Atributo de usabilidade 1 RU1 Desempenho inicial Instrument o de medida Consultar promoção 2 RU2 Desempenho Elaborar inicial lista de compras com 5 itens de classes diferentes 3 RU3 Primeira Questionári impressão o de avaliação do produto 4 RU4 Acurácia Questionári o de avaliação do produto Métrica Tempo de execução da tarefa na primeira tentativa Tempo de execução da tarefa na primeira tentativa Médias dos 5 itens avaliados (entre 0 e 2) Item: Facilidade p/ encontrar as informações desejadas (entre 0 e 2) Atual Metas (níveis) Pior aceitá vel Melhor possível Alvo planejado Valores observados Média 3 25s 40s 20s 10s 30s - - n/a 1 1 min 35s 40s 45s 4 n/a n/a n/a n/a

25 1 Não se aplica em função de ter havido apenas uma avaliação. 2 Durante o projeto, as Metas de Usabilidade sofreram pequenos ajustes em relação à tabela de Requisitos de Usabilidade da ERUSw. 3 Não se aplica em função de ter havido apenas uma avaliação. 4 O valor observado não inclui a impressão da lista, uma vez que esta funcionalidade não estava implementada no protótipo. 3.8 Material utilizado na avaliação Descrição Número Item Tipo Descrição de ordem 1 Script de documento Orientações dadas pelo monitor ao participante. Orientação 2 Roteiro de Tarefas do Participante 3 Roteiro de Tarefas do Avaliador 4 Questionário do perfil do participante documento documento documento Define a ordem e descreve as tarefas a serem executadas pelo participante. Define as tarefas a serem executadas pelo avaliador. Contém questões sobre o perfil do usuário para que sejam preenchidas pelo próprio participante Questionário de perfil do usuário A usuária escolhida além de apresentar as características necessárias para a avaliação, como apresentadas no item 3.3, por ter feito mestrado e ser professora faz uso de aplicações informatizadas, o que facilitou a utilização do protótipo.

26 3.8.3 Questionário de avaliação do produto O resultado da avaliação do produto se encontra no Anexo I.

27 BORORO Informática Ltda ANEXO I Documentos: Script de Orientação Roteiro de Tarefas do Participante Roteiro de Tarefas do Avaliador Questionário do Perfil do Participante