Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER Referência: 02680.000532/201-7 Assunto: Restrição de acesso: Ementa: Órgão ou entidade recorrido (a): Recorrente: Recurso contra omissão e resposta incompleta ao pedido de acesso à informação. Sem restrição. Meio ambiente informação incompleta tentativa de franqueamento de acesso perda de objeto - Recomendações da CGU: omissão. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis IBAMA. B.M.G.V. Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº 12.527/2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado: RELATÓRIO Data Teor Pedido 03/0/201 1- Nos últimos 10 anos, quantos répteis, anfíbios e aracnídeos foram apreendidos por estarem sendo mantidos ilegalmente como animais de estimação? 2- Nos últimos 10 anos, quantos répteis, anfíbios e aracnídeos foram voluntariamente entregues por seus donos em CETAS e outros estabelecimentos autorizados pelo IBAMA a receber animais? 3- Nos últimos 10 anos, quantos animais provenientes de criadouros legalizados, portanto dotados de marcação com microchips ou anilhas, foram voluntariamente entregues por seus donos, ou encontrados abandonados e levados a 21
Reclamação Resposta Inicial Recurso à Autoridade Superior Resposta do Recurso à Autoridade Superior Recurso à Autoridade Máxima Resposta do Recurso à Autoridade 05/05/201 1/05/201 15/05/201 21/05/201 CETAS e outros estabelecimentos autorizados a recebêlos? Favor discriminar quantos e quais espécies foram entregues e quantos e quais espécies foram encontrados por terem sido abandonados ou escapado de seus proprietários. - Em relação aos criadouros autorizados de todas as categorias, quantas fiscalizações foram feitas nos últimos 10 anos? Destas, quantas resultaram em autuação por existência de animais oriundos de tráfico nos planteis, considerando todas as espécies? 5- Qual é o número de animais das seguintes espécies atualmente mantidos por criadouros, mantenedores e zoológicos: Jiboia Verde (Corallus caninus), Salamanta (Epicrates cenchria), Suassuboia (Corallus hortulanus), Jiboia (Boa constrictor), Iguana (Iguana iguana). 6- Referente às espécies do item "5", qual o número de animais foi capturado ou encontrado em resgates de fauna nos últimos 10 anos? Favor apresentar dados em relação a cada espécie. O pedido de acesso à informação não foi respondido. Foi encaminhado ao endereço cadastrado neste sistema, o OFÍCIO 02001.00691/201-0 SIC/IBAMA, com mídia digital (CD) anexa, contendo os dados solicitados. Algumas das respostas que recebi no presente pedido de informações não parecem satisfatórias. Passarei a expor, em relação a cada item questionado (...). Íntegra anexada ao processo. Não houve. Não houve resposta ao recurso. Não houve. 22
Máxima Recurso à CGU Informações Adicionais e Negociações 19/05/201 O pedido de informações não foi respondido. Requeiro envio das informações solicitadas e aplicação das penalidades legais ao servidor responsável. Contato telefônico e via correio eletrônico. É o relatório. Análise 2. Primeiramente, é indispensável verificar se o recurso observa os seguintes requisitos de admissibilidade: tempestividade e objeto. 3. Registre-se que o recurso foi apresentado à CGU tempestivamente e recebido na esteira do disposto no caput e 1º do art. 16 da Lei nº 12.527/2011 (Lei de Acesso à Informação, doravante LAI), bem como em respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7.72/2012, in verbis: Lei nº 12.527/2011 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: (...) 1º O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7.72/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria-Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 23
. Em relação ao objeto, também no art. 16 da LAI encontram-se as únicas quatro situações em que é possível interpor recurso de mérito à CGU. Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: I - o acesso à informação não classificada como sigilosa for negado; II - a decisão de negativa de acesso à informação total ou parcialmente classificada como sigilosa não indicar a autoridade classificadora ou a hierarquicamente superior a quem possa ser dirigido pedido de acesso ou desclassificação; III - os procedimentos de classificação de informação sigilosa estabelecidos nesta Lei não tiverem sido observados; e IV - estiverem sendo descumpridos prazos ou outros procedimentos previstos nesta Lei. 5. Verifica-se que o descumprimento de prazos é uma das hipóteses que autorizam a interposição de recurso perante a Controladoria-Geral da União (CGU). No entanto, após contato com a CGU, o IBAMA respondeu o cidadão como consta no e-mail enviado à controladoria: (...) segue em anexo relação de toda documentação encaminhada para esta demanda. O CD constando dados foi encaminhado para o endereço do cidadão. Mesmo com os pedidos fora do prazo foram todos respondidos.... (grifo meu) 6. Quanto ao conteúdo do CD enviado, verificou-se que a resposta a algumas indagações implicaria na realização de trabalhos adicionais de compilação de dados e informações. Nesse caso, em virtude da carência de recursos nos sistemas informatizados, seria necessária a mobilização de quantidade significativa de pessoal, o qual, atualmente, concentra-se no desenvolvimento de um novo sistema que o IBAMA está estruturando. Em parte do pedido configura-se, portanto, a hipótese prevista no inciso III do art. 13 do Decreto 7.72/2012. 7. Em relação à outra parte do pedido, o IBAMA ou explicitou as razões pelas quais não obtinha a documentação ou sugeriu a consulta in loco na sede do IBAMA em Brasília ou então apresentou resposta ao cidadão. 2
8. Destarte, restou prejudicado o objeto deste recurso, visto que satisfeita a finalidade do pedido inicial consoante o art. 52 da lei 978/99: Art. 52. O órgão competente poderá declarar extinto o processo quando exaurida sua finalidade ou o objeto da decisão se tornar impossível, inútil ou prejudicado por fato superveniente. Conclusão 9. De todo o exposto, opina-se pela perda do objeto do recurso, porquanto, ainda que a Administração tenha agido intempestivamente, a omissão ao pedido inicial foi sanada. 10. Por fim, destaca-se que o recorrido descumpriu procedimentos básicos da Lei de Acesso à Informação. Nesse sentido, recomenda-se orientar a autoridade de monitoramento competente que reavalie os fluxos internos para assegurar a observância das normas relativas ao acesso à informação, de forma eficiente e adequada aos objetivos legais, em especial recomenda-se: a) Informar em suas respostas ao cidadão a autoridade que tomou a decisão, a possibilidade de recurso, o prazo para propor o recurso e a autoridade competente para apreciar o recurso; b) Registrar no e-sic o teor dos e-mails enviados diretamente ao cidadão; c) Que a Autoridade responsável por decidir o recurso de primeira instância seja diferente e hierarquicamente superior àquele que adotou a decisão inicial; d) Que a Autoridade responsável por decidir o recurso de segunda instância seja a autoridade máxima do órgão; e) Não se omitir nas respostas aos recursos apresentados adequadamente. ÍCARO DA SILVA TEIXEIRA Analista de Finanças e Controle D E C I S Ã O No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria n. 1.567 da Controladoria-Geral da União, de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o 25
parecer acima, para decidir pela perda de objeto do recurso interposto, nos termos do art. 23 do referido Decreto, no âmbito do pedido de informação nº 02680.000532/201-7, direcionado ao Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis - IBAMA. GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor-Geral da União - Substituto 26
PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Folha de Assinaturas Documento: PARECER nº 1990 de 02/06/201 Referência: PROCESSO nº 02680.000532/201-7 Assunto: Recurso contra omissão e resposta incompleta ao pedido de acesso à informação. Signatário(s): GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 02/06/201 Relação de Despachos: Para consideração superior. ICARO DA SILVA TEIXEIRA ANALISTA DE FINANCAS E CONTROLE Assinado Digitalmente em 02/06/201 Relação de Despachos: aprovo. GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 02/06/201 Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: e2ab3fe_8d1ca922c87303