Carlos Alberto de Oliveira (Taubaté) Marlene Silva Sardinha Gurpilhares (Lorena) Jeane Lucas (Lorena)

Transcrição

1 Carlos Alberto de Oliveira (Taubaté) Marlene Silva Sardinha Gurpilhares (Lorena) Jeane Lucas (Lorena) Os sentidos do sentido, a metalinguagem e a formação de professores 1 - Introdução Interessa-nos o estudo da Língua Portuguesa. Interessa-nos, ainda, o processo de ensino-aprendizagem desta nossa língua, especialmente, os óbices que se apresentam no processo de formação de professores de Língua Portuguesa. Não entraremos, neste trabalho, na discussão que vige sobre políticas públicas, especialmente as educacionais. Tentaremos apresentar de modo bem sucinto um tipo de dificuldade (digamos, «didático-pedagógica») que se apresenta e que concerne à (uma possível má) formação de professores de Língua Portuguesa (para o Ensino Fundamental e Médio). Um ponto dessa dificuldade é a inadequação (quando não omissão) das gramáticas normativas em tratar de Semântica e Pragmática, o que pode ser observado, por exemplo, em Bechara (2005), em Rocha Lima (2008), e em Cunha e Cintra (2007). Em decorrência, os manuais didáticos (que seguem religiosa e canonicamente os gramáticos normativos) abordam muito pouco, ou nada, sobre semântica e pragmática, deixando o professor de Ensino Fundamental e Médio sem uma diretriz segura sobre o assunto. Um outro ponto é a prática disciplinar, murada, estanque que vigora no ensino da língua materna. Esta prática é a força motriz para um desvio de ótica, do qual decorre a percepção subliminar de que a língua é composta de dois módulos: morfologia e sintaxe. Mais um ponto: o do uso de metalinguagem. É um truísmo dizer que, no ensino sobre e da língua materna, a metalinguagem é a própria língua materna. No entanto e geralmente, o enfoque para tal é, na formação do professor de língua materna, de que a metalinguagem seja apenas um

2 componente da teoria da comunicação, sem vínculo com a prática de sala de aula. Para este trabalho, derivamos duas perguntas, que por estarem mescladas com questão metalingüística e com a citada inadequação das gramáticas normativas, nortearão o item seguinte: Qual o significado 1 de «significado»? Qual o sentido 1 de «sentido»? 2 - Os sentidos do sentido Preâmbulo Examinemos a concepção do sentido, numa incursão histórica, à luz do pensamento lingüístico vigente nos contextos sócio-históricos respectivos. Partimos do pressuposto que o mundo se constitui de entidades que significam. E a pergunta crucial que emerge daí é: «o quê significa o quê?». A resposta vem, necessariamente, através da(s) linguagem(s), de uma maneira geral: se ouvimos uma música, o sentido nos chega pelos acordes musicais, que impressionam nossa audição; se observamos uma pintura, o sentido vem a partir da nossa percepção visual; se lemos um poema, são as palavras, a sua estruturação na oração e no texto, que nos transmitem o sentido. E assim sucessivamente. E o estudo de todas essas linguagens constitui o objeto da Semiótica. Mas esse trabalho fica limitado a uma abordagem exclusiva do campo da lingüística, ou seja, da linguagem verbal. Prosseguindo nossa incursão, acrescentamos outro ingrediente importantíssimo para atingirmos nosso objetivo: a relação triádica, na qual o sentido se sustenta o referente, o significante e o significado (ou conceito, ou sentido). Trata-se de uma relação absolutamente necessária, pois não existe sentido sem que haja um referente (aqui considerado como qualquer entidade do mundo), um suporte (lingüístico, nesse caso) e o sentido que emerge dessa relação. Ocorre que, essa relação, dependendo das teorias lingüísticas vigentes, nem sempre foi muito amistosa, principalmente no que concerne à inclusão e/ou exclusão do referente. 1 Não há consenso entre os especialistas quanto ao emprego dos termos: sentido, significado e significação. Dessa forma, optamos por utilizar «sentido», como sinônimo dos outros dois.

3 É nesse contexto que essa pesquisa se desenvolve: examinar as diversas concepções do sentido, considerando-se a relação: referente, significante e significado, à luz do pensamento lingüístico de cada período sócio-histórico. Do exposto, concluímos que um aspecto que precisa ser destacado e tratado com especial atenção é o processo de categorização e recategorização do referente, dadas as conseqüências advindas desse procedimento para a construção do sentido. Sendo assim, abordaremos a concepção do sentido desde a Antigüidade até nossos dias. p A questão de saber como a língua refere o mundo é fundamental para uma discussão sobre a construção do sentido. Uma concepção que se sobrepôs por muitos e muitos anos é a idéia segundo a qual a língua é um sistema de etiquetas que se ajustam mais ou menos às coisas, quer dizer, existe uma relação de correspondência entre as palavras e as coisas, correspondência dada, preexistente. Para Mondada e Dubois (2003), Esta perspectiva se exprime através das metáforas do espelho e do reflexo e, mais recentemente, do mapeamento, que se referem todas a uma concepção especular do saber e do discurso, considerada como uma representação adequada da realidade. (Mondada e Dubois 2003: 18) Vários níveis de analise da linguagem refletem esse pensamento: a sintaxe teria como função cartografar a ordem natural do mundo, as gramáticas deveriam corresponder a uma lógica profunda subjacente à língua e destinadas a capturar a estrutura do mundo. Ainda, para Mondada e Dubois (2003), Este ponto de vista pressupõe que um mundo autônomo já discretizado em objetos ou «entidades» existe independentemente de qualquer sujeito que se refira a ele, e que as representações lingüísticas são instruções que devem se ajustar adequadamente a este mundo. (Mondada e Dubois 2003: 19) Em outras palavras, essa visão pressupõe a estruturação do mundo em categorias previamente constituídas nas próprias coisas. Essa hipótese leva a uma teoria escorada no referente externo à linguagem, ou seja, nas próprias coisas. As línguas naturais tornam-se nomenclaturas apensas às coisas de um mundo preliminarmente discretizado, recortado. Essa concepção leva a um conceito do sentido, baseado em pressupostos

4 filosóficos. Se a língua reflete conceitos situados fora dela e pré-concebidos, significa que tais conceitos são universais, logo imutáveis para qualquer ser humano. Sendo os conceitos garantidos pelas coisas do mundo (referentes), conclui-se que o mundo é o mesmo para todos. É lícito afirmar, por exemplo, que a verdade é uma só para todos. Na relação triádica, visualizada por Rastier (1990 apud Pietroforte e Lopes 2003: 114), no triângulo que se segue, é possível observar o papel do referente na construção do sentido, pois os conceitos são garantidos pelas coisas do mundo. que Ilustração 1. Fonte Rastier (1990 apud Pietroforte e Lopes 2003: 114) Pietroforte e Lopes (2003) reiteram esse ponto de vista ao afirmarem A questão do significado daquilo que se diz constitui uma interrogação permanente dos estudos sobre a linguagem desde seus primórdios. Essa reflexão pode ser vista historicamente sob a forma de oscilações entre os 3 vértices do triângulo de Rastier. (Pietroforte e Lopes 2003: 114) A concepção que acabamos de expor, segundo a qual as coisas do mundo são as mesmas para todo observador e já vêm discretizadas, atravessou séculos, desde a Antigüidade Clássica, passando pela Idade Média e chegando até a virada entre os séculos XIX e XX com Ferdinand de Saussure. Assim, na Antiguidade Clássica [...] surgem as diretrizes essenciais do tratamento da linguagem que até hoje se encontram nos estudos semânticos tradicionais. (Marques 1996: 26).

5 As línguas eram concebidas como repertório de palavras, ou como reflexo da realidade e instrumento de conhecimento dessa realidade, o que dá margem a duas interpretações do sentido: a) cada palavra da língua nomeia uma entidade, o significado de uma palavra é a coisa que ela nomeia; b) as palavras são espelho da realidade e, em suas relações com as entidades que nomeiam é possível distinguir uma parte conceitual. Ou seja, as palavras significam mediante conceitos: a realidade (referente) é apreendida sensorialmente, configurando-se, mentalmente os conceitos, que são expressos pelas palavras. Conclui-se daí que os conceitos são universais, e a pedra angular da produção do sentido é o referente. Nessa direção, os estóicos (séc. II a. C.) elaboraram uma teoria acerca da linguagem. A razão recebe as idéias mediante as sensações, a memória e a experiência. Daí nascem os conceitos que são expressos por palavras (proposições completas). Esses filósofos distinguiam três elementos no processo de significação: o significado; o signo e a coisa, que pode ser uma entidade física, uma ação, um acontecimento, hipótese esta já aventada por Platão e Aristóteles. A metáfora da «tábula rasa» explicita essa concepção: o espírito do homem é uma página em branco no momento do seu nascimento e é escrita pelas experiências sensoriais e intelectuais do homem, e a língua expressa essas experiências, ou seja, expressa o pensamento. Foram esses filósofos que deram mais atenção á língua. Isso porque achavam que a conduta correta consistia em viver em harmonia com a natureza, logo o conhecimento consistia em conformar nossas idéias com as coisas reais, das quais essas idéias devem ser a imagem. Segundo Lyons (1979: 08) uma distinção importante desses filósofos foi entre significante e significado. Mas não consideram a língua como reflexo da natureza, o que ocorria com os analogistas. Eles eram anomalistas, insistiam na falta de correspondência entre as palavras e as coisas. Portanto a relação entre o referente e o significante era convencional. Não era universal.

6 Já os filósofos alexandrinos (eram analogistas) acreditavam numa relação necessária entre referente e significante. Aristóteles era um deles. E a primeira concepção de signo lingüístico veio da Grécia, definido por esse filósofo como um som com significado estabelecido. Assim, por uma convenção estabelecida entre os homens. Já, para Platão, os signos são objetos do mundo real (coisas) que representam objetos do mundo ideal (idéias). Na verdade o referente estaria no mundo ideal. Até o presente momento, é lícito afirmar que no processo significativo, uma das questões relativas ao signo, e tema da longa tradição filosófica e lingüística, desde a Antigüidade, foi a questão da referência, ou a relação entre a palavra e o referente, conforme se vê na base do triângulo de Rastier, exposto anteriormente: palavra coisa. Na Idade Média, vemos florescer a filosofia escolástica, que conferiu todo o esplendor desse período. Sob a influência das obras recémdescobertas de Aristóteles e de outros filósofos gregos, as escolásticas tentaram reduzir todas as ciências, inclusive a Gramática, a uma série de proposições cuja verdade poderia ser demonstrada conclusivamente por dedução, partindo dos primeiros princípios. Tanto os escolásticos quanto os estóicos interessavam-se pela língua como instrumento de avaliação da realidade. Daí darem a máxima atenção ao significado, e muitas obras foram publicadas com o título De modis significandi. A Gramática cientifica ou especulativa (de speculum = espelho) tinha como tarefa descobrir os princípios pelos quais a palavra, como um signo, relacionava-se, de um lado, à inteligência humana e, de outro, à coisa que ela representava ou significava. (Lyons 1979: 15). Consideram-se esses princípios como universais. Segundo esses gramáticos, a palavra não representava diretamente a coisa, mas de uma determinada maneira ou modo: como substância, ação, qualidade, etc. Daí o substantivo, o verbo, o adjetivo. É a mesma concepção dos estóicos. A idéia de um mundo cartografado leva à idéia da universalidade dos conceitos, o que vem priorizar o referente no processo significativo.

7 O Renascimento pouco trouxe de novo quanto ao estudo do signo e sua contribuição para a construção do sentido. Para os renascentistas todo signo é signo de alguma coisa. A linguagem, portanto, seria um sistema racional de descrição da natureza, e seus signos seriam representações adequadas da realidade. (Bizzocchi 2000: 41). Prosseguindo surge Port-Royal. Elaborada no séc. XVII, tal Gramática de Port-Royal retoma os universais lingüísticos: As coisas têm uma realidade exterior, são concebidas de uma maneira única, universal, por todos os homens porque a razão também é a mesma para toda a humanidade. (Cardoso 2003: 23). Daí a preocupação com uma gramática que tenha um olhar universal, que seja geral e «razoada», que tenha as categorias gramaticais universais que expressam (significam) esse olhar e esse julgar universais. Com relação à referência, Port-Royal concebe a seguinte ordem de elementos: primeiro, a razão universal; depois o olhar da razão sobre as coisas do mundo; em terceiro lugar os objetos do pensamento resultantes desse olhar; finalmente, os signos da linguagem para significar o pensamento. Em outras palavras, o mundo se transforma em matéria mental para depois se transformar em matéria lingüística; mas nem toda matéria lingüística é matéria do mundo. Há uma diferença entre objeto do mundo e objeto do pensamento. O referente da linguagem é o objeto do pensamento. Esse pode existir sem aquele. Há palavra que não têm significado no mundo, fora de nós, como a palavra «não», que significa um objeto do pensamento que não existe no mundo. Nesse caso o referente da linguagem é o pensamento. Essa concepção de «língua», como representação do pensamento, consolida a tradição gramatical que se construiu desde Platão e se fundamentou no cartesianismo filosófico do séc. XVII. Acrescentando-se a razão universal e as categorias universais da gramática, ditadas pela razão, mais uma vez enfatizamos o papel do referente no processo significativo, mesmo sendo ele, em Port-Royal, o próprio pensamento. Concluindo essa primeira parte, reiteramos com Cardoso (2003) o que foi o assunto exposto até aqui.

8 [...] a tripartição, concebida pelos estóicos, atravessou os séculos... [...] Uma das questões relativas ao signo, e tema da tradição filosófica e lingüística desde a Antigüidade, foi a questão da referência, ou a relação entre a palavra e o referente. (Cardoso 2003: 10) No Estruturalismo clássico, Contra a idéia de que as coisas do mundo seriam as mesmas para todo observador e de que já viriam previamente discretizadas, bastando às línguas naturais colarlhes rótulos designativos, insurgiu-se Saussure, na virada entre os séculos XIX e XX. (Pietroforte 2003: 116). O vértice do triângulo intitulado «conceito» (Ilustração 1) passa a ser visto com preferência, a partir de seus ensinamentos, como o que ele chama de «significado». Este se liga ao vértice da «palavra», posição ocupada pela teoria saussuriana de «significante». A distinção entre o tradicional «conceito» e o «significado» está no caráter específico e relacional deste último: ao contrário dos conceitos da tradição lógica, considerados universais, os «significados» saussurianos, primeiro, só valem no interior de uma determinada língua; segundo, só se definem na relação com seus significantes, por um lado, e com os demais «significados» de sua classe, por outro. Percebe-se, a partir do exposto, a extradição do referente, o que parece ter sido a primeira solução encontrada por Saussure para escapar ao dilema da referência, e garantir a independência da língua com relação à realidade. É uma ruptura com toda a tradição lingüística e filosófica que afirmava que as palavras falam das coisas, que entre as palavras e as coisas existe um vínculo de representação e designação. A concepção saussuriana faz sentido, se se considerar a língua apenas enquanto produto, não enquanto processo, um produto herdado de gerações anteriores, justamente a proposta de Saussure. Sendo assim, não há por que manter o referente no signo. A relação entre o signo e a realidade já se encontra feita (um vínculo consagrado) estando a realidade já significada no significado. «Numa relação já feita, acabada, o referente passa a não ter qualquer pertinência teórica». (Cardoso 2003: 17). Nesta esteira de pensamento, é lícito afirmar que, rompe-se a tradição lógica, na qual os conceitos eram considerados universais, e o referente

9 fazia parte do processo significativo. Agora, com a extradição do referente, o sentido só se constrói a partir da relação entre os significantes, dentro de um determinada língua. Chegamos, então, à Lingüística Textual e o Referente Introdução: o texto como objeto de análise Com o advento da Lingüística Textual na década de 60, na Europa, especificamente na Alemanha, o objeto de estudo da Lingüística torna-se o texto. É um momento de ruptura com o paradigma estruturalista, que tinha como objeto de análise a palavra e a frase. Enquanto no estruturalismo a concepção do sentido estava vinculada ao nível da frase e da palavra, na nova abordagem busca-se o sentido do texto como um todo. O referente, por sua vez, passa a ocupar um lugar de destaque no processamento textual, visto que o sentido se constrói a partir da categorização e recategorização do referente. É o que passamos a expor. Para Fávero e Koch (2005), entre as causas que levaram os lingüistas a enveredar por este novo caminho estão as lacunas das gramáticas de frase no tratamento da correferência, as relações entre sentenças não ligadas por conjunções, a concordância dos tempos verbais, entre outras. Uma primeira hipótese para a resolução desse problema foi a análise transfrástica, ou seja, a análise das regularidades que transcendem os limites do enunciado; outra proposta foi a construção das gramáticas de texto. Interessa-nos, nesta pesquisa, o terceiro momento, no qual a preocupação passa a ser a investigação da constituição, do funcionamento, da produção e da compreensão dos textos em uso. Nessa perspectiva a noção de textualidade adquire fundamental importância. Introduzida por Beaugrande e Dressler (1981 apud Bentes 2001: 251), a textualidade abrange sete princípios: coesividade, coerência, intencionalidade, aceitabilidade, informatividade, situacionalidade e intertextualidade. Interessa-nos, especificamente, a «coesividade», e, mais especificamente, a coesão referencial, por ter como objeto o «referente», aspecto importante para esse trabalho.

10 2.3 - Coesão Textual Em obra que se tornou clássica sobre o assunto, Halliday e Hasan (1976) apresentam o conceito de coesão textual, como um conceito semântico que se refere às relações de sentido existentes no interior do texto e que o definem como um texto. (Villela e Koch 2001: 464) Entre os fatores de coesão propostos por esses autores está a «referência», que será aqui considerada por ser pertinente a nossos objetivos. Para os mesmos autores, os elementos da referência não podem ser interpretados semanticamente, por si mesmos, mas remetem a outros itens do discurso necessários à sua interpretação. Assim, já é possível perceber o ressurgimento do «referente», numa abordagem tipicamente semântica, após ter sido excluído da Lingüística, pelo «estruturalismo» e ter tido papel importante nas teorias de base lógicofilosóficas. No processo significativo sua função é muito importante na abordagem filosófica da língua; é excluído no estruturalismo e ressurge, com todo vigor, na Lingüística Textual, como veremos. Os estudos da coesão textual proliferam-se a partir da introdução da Lingüística Textual. Neste trabalho fazemos uma incursão sobre o assunto, apenas o necessário para se perceber o papel do referente na construção do sentido. Num primeiro momento, como se observou, conforme afirma Koch (1998). [...] o referente é visto numa abordagem sintático-semântica. Podemos conceituar a coesão como o fenômeno que diz respeito ao modo como os elementos lingüísticos presentes na superfície textual se encontram interligados, por meio de recursos também lingüísticos, formando seqüências veiculadoras de sentidos. (Koch 1998: 35) (grifo nosso) Segundo Koch (1998), são duas as modalidades de coesão: a remissão e a seqüenciação. Conforme visto, interessa-nos a primeira modalidade.

11 A coesão por remissão pode desempenhar a função de reativação do referente e de sinalização textual. A reativação se faz por anáfora (elemento coesivo após o referente) e por catáfora (referente após elemento coesivo). Ex.: «Encontrei o menino. Ele estava bem.» (anáfora) «Só lhe desejo isto: seja feliz.» (catáfora) Os elementos de coesão, ou anáforas, representam-se, lingüisticamente, por: recurso de ordem gramatical: pronomes de terceira pessoa (retos e oblíquos) e os demais pronomes, numerais, advérbios pronominais, artigos definidos; recursos de ordem lexical, como sinônimos, hiperônimos, nomes genéricos, descrições definidas, ou por elipses. Seguem-se alguns exemplos: «João entrou no quarto. Ali não a encontrou» «Havia três candidatos classificados. O primeiro não pôde assumir» «Ele é um assassino perigoso, o foragido.» (anáfora) (anáfora) (catáfora) Vê-se que o referente assume um papel importante, visto que a sua introdução e reativação são responsáveis pela coesão/coerência textuais O Contexto Enunciativo/Cognitivo Não demorou para que os lingüistas de texto sentissem a necessidade de ir além da abordagem sintático-semântica, já que o texto é a unidade básica de interação/comunicação humanas. Aos poucos a perspectiva pragmática vai se impondo. A Pragmática Lingüística volta-se para o estudo e a descrição das ações que os usuários da língua, em situações de interlocução, realizam através da linguagem, considerada como atividade intencional e social, visando a determinados fins. Mas apenas a incorporação dos interlocutores não é suficiente, pois eles vivem em sociedade, que tem suas convenções, normas de conduta que lhes impõem condições, lhes estabelece deveres e lhes limita a liberdade. Considere-se ainda que tudo ocorre numa determinada cultura, que tem tradições, usos e costumes, cujas rotinas devem ser obedecidas e perpetuadas.

12 Outro contexto, o cognitivo, considerado o mais importante, precisa ser levado em conta. para que a comunicação se efetue, é necessário que os interlocutores tenham seus contextos cognitivos, pelo menos, parcialmente, semelhantes. Cada um dos parceiros traz sua bagagem cognitiva, que, a cada momento é alterada, obrigando-os a se ajustarem a novos contextos. Para Villela e Koch (2001) é possível afirmar que o contexto cognitivo engloba os demais tipos de contexto, já que tanto o co-texto, como a situação de comunicação, bem como as ações comunicativas e interacionais realizadas pelos interlocutores passam a fazer parte do domínio cognitivo de cada um deles O Processo de Referenciação Todas essas posturas teóricas têm uma interferência direta na concepção e função do referente no processamento textual. O referente deixa de ser visto apenas numa abordagem sintáticosemântica, como proposto anteriormente, ele passa a ser considerado «objeto do discurso», numa abordagem pragmático-discursiva. Passamos da «referência» à «referenciação»: a referência deixa de ser uma relação de correspondência entre as palavras e as coisas, relação preexistente, ou seja, os referentes não mais espelham diretamente o mundo real. São construídos e reconstruídos no interior do próprio discurso, de acordo com a nossa percepção do mundo. Daí a proposta de substituir a noção de referência pela de «referenciação». Entende-se, portanto, a importância do processo de referenciação na construção do sentido do texto, visto que ele é responsável pela introdução e retomada dos referentes, bem como a introdução de novos. Passamos a alguns exemplos que mostram a importância do processo de referenciação na progressão textual. Em «No Nordeste brasileiro, eles têm as mais belas praias do mundo.» (Koch 2002: 86), o pronome «eles» remete a indivíduos não especificados no texto, mas inferíveis, pelo conhecimento cognitivo partilhado: os habitantes do Nordeste brasileiro. Em «Dois deputados estapearam-se ontem na sessão da Câmara. O escândalo repercutiu negativamente.», «O escândalo» não tem um referente pontual no texto, remete a uma pequena porção textual.

13 Em «Encontrei meu carro roubado. Os faróis estavam quebrados.», «Os faróis» não possuem referente pontual no texto, mas o sentido não fica comprometido, porque o conhecimento prévio do leitor possibilita a construção da coerência: ele sabe que todo carro tem faróis. Em «A rosa de Hiroshima», título de uma poesia de Vinicius de Morais. o referente não está no poema. Por meio dessa metáfora, o autor recupera o referente buscando informações no seu conhecimento prévio. Trata-se de uma recategorização metafórica do referente a bomba que foi atirada no Japão, índice presente na memória discursiva do leitor. Estes poucos exemplos nos permitem concluir que os referentes não mais são considerados objetos do mundo, pré-existentes, mas são construídos e reconstruídos no discurso, numa situação de interação sociocognitiva. Disso decorre a sua importância para a leitura e a produção do texto, visto que a dificuldade na recuperação do(s) referente(s) compromete seriamente o sentido do texto. 3 - Conclusão Esta abordagem histórica nos mostrou que o «sentido» tem vários «sentidos», que estão ancorados nos paradigmas teóricos de cada período sócio-histórico. Perceber-se-á que, diante da intrincada caminhada que poderia nos mostrar o sentido do sentido, soma-se o «velho» debate entre a Natureza e a Cultura, o Inato e o Adquirido, o Biológico e o Social. E, ainda assim, o referente tem um papel importante na construção do sentido. Percebe-se nisso a evidente necessidade do uso sistemático de uma metalinguagem discursiva no processo de ensino-aprendizagem de línguas. No entanto, se mesmo a metalinguagem gramatical (considerando-se aqui como a morfossintática), usada, amiúde e necessariamente, pelos professores de Língua Portuguesa (do Ensino Fundamental e Médio), na imensa maioria dos casos não é explicitada (aos alunos) como tal, a indistinção entre o instrumento de comunicação cotidiano e a ferramenta de análise e de descrição é inevitável, derivando daí os possíveis desvios de aprendizagem decorrentes de tal prática. Em outras palavras, é preciso nos conscientizar de que, para ser de alguma utilidade prática, a teoria deveria ter sido concebida levando-se em conta possíveis

14 fins práticos. Uma teoria concebida à revelia das preocupações práticas, elaborada apenas para satisfazer a criatividade de um gênio solitário, não tem valia alguma no campo da prática. (Rajagopalan 2006: 159) 4 - Referências bibliográficas BECHARA, Evanildo (2005): Moderna gramática portuguesa, 37ª. ed. revista e ampliada, 15 ª reimpressão, São Paulo: Lucerna BENTES, Anna Christina (2001): «Lingüística textual», em: Bentes, Anna Christina / Mussalim, Fernanda (Orgs.) (2001): Introdução à lingüística domínios e fronteiras. v. 1. São Paulo: Cortez, p BIZZOCCHI, Aldo. (2000): O fantástico mundo da linguagem. Ciência Hoje, v. 28, n.164. Disponível em: < controlpanel/materia/resource/download/41961>. Acesso em: 05/12/2007 CARDOSO, Silvia Helena Barbi (2003): A questão da referência, Campinas: Autores Associados Ltda. CUNHA, Celso / CINTRA, Luis Filipe Lindley (2008): Nova Gramática do Português Contemporâneo, 4ª. ed. revista e aumentada, Rio de Janeiro: Lexikon FÁVERO, Leonor Lopes / KOCH, Ingedore Grünfeld Villaça (2005): Lingüística textual: introdução, São Paulo: Cortez KOCH, Ingedore Grünfeld Villaça (1998): O texto e a construção do sentido. São Paulo: Contexto KOCH, Ingedore Grünfeld Villaça (2002): Desvendando os segredos do texto, São Paulo: Cortez LEFFA, Vilson (1996): Aspectos da leitura. Uma perspectiva psicolingüística, Porto Alegre: Lozzato LYONS, John (1979): Introdução à lingüística teórica, São Paulo: Nacional MARQUES, Maria Helena Duarte (1996): Iniciação à Semântica, Rio de Janeiro: Zahar MONDADA, Lorenza / DUBOIS, Danièle (2003): «Construção dos objetos de discurso e categorização», em: Cavalcante, Mônica Magalhães /

15 Rodrigues, Bernadete Biasi / Ciulla, Alena (Orgs), Referenciação, São Paulo: Contexto, PIETROFORTE, Antonio Vicente Seraphim / LOPES, Ivan Carlos (2003), «Semântica Lexical»,, em: Fiorin, José Luiz. (org): Introdução à lingüística. II. Princípios de análise, São Paulo: Contexto, RAJAGOPALAN, Kanavillil (2006): «Repensar o papel da lingüística aplicada», em: Moita Lopes, Luiz Paulo da (Org.): Por uma lingüística aplicada indisciplinar, São Paulo: Parábola, ROCHA LIMA, Carlos Henrique da (2008): Gramática normativa da Língua Portuguesa, 47ª. ed., Rio de Janeiro: José Olympio VILELA, Mário / KOCH, Ingedore Grünfeld Villaça (2001): Gramática da língua portuguesa, Portugal: Livraria Almedina