Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 (e-stj Fl.353) PETIÇÃO Nº RJ (2016/ ) RELATOR REQUERENTE ADVOGADO REQUERIDO ADVOGADOS : MINISTRO RAUL ARAÚJO : BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S/A - BICBANCO : MARCELO SOBRAL PINTO RIBEIRO LINO E OUTRO(S) : NITRIFLEX S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO : PAULO HAIPEK FILHO E OUTRO(S) ANA PAULA HAIPEK DECISÃO Cuida-se de pedido de tutela provisória apresentado por BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S/A - BICBANCO visando à concessão de efeito suspensivo a agravo em recurso especial (fls ), em trâmite para esta eg. Corte. Por sua vez, o respectivo apelo nobre foi interposto em face de v. acórdão, proferido pelo eg. Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJ-RJ), assim ementado: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. TRAVA BANCÁRIA. DETEINAÇÃO JUDICIAL DE LIBERAÇÃO DE 70% DOS CRÉDITOS SUJEITOS À CESSÃO FIDUCIÁRIA. DECISÃO QUE NÃO MERECE REFOA. CRÉDITO FIDUCIÁRIO QUE, EM REGRA, É EXCLUÍDO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INTELIGÊNCIA DO 3º DO ART. 49 DA LEI Nº /2005. NECESSIDADE DE EQUACIONAMENTO DOS INTERESSES EM CONFLITO. DIREITO DO CREDOR FIDUCIÁRIO X PRINCÍPIO DA PRESERVAÇÃO DA EMPRESA. ESSENCIALIDADE DA MEDIDA PARA A PRESERVAÇÃO DO FUNCIONAMENTO DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA. LIBERAÇÃO PARCIAL DAS GARANTIAS QUE NÃO TEM O CONDÃO DE REPRESENTAR A DERROCADA DO AGRAVANTE, CONTUDO, CONFIGURA QUANTIA SIGNIFICATIVA PARA A SOCIEDADE RECUPERANDA, QUANDO DOMADA AS LIBERAÇÕES DE OUTROS BANCOS. DEVIDA E JUSTIFICÁVEL A INGERÊNCIA LIMITADORA DA GARANTIA DO CREDOR FIDUCIÁRIO, COMO FOA DE ATENDER AOS PRINCÍPIOS BASILARES DA LEI N /2005. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. APLICAÇÃO DO VERBETE SUMULAR N. 58 DO TJERJ. DESPROVIMENTO DO RECURSO." (fls. 63) Irresignado, BICBANCO interpôs recurso especial (fls ), com fulcro no art. 105, III, "a", da CF/88, apontando violação ao art. 49, 3º, da Lei n /2005. A il. Terceira Vice-Presidência do eg. TJ-RJ inadmitiu o apelo nobre, o que motivou a interposição do agravo em recurso especial, em trâmite para esta eg. Corte, no qual 2016/ Documento Página 1 de 1

2 (e-stj Fl.354) infirma os fundamentos do juízo negativo de prelibação. Como já dito, perante esta eg. Corte, BICBANCO requer a concessão de efeito suspensivo ao referido agravo. Para tanto, afirma que o fumus boni iuris estaria demonstrado em face da possibilidade de êxito do apelo nobre porque embora "(...) tenha reconhecido que os créditos garantidos por cessão fiduciária de crédito não se sujeitam aos efeitos da recuperação judicial, inclusive fazendo menção à jurisprudência pacífica do e., o v. acórdão recorrido (doc. 3), apoiado no elástico princípio da preservação da empresa, negou vigência ao art. 49, 3º, da Lei /2005, mantendo a decisão que determinou a quebra, ainda que parcial, da trava bancária" (fls. 6-7). Por seu turno, sustenta a presença do periculum in mora porque caso "(...) mantidos os efeitos da liminar deferida no processo de recuperação que autoriza as devedoras a disporem livremente da garantia das instituições financeiras, verifica-se o risco iminente do BICBANCO de nunca mais ter de volta o seu dinheiro" (fls. 15). Código de Processo Civil: É o relatório. Passo a decidir. Acerca da tutela provisória, importante destacar os seguintes artigos do Novo "Art A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência. Parágrafo único. A tutela provisória de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental." "Art A tutela provisória será requerida ao juízo da causa e, quando antecedente, ao juízo competente para conhecer do pedido principal. Parágrafo único. Ressalvada disposição especial, na ação de competência originária de tribunal e nos recursos a tutela provisória será requerida ao órgão jurisdicional competente para apreciar o mérito. "Art A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo." (grifos acrescidos) O mesmo Codex, com as alterações estabelecidas pela Lei nº /2016, assim dispõe acerca da concessão de efeito suspensivo a recurso especial: "Art O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos na Constituição Federal, serão interpostos perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal recorrido, em petições distintas que conterão: (...) 2016/ Documento Página 2 de 1

3 (e-stj Fl.355) 5º O pedido de concessão de efeito suspensivo a recurso extraordinário ou a recurso especial poderá ser formulado por requerimento dirigido: I ao tribunal superior respectivo, no período compreendido entre a publicação da decisão de admissão do recurso e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento para julgá-lo; II - ao relator, se já distribuído o recurso; III ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, no período compreendido entre a interposição do recurso e a publicação da decisão de admissão do recurso, assim como no caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos do art " (grifos acrescidos) Fazendo-se uma interpretação sistemático-teleológica dos dispositivos legais ora transcritos, conclui-se que a concessão de efeito suspensivo a recurso especial, e, por consectário lógico, ao agravo em recurso especial, assim como no anterior sistema processual, exige a presença concomitante de fumus boni iuris, consistente na plausibilidade do direito invocado no recurso especial, e de periculum in mora, cuja caracterização exige a demonstração de risco de dano irreparável ou de difícil reparação decorrente de eventual demora na solução da causa. No caso em espécie, em sede de exame perfunctório, tem-se o fumus boni iuris, quanto ao art. 49, 3º, da Lei n /2005, na medida em que o eg. TJ-RJ, expressamente, assevera que a interpretação que deu a tal norma vai de encontro à jurisprudência do STJ. A título elucidativo, transcreve-se o seguinte excerto do v. acórdão estadual (fls ): "Há diversos precedentes jurisprudenciais que entendem que em face do disposto no 3º do art. 49 da Lei n /2005, não se submetem aos efeitos da recuperação judicial os créditos garantidos por cessão fiduciária. Contudo, a questão em debate é controvertida, tendo em vista que gravitam em torno dela dois interesses em conflito: o da sociedade em recuperação judicial e o do credor bancário. (...) Conforme bem ressalvado pelo Juízo a quo, a Jurisprudência do E. STJ, não obstante todo o valor e respeito que devem ser atribuídos a ela, não vinculam os Juízes e os Tribunais Inferiores a seguirem exatamente o que já foi decidido, pois se assim o fosse, caberia, na maioria dos feitos, apenas aplicar aos casos concretos a Jurisprudência do E. STJ, engessando, deste modo, o Poder Judiciário." (grifos acrescidos) Por sua vez, também em sede de cognição sumária, tem-se o periculum in mora, em face da possível liberação dos ativos financeiros da ora requerente, cuja sujeição aos efeitos da recuperação judicial ainda se discutem no processo principal. 2016/ Documento Página 3 de 1

4 (e-stj Fl.356) Desse modo, estando presentes ambos requisitos, faz-se necessária a concessão da tutela de urgência, com fundamento nos arts. 300 e 1.029, 5º, II, do CPC/2015 e art. 288, 2º, do RISTJ, atribuindo-se efeito suspensivo ao agravo em recurso especial. Ante o exposto, defiro o pedido de efeito suspensivo ao agravo em recurso especial, determinando a suspensão do processo principal. Oficie-se, com urgência, ao eg. Tribunal de Justiça de Estado do Rio de Janeiro e ao il. Juízo da 6ª Vara Cível da Comarca de Duque de Caxias/RJ, comunicando o deferimento do presente pedido de tutela de urgência. Publique-se. Intimem-se. Brasília (DF), 26 de agosto de MINISTRO RAUL ARAÚJO Relator 2016/ Documento Página 4 de 1

5 (e-stj Fl.357) Pet 11561/RJ (2016/ ) CERTIDÃO Certifico que expedi, por malote digital, o telegrama n. MCD4T-235/2016 à Presidência do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e, por , o telegrama n. MCD4T-236/2016, à 6ª Vara Cível da Comarca de Duque de Caxias/RJ, conforme comprovantes adiante acostados. Brasília, 26 de agosto de 2016 Documento eletrônico juntado ao processo em 26/08/2016 às 19:55:00 pelo usuário: DINHENNY KARIN ALMEIDA GALVÃO NASCIMENTO COORDENADORIA DA QUARTA TUA *Assinado por DINHENNY KARIN ALMEIDA GALVÃO NASCIMENTO em 26 de agosto de 2016 às 19:54:47 * Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1º 2º inciso III alínea "b" da Lei /2006

6 Página 1 de 1 (e-stj Fl.358) Impresso em: 26/08/2016 às 19:47 RECIBO DE DOCUMENTO ENVIADO E NÃO LIDO Código de rastreabilidade: Documento: Pet Telegrama TJRJ.pdf Remetente: Coordenadoria da Quarta Turma ( Dinhenny Karin Almeida Galvão Nascimento ) Destinatário: GABPRES - DEPARTAMENTO DE APOIO À PRESIDENCIA ( TJRJ ) Data de Envio: 26/08/ :47:15 Assunto: Pet Telegrama comunicando concessão de liminar com URGÊNCIA Documento eletrônico juntado ao processo em 26/08/2016 às 19:55:56 pelo usuário: DINHENNY KARIN ALMEIDA GALVÃO NASCIMENTO 26/08/2016

7 (e-stj Fl.359) Dinhenny Karin Almeida Galvão Nascimento De: Dinhenny Karin Almeida Galvão Nascimento em nome de Secao de Comunicacao da 4 Turma Enviado em: sexta-feira, 26 de agosto de :51 Para: 'dcx06vciv@ tjrj.jus.br' Assunto: Pet comunicação URGENTE de concessão de liminar Anexos: Pet Telegrama 6ª Vara Cível de Duque de Caxias.pdf Senhor Juiz, De ordem do Excelentíssimo Ministro Raul Araújo, encaminho telegrama expedido nesta data, comunicando concessão de liminar nos autos da Pet 11561/RJ, para providências de mister. Atenciosamente, Documento eletrônico juntado ao processo em 26/08/2016 às 19:56:38 pelo usuário: DINHENNY KARIN ALMEIDA GALVÃO NASCIMENTO Dinhenny Karin Nascimento Coordenadoria da Quarta Turma Seção de Comunicação (+5561) stj.secc4@stj.jus.br dinhenny@stj.jus.br 1