AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PARANAVAÍ AGRAVANTE:

Transcrição

1 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PARANAVAÍ AGRAVANTE: JORELLI COMÉRCIO DE PRODUTOS ALIMENTÍCIOS LIMITADA AGRAVADA: UNIDAS DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LIMITADA RELATOR: DES. LAURI CAETANO DA SILVA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO CAUTELAR DE ARRESTO. LIMINAR DEFERIDA E CUMPRIDA. PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA LIMINAR COM BASE NO ART. 6º, 4º DA LRE. INDEFERIDO. RECURSO DESPROVIDO. 1. O simples deferimento do processamento do pedido de recuperação judicial, por si só não é causa para a revogação de medida liminar deferida em cautelar de arresto pleiteada pelo credor de título líquido, certo e exigível. 2. A suspensão das ações e execuções na forma do art. 6º, 4º da LRE não alcança a eficácia da medida cautelar anteriormente deferida. Inteligência do art. 807, único do CPC. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n.º , da 2ª Vara Cível da Comarca de Paranavaí, em que é agravante Jorelli Comércio de Produtos Alimentícios Limitada e agravada Unidas Distribuidora de Bebidas Limitada. Página 1 de 9

2 ACORDAM os Desembargadores integrantes da 17ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. I RELATÓRIO 1. Trata-se de Agravo de Instrumento - com pedido de efeito suspensivo (leia-se antecipação dos efeitos da tutela recursal) - interposto por Jorelli Comércio de Produtos Alimentícios Limitada, contra a decisão proferida pelo MM. Dr. Juiz da 2ª Vara Cível da Comarca de Paranavaí, à f. 96 dos autos nº , de Ação Cautelar de Arresto, movida por Unidas Distribuidora de Bebidas Limitada, que indeferiu o pedido de revogação da liminar de arresto anteriormente concedida. A sociedade empresária agravante - diante do deferimento do processamento de sua recuperação judicial pleiteou a revogação da liminar, com a imediata devolução das mercadorias arrestadas. Da decisão consta o seguinte: O pedido de fls. 86/95 equivale a pedido de reconsideração da decisão judicial que determinou o arresto dos bens do devedor. Como inexiste no Direito Processual Civil a figura jurídica do pedido de recuperação, a única possibilidade de reforma da decisão interlocutória seria através de juízo de retratação mediante a interposição de agravo (CPC, artigo 523, 2º) Página 2 de 9 2

3 Desta forma, em atenção ao principio da fungibilidade dos recursos e em razão da tempestividade da petição apresentada, acolho-a como agravo retido. Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos, pois os argumentos expostos pelo recorrente, ao meu ver, não são suficientes para modificá-la. A decisão que defere o processamento da recuperação judicial e, por conseqüência, implica na suspensão das ações que correm contra o devedor, não afeta os atos processuais realizados antes de sua prolação. No caso dos autos, a decisão que deferiu liminarmente o arresto de bens do devedor foi proferida em e executada na mesma data. O processamento da recuperação judicial, por sua vez, foi deferido somente em Ademais, não há falar em perda do objeto do arresto ou em impossibilidade jurídica do pedido de execução, pois a suspensão de ações de que trata a Lei de Recuperação Judicial é temporária, sendo que findo o prazo legal de suspensão os credores podem continuar suas ações e execuções, independentemente de pronunciamento judicial (art. 6º, 4º) 2. Inconformada, aduz a sociedade empresária agravante, em síntese, que: a) após a concessão e cumprimento da liminar de arresto, foi deferido o processamento de sua recuperação judicial (autos 113/2004 ação de recuperação judicial distribuída perante a 1ª Vara Cível da Comarca de Paranavaí); b) sendo assim, o quadro fático que alicerçou a concessão da liminar se alterou, justificando a revogação da medida, com fulcro no artigo 807 do CPC; c) o pedido de recuperação judicial afasta o fumus boni iuris e periculum in mora da medida cautelar de arresto; d) com o processamento da recuperação judicial, a ação principal acautelada pelo arresto fatalmente seria extinta, diante da novação da dívida ensejada pela recuperação Página 3 de 9 3

4 judicial; e) outrossim, o processamento de sua recuperação judicial tornou o pedido de arrestou juridicamente impossível, na medida em que somente se admite o arresto se for possível penhora na ação principal, o que não é possível no presente caso, tendo em vista que o art. 49, 3º da LRE impossibilita a penhora de seus bens; f) sob outro enfoque, a liminar de arresto deve ser revogada diante da indispensabilidade das mercadorias arrestadas para a continuidade de sua atividade econômica; g) a manutenção do arresto a impedirá de pagar a folha de pagamento dos empregados e as demais obrigações assumidas, frustrando a própria recuperação judicial; h) não ficou demonstrado que realizou atos fraudulentos ou de maneira a frustrar a satisfação dos credores, razão pela qual não há enquadramento nas hipóteses de cabimento do arresto, elencados no artigo 813 do CPC; i) o pedido de recuperação judicial demonstra sua boa-fé e vontade de cumprir seus compromissos com os credores; j) o processamento da recuperação judicial implica em suspensão de todas as ações e execuções movidas contra o devedor, exceto as execuções fiscais e as ações que demandem quantia ilíquida; k) no caso, tratando-se de medida cautelar de arresto atrelada a execução de título extrajudicial, evidente que deve ser suspensa com o processamento da recuperação judicial, considerando, ainda, que todos os créditos existentes à data do pedido de recuperação se submetem ao seu regramento; l) a manutenção da liminar de arresto viola o princípio da unicidade de tratamento concursal dos credores e viola a competência do juízo da recuperação, para decidir acerca do patrimônio da empresa em recuperação; m) as mercadorias arrestadas têm prazo de validade, razão pela qual sua manutenção nos depósitos da agravada implicaria no perecimento dos bens, causando prejuízo para ambas as partes. Página 4 de 9 4

5 3. Pela decisão de f. 139/145-TJ, o recurso foi admitido e indeferida a antecipação dos efeitos da tutela recursal. 4. O MM. Juiz a quo manteve a decisão agravada por seus próprios fundamentos (f. 151-TJ). Não foram apresentadas contrarrazões. É o relatório. II VOTO 5. Da leitura das peças trasladadas, depreende-se como relevante que: (i) em , a agravada ajuizou perante a 2ª Vara Cível da Comarca de Paranavaí ação cautelar de arresto alegando que a mesma estaria dilapidando seu patrimônio; (ii) a liminar de arresto foi deferida (f. 81/82-TJ), foi prestada caução pela agravada (f. 83-TJ) e a liminar foi cumprida, tendo sido arrestados diversas mercadorias existentes no seu estabelecimento (f.107/112-tj); (iii) em , o MM. Juiz da 1ª Vara Cível da Comarca de Paranavaí deferiu o processamento da recuperação judicial da sociedade empresária Jorelli Comércio de Produtos Alimentícios Limitada, determinando a suspensão, por 180 dias, de todas as ações e execuções existentes; (iv) a recuperanda e ré da ação cautelar apresentou contestação ao arresto, sustentando, basicamente, que a liminar deveria ser revogada, diante do processamento da recuperação judicial, bem como argumentando que não estavam Página 5 de 9 5

6 presentes os requisitos da cautelar (f. 91/102-TJ); (v) o MM. Juiz a quo não acolheu o pedido de revogação da liminar, motivando a interposição do presente recurso. 6. No primeiro plano, verificamos que a decisão que deferiu a liminar de arresto foi alicerçada na análise da presença dos requisitos previstos nos artigos 813 e 814 do Código de Processo Civil. É inquestionável que o autor da medida cautelar é detentor de título líquido, certo e exigível, e o simples fato da devedora ingressar com pedido de recuperação judicial, revela a grave situação financeira que enfrentava, justificando a medida extrema. 7. No segundo plano, ressalto que a sociedade empresária recuperanda pleiteia a revogação da liminar alegando basicamente a incompatibilidade da medida em confronto com a regra do artigo 6º da lei de falências. Nos termos do que ficou consignado na decisão que analisou o pleito de antecipação dos efeitos da tutela recursal, há que se ter em mira que, até o momento, somente foi deferido o processamento do pedido manejado pela sociedade empresária agravante, não tendo sido deferida a recuperação judicial (o que somente pode ocorrer após a aprovação do plano pelos credores, apresentação das certidões negativas de débitos tributários e cumprimento dos demais requisitos previstos em lei) 1. Página 6 de 9 6

7 Daí porque, não há que se falar em muitos dos efeitos relatados nas razões recursais, tais como novação da dívida ou extinção de futura execução de título extrajudicial - os quais a agravante atrelou diretamente ao deferimento do processamento da recuperação judicial, quando são passíveis de ocorrer somente com o deferimento da recuperação judicial. 8. Nesta esteira, destaco que o processamento da recuperação judicial decorre exclusivamente do cumprimento dos requisitos da petição inicial (elencados no artigo 51, LRE), a teor do disposto no artigo 52 da lei de regência. Bem verdade que o artigo 52, inciso III, prevê a suspensão das ações e execuções movidas contra o postulante à recuperação, porém, levando em conta as particularidades do caso concreto arresto cautelar de mercadorias de fácil comercialização temos que, a suspensão da demanda não tem efeitos sobre a liminar de arresto já deferida e cumprida. Isto porque o artigo 807, único do Código de Processo Civil ressalva a eficácia e a conservação da medida cautelar durante o período de suspensão do processo. Portanto, mesmo admitindo que a ação cautelar e eventual ação principal execução de -- 1 Art. 58. Cumpridas as exigências desta Lei, o juiz concederá a recuperação judicial do devedor cujo plano não tenha sofrido objeção de credor nos termos do art. 55 desta Lei ou tenha sido aprovado pela assembléia-geral de credores na forma do art. 45 desta Lei. Página 7 de 9 7

8 título extrajudicial estejam suspensas por força da lei falimentar, não significa que deve ser revogada a liminar deferida e cumprida na cautelar. Nos parece oportuno registrar que a suspensão das ações e execuções manejadas contra a sociedade empresária, em virtude do deferimento do processamento de sua recuperação judicial, é temporária, a teor artigo 6º, 4º da Lei /2005. Assim, se os credores podem restabelecer o curso das ações e execuções após o decurso do prazo de 180 dias, é razoável entender que durante esse prazo as liminares eventualmente concedidas em ações cautelares, inclusive o arresto, permaneçam eficazes, de modo a garantir os créditos reclamados. 9. Para arrematar, anoto que o instituto da recuperação judicial visa proteger a atividade econômica diante da crise financeira da empresa. Tal instituto não pode ser utilizado como instrumento exclusivo de defesa do devedor diante da iniciativa do credor para receber o seu crédito. Fazemos esta observação por conta dos Agravos de Instrumentos nºs , , e , todos de processos originários da Comarca de Paranavaí, com os mesmos objetivos. desprovimento do recurso. Ante o exposto, voto pelo Página 8 de 9 8

9 III- DECISÃO ACORDAM os Desembargadores integrantes da 17ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. O julgamento foi presidido pelo Desembargador PAULO ROBERTO HAPNER, sem voto, e dele participaram o Desembargador STEWALT CAMARGO FILHO e o Juiz Substituto de 2º grau FRANCISCO CARLOS JORGE. Curitiba, 04 de agosto de DES. LAURI CAETANO DA SILVA Relator Página 9 de 9 9