181ª Sessão Recurso nº 1971 Processo SUSEP nº /99-60 Apenso: Processo Susep nº /01-96 SUPERINTENDÊNCIA DE SEGUROS PRIVADOS SUSEP

Transcrição

1 Recurso nº 1971 Processo SUSEP nº /99-60 Apenso: Processo Susep nº /01-96 FEDERAL DE SEGUROS S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Denúncia. Pagar indenização em valor menor que o devido, em seguro de vida. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 8.028,92. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3794/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Federal de Seguros S/A, nos termos das conclusões trazidas no parecer da Douta Representação da PGFN neste Conselho, às fls. 334/336, com suporte no art. 50, 1º da Lei nº 9.784/99. Participaram do julgamento os Conselheiros Francisco Teixeira de Almeida, FRANCISCO TEIXEIRA DE ALMEIDA Conselheiro Suplente da Representação do Ministério da Fazenda e

2 Recurso nº 2231 Processo SUSEP nº / COSESP COMPANHIA DE SEGUROS DO ESTADO DE SÃO PAULO. EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Comercializar seguro sem prévia autorização da SUSEP. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 9.367,07. BASE LEGAL: Art. 8º do Decreto nº /67 alterado pelo Decreto nº 605/92. ACÓRDÃO/ Nº 3795/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por maioria, negar provimento ao recurso da COSESP Companhia de Seguros do Estado de São Paulo, tendo em vista que o Decreto nº 605/92 determinava que as seguradoras enviassem as condições gerais dos contratos de seguros à Susep para análise e arquivamento. A representação da FENASEG votou pela prescrição da pretensão punitiva do Estado considerando que entre julho de 1995, data da infração, e junho de 2003, data da lavratura da representação, decorreram oito anos. FRANCISCO TEIXEIRA DE ALMEIDA Conselheiro Suplente representante do Ministério da Fazenda MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA do voto vencedor

3 Recurso nº 4001 Processo SUSEP nº / Apensos: recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº /

4 (continuação do acórdão referente ao recurso nº 4001) recurso nº Processo Susep nº / recurso nº 4965 Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº 4454 Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / II Volumes;

5 (continuação do acórdão referente ao recurso nº 4001) recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº 4504 Processo Susep nº / recurso nº 4509 Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº Processo Susep nº / recurso nº 4448 Processo Susep nº / recurso nº 4455 Processo Susep nº / recurso nº 4463 Processo Susep nº / VALOR CAPITALIZAÇÃO S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Cobrança irregular de taxa de inscrição na contratação de título de capitalização. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 4º do Decreto-Lei nº 261/67 c/c art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66.

6 (continuação do acórdão referente ao recurso nº 4001) ACÓRDÃO/ Nº 3797/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por maioria, negar provimento ao recurso da Valor Capitalização S/A, nos termos do parecer da d. PGFN quanto à culpa in eligendo da recorrente, já que atribui a infração cometida à Plan SR Representações e Corretora de Seguros S/C Ltda, e considerando a grande quantidade de processos apensados, poucas corretoras envolvidas nas operações e o modus operandi praticado por elas, extremamente similar, registre-se, também a culpa in vigilando. As representações da FENASEG e Ministério da Fazenda, esta última representada pela Conselheira Carmen Diva Beltrão Monteiro, votaram pelo provimento do recurso, tendo em vista que a recorrente não se beneficiou em nada das cobranças irregulares praticadas pela corretora. Na verdade, a recorrente não cobrou nada. Quem cobrou foram as vendedoras. A dúvida é se existe solidariedade entre as vendedoras e a sociedade. No campo do direito civil e do direito do consumidor não há dúvida de que existe a solidariedade. Essa solidariedade atua no campo da responsabilidade. Mas no campo infracional vale dizer: penal é diferente. A pena não pode passar da pessoa do criminoso, diz o inciso XLV do art. 5º da Constituição. É imprescindível verificar e delimitar a atuação de cada um dos participantes na conduta delituosa. No Direito Penal não ocorre a solidariedade de responsabilidade, sendo necessário comprovar quem teve atuação no crime, seja dolosamente, seja culposamente, visando evidenciar o grau de participação do agente, as questões subjetivas do ato ilícito, o interessse em atingir o resultado, seu estado psíquico e o efetivo dano causado. Há que se comprovar a conduta ilícita, a vontade do agente de cometê-la, além do grau de participação no crime e no seu resultado. MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA do voto vencedor

7 Recurso nº 4671 Processo SUSEP nº / BRADESCO SEGUROS S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Denúncia. Comercializar seguro sem submetê-lo à análise da Susep. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 8º do Decreto nº /67, alterado pelo Decreto nº 605/92. ACÓRDÃO/ Nº 3800/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por maioria, dar provimento parcial ao recurso da Bradesco Seguros S/A para retirar da penalidade aplicada o aumento decorrente das supostas reincidências apuradas, devido ao evidente cerceamento de defesa, devendo, ainda, ser restituído à recorrente os valores pagos a maior, consoante o comprovante de fls.101 dos autos. A representação da FENASEG reconheceu a ocorrência da prescrição da pretensão punitiva, tendo em vista que a comercialização ocorreu em setembro de 1993 e a lavratura da representação em 2004, mais de onze anos depois da alegada infração. As representações da Susep e Ministério da Fazenda, esta última representada pela Conselheira Carmen Diva Beltrão Monteiro, votaram pela aplicação da pena limitada ao dobro do valor base, conforme o disposto no art. 108, 5º do Decreto-Lei nº 73/66, alterado pela Lei Complementar nº 126/2007. Presente o advogado Dr. Daniel Matias Schmitt Silva que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte. CARLOS ANDRÉ GUERRA BARREIROS do voto vencedor JOSÉ EDUARDO DE ARAÚJO DUARTE Procurador da Fazenda Nacional

8 Recurso nº 4765 Processo SUSEP nº / SANTA CATARINA SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Nomear Diretor Superintendente que figura como preposto de corretora. Recurso não conhecido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 9.000,00. BASE LEGAL: Alínea b do art. 125 do Decreto-Lei nº 73/66 c/c alínea b do art. 17 da Lei nº 4.594/64. ACÓRDÃO/ Nº 3801/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, não conhecer o recurso da Santa Catarina Seguros e Previdência S/A em face da sua intempestividade. ANDRÉ LEAL FAORO

9 Recurso nº 4774 Processo SUSEP nº / RURAL SEGURADORA S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Não atender dentro do prazo a determinação da Susep. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 9.000,00. BASE LEGAL: Arts. 36 e 88 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3802/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Rural Seguradora, tendo em vista que a própria recorrente, em sua defesa, confirma o cometimento da infração. HENRIQUE FINCO MARIANI

10 Recurso nº 4780 Processo SUSEP nº / INVESTPREV SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Aplicar recursos garantidores de reservas técnicas referentes a maio de 2007 de maneira insuficiente. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 57 do Decreto-Lei nº60.459/67 e arts. 28 e 84 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3803/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Investprev Seguros e Previdência S/A, uma vez que a aquisição das cotas de fundo de investimento não foram registradas em contas apropriadas (contas de reservas técnicas junto a CETIP), conforme demonstrado nos pareceres técnicos de fls. 22/23 e 44/45 dos autos. Desta forma, as cotas de fundo de investimento apresentadas como supridoras da insuficiência apontada, por não estarem registradas conforme determina a normatização, não podem ser consideradas para cálculo do valor total das reservas técnicas verificadas na data base. HENRIQUE FINCO MARIANI

11 Recurso nº 4784 Processo SUSEP nº / NOSSA CAIXA CAPITALIZAÇÃO S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Preencher incorretamente o FIP referente ao mês de fevereiro de Recurso conhecido e provido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 8.000,00. BASE LEGAL: Art. 3º, 2º do Decreto-Lei nº 261/67 c/c art. 36, alíneas b e h do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3804/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento ao recurso da Nossa Caixa Capitalização S/A, uma vez que a recarga do FIP foi uma iniciativa exclusiva da seguradora, antes mesmo da lavratura da representação, conforme pode ser constatato às fls. 3 dos autos. ANDRÉ LEAL FAORO

12 Recurso nº 4837 Processo SUSEP nº / VALOR CAPITALIZAÇÃO S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Denúncia. Não pagar resgate do título de capitalização. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66 c/c art. 4º do Decreto-Lei nº 261/67. ACÓRDÃO/ Nº 3805/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Valor Capitalização S/A, tendo em vista que a seguradora confessa o cometimento da infração.. HENRIQUE FINCO MARIANI

13 Recurso nº 4875 Processo SUSEP nº / NOSSA CAIXA CAPITALIZAÇÃO S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Não enviar FIP referente ao mês de novembro de 2007 no prazo assinalado. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 8.000,00. BASE LEGAL: Art. 3º, inciso III, 2º do Decreto-Lei nº 261/67. ACÓRDÃO/ Nº 3806/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Nossa Caixa Capitalização S/A, uma vez que a recorrente admite o cometimento da infração ao afirmar que o FIP do mês correto foi enviado com um dia de atraso por falha operacional. HENRIQUE FINCO MARIANI

14 Recurso nº 5028 Processo SUSEP nº / SABEMI PREVIDÊNCIA PRIVADA EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Descumprir as condições contratuais do pagamento de indenização. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 1.398,66. BASE LEGAL: Art. 19 da Lei nº 6.435/77. ACÓRDÃO/ Nº 3807/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Sabemi Previdência Privada, tendo em vista que ao final do prazo de diferimento a entidade tem obrigação de creditar os valores ao beneficiário, pois toda a estrutura do produto é configurada com este princípio. Não agir desta forma, como afirma a entidade quando diz ser a praxe de mercado é adotar prática de apropriação indevida de valores pertencentes aos associados. O conselheiro titular da representação da FENASEG declarou-se impedido. Henrique Finco Mariani, Carlos André Guerra Barreiros, Marcelo Augusto Camacho Rocha e Carmen Diva Beltrão Monteiro. Presentes os Senhores Representantes da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Drs. Maria Eli Trachtenberg e José Eduardo de Araújo Duarte, e a Secretária- Executiva, Senhora Theresa Christina Cunha Martins. HENRIQUE FINCO MARIANI

15 Recurso nº 5041 Processo SUSEP nº / RS PREVIDÊNCIA EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Não efetuar o pagamento das rendas de aposentadorias nas datas devidas após o cumprimento do período de diferimento por parte do participante. Recurso conhecido e provido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 8.028,92. BASE LEGAL: Art. 19 da Lei nº 6.435/77. ACÓRDÃO/ Nº 3808/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento ao recurso da RS Previdência considerando-se duas situações distintas: a primeira é o não pagamento das parcelas de renda dos períodos de 05/82 a 08/86 e de 03/90 a 07/98, das quais a recorrente não reconhece o direito do participante, afirmando que tais parcelas foram quitadas, embora não apresente os comprovantes de pagamento. Ocorre que, independentemente de tal análise de mérito, ocorreu a prescrição punitiva neste caso, pois somente em 2006 foi lavrada a representação, referente a uma falta que supostamente foi cometida em 1998; e a segunda diz respeito as parcelas referentes ao período de 09/2004 até 06/2006, pagas, de uma só vez, em 20/6/2006. Da análise contratual do plano, é legítimo e prudente (com relação a questão de segurança atuarial), exigir o recadastramento periódico do beneficiário para a continuidade do pagamento do beneficio. Da leitura dos autos, quando se exigiu, a partir de setembro de 2004, o recadastramento do beneficiário este só foi feito em junho de 2006, processando-se em seguida o pagamento retroativo devido. HENRIQUE FINCO MARIANI

16 Recurso nº 5079 Processo SUSEP nº / VALOR CAPITALIZAÇÃO S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Comercializar título de capitalização por intermédio de pessoa não habilitada. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 9.000,00. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66 c/c art. 4º do Decreto-Lei nº 261/67. ACÓRDÃO/ Nº 3809/13. Vistos, relatados, discutidos os presentes autos decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Valor Capitalização S/A, nos termos do parecer da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, posto que, não existe previsão de cancelamento de multa para empresas em liquidação extrajudicial, mas apenas determinação da suspensão de exigibilidade com a consequente inscrição em dívida ativa após o transito em julgado da decisão, o que independe de recurso, sendo rito previsto em norma. HENRIQUE FINCO MARIANI

17 Recurso nº 5219 Processo SUSEP nº / MARÍTIMA SEGUROS S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Enviar FIP fora do prazo. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3810/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da Marítima Seguros S/A para limitar o valor da multa ao dobro do valor base, nos termos do art. 108, 5º do Decreto-Lei nº 73/66, alterado pela Lei Complementar nº 126/2007. Registre-se, ainda, que a limitação da pena encontra amparo no princípio constitucional da isonomia, pois a própria Autarquia vem, no exercício de sua atuação punitiva, adotando essa prática com base no contido na Nota PF-SUSEP/Subprocuradoria de Contencioso Administrativo nº 44/2010, que gerou, inclusive, o Parecer de Orientação nº 19/2010. Presente a advogada Dra. Shana Araújo de Almeida que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoraia-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte. HENRIQUE FINCO MARIANI JOSÉ EDUARDO DE ARAÚJO DUARTE Procurador da Fazenda Nacional

18 Recurso nº 5333 Processo SUSEP nº / APLUB CAPITALIZAÇÃO S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Comercializar título de capitalização em desacordo com a legislação vigente. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 9.000,00. BASE LEGAL: Decreto nº 261/67. ACÓRDÃO/ Nº 3811/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Aplub Capitalização S/A, em vista do contido no Parecer Susep/Detec/GESEC/DICEB/ nº 16177/2008, que, com acerto, ataca o ponto principal de defesa da recorrente que não houve outorga para realização dos sorteios, e adotar o citado parecer para fundamentar o presente voto, com base no 1º, do art. 50 da Lei nº 9.784, de 29 de janeiro de MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA

19 Recurso nº 5348 Processo SUSEP nº / COMPANHIA MUTUAL DE SEGUROS EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Não atender, na forma e nos prazos fixados, as condições estabelecidas pela Susep. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3812/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da Companhia Mutual de Seguros para limitar o valor da multa ao dobro do valor base, nos termos do art. 108, 5º do Decreto-Lei nº 73/66, alterado pela Lei Complementar nº 126/2007. Registre-se, ainda, que a limitação da pena encontra amparo no princípio constitucional da isonomia, pois a própria Autarquia vem, no exercício de sua atuação punitiva, adotando essa prática com base no contido na Nota PF-SUSEP/Subprocuradoria de Contencioso Administrativo nº 44/2010, que gerou, inclusive, o Parecer de Orientação nº 19/2010. ANA MARIA DE MELO NETTO MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA

20 Recurso nº 5371 Processo SUSEP nº / INVESTPREV SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Insuficiência de cobertura de provisões técnicas no mês de dezembro de Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 84 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3813/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Investprev Seguros e Previdência S/A, haja vista que a infração está devidamente configurada, não sendo apta a afastar a ilicitude o fato da recorrente possuir ativos livres que cobririam as diferenças apontadas nas suas provisões técnicas. Ademais, segundo consta do próprio recurso, há diversos hiatos entre a infração apurada em janeiro de 2008, considerada pela recorrente como sendo a primeira, e a discutida no presente procedimento, relativa a dezembro de 2008, nos meses de fevereiro, junho, agosto e outubro daquele mesmo ano. MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA

21 Recurso nº 5449 Processo SUSEP nº / BRASILVEÍCULOS COMPANHIA DE SEGUROS EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Deixar de responder no tempo aprazado a solicitação do Ofício-Circular Susep/Defis/GRFRS nº 17/2007. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3814/13. Vistos, relatados, discutidos e em prosseguimento ao julgamento iniciado na 159ª Sessão decidem, os membros do Conselho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da Brasilveículos Companhia de Seguros para limitar o valor da multa ao dobro do valor base, nos termos do art. 108, 5º do Decreto-Lei nº 73/66, alterado pela Lei Complementar nº 126/2007. Registre-se, ainda, que a limitação da pena encontra amparo no princípio constitucional da isonomia, pois a própria Autarquia vem, no exercício de sua atuação punitiva, adotando essa prática com base no contido na Nota PF-SUSEP/Subprocuradoria de Contencioso Administrativo nº 44/2010, que gerou, inclusive, o Parecer de Orientação nº 19/2010. Presente a advogada Dra. Shana Araújo de Almeida que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoraia-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte. MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA JOSÉ EDUARDO DE ARAÚJO DUARTE Procurador da Fazenda Nacional

22 Recurso nº 5505 Processo SUSEP nº / BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Denúncia. Descumprimento das condições contratuais, caracterizado pelo não pagamento de duas indenizações relativas a plano previdenciário. Recurso conhecido e provido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 6º c/c art. 7º c/c 1º do art. 68 da Lei Complementar nº 109/2001. ACÓRDÃO/ Nº 3815/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento ao recurso da Bradesco Vida e Previdência S/A, uma vez que apresenta sentença da ação penal que coloca a beneficiária como uma das cúmplices do homicídio do participante. Asssim, não há que se falar em quebra contratual no tocante a um contrato securitário celebrado com vício de nulidade. Presente o advogado Dr. Daniel Matias Schmitt Silva que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte. HENRIQUE FINCO MARIANI JOSÉ EDUARDO DE ARAÚJO DUARTE Procurador da Fazenda Nacional

23 Recurso nº 5541 Processo SUSEP nº / PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Denúncia. Recusar indenização em seguro DPVAT, sob o argumento de que a morte do segurado não seria decorrente de acidente e sim de doença. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 5º, 1º da Lei nº 6.194/74. ACÓRDÃO/ Nº 3816/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais para limitar o valor da multa ao dobro do valor base, nos termos do art. 108, 5º do Decreto-Lei nº 73/66, alterado pela Lei Complementar nº 126/2007. Registre-se, ainda, que a limitação da pena encontra amparo no princípio constitucional da isonomia, pois a própria Autarquia vem, no exercício de sua atuação punitiva, adotando essa prática com base no contido na Nota PF-SUSEP/Subprocuradoria de Contencioso Administrativo nº 44/2010, que gerou, inclusive, o Parecer de Orientação nº 19/2010. Presente a advogada Dra. Lívia Lapoente Peixoto que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoraia-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte. HENRIQUE FINCO MARIANI JOSÉ EDUARDO DE ARAÚJO DUARTE Procurador da Fazenda Nacional

24 Recurso nº 5569 Processo SUSEP nº / MARÍTIMA SEGUROS S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Auto de Infração. item 1 não atender à solicitação do item 1 do Ofício/Susep/Defis/Gefis/1801/07 no prazo estipulado; item 4 erro no Quadro 19A do FIP relativo a março de 2007; item 5 apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatório referente a tabela RESPREM.DBF do anexo IX da Circular Susep nº 335/07; item 6 - apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatório referente a tabela PREMIT.DBF do anexo IX da Circular Susep nº 335/07; item 7 - apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatório referente a tabela PREMREC.DBF do anexo IX da Circular Susep nº 335/07; item 8 - apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatório referente a tabela SINAVCED.DBF do anexo IX da Circular Susep nº 335/07; item 9 - apresentar irregularidade no Registro Contábil Auxiliar Obrigatório referente a tabela SINLQCED.DBF do anexo IX da Circular Susep nº 335/07; item 10 ausência do Registro Contábil Auxiliar Obrigatório em meio magnético PREMCED de janeiro de 2007; item 11 - ausência do Registro Contábil Auxiliar Obrigatório em meio magnético PREMCED de fevereiro de 2007; e item 12 - ausência do Registro Contábil Auxiliar Obrigatório em meio magnético PREMCED de março de Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00 para o item 1, R$ ,00 para o item 4 e R$ ,00 para os itens 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 e 12. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3817/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento parcial aos itens 1 e 4 do Auto de Infração lavrado contra a Marítima Seguros S/A, já que as reincidências devem ser limitadas ao dobro do valor base, conforme disposto no art. 108, 5º do Decreto-Lei nº 73/66, alterado pela Lei Complementar nº 126/2007. Em relação aos itens 5 a 9, permanece a decisão recorrida pois os pedidos de aglutinação não podem prosperar, uma vez que não se pode penalizar igualmente as companhias que deixam de fornecer todos os arquivos solicitados e aquelas que deixam de fornecer apenas um dos arquivos. No que diz respeito à concessão de atenuantes, o parecer, de fls. 699/712, não confirma a informação de que os registros magnéticos foram regularizados em abril de No tocante aos itens 10 a 12, como a remessa é mensal e os meses da inadequação são distintos, concluí-se que a empresa repetiu a infração nos meses seguintes e, por isso, foi penalizada, não se enquadrando, portanto, no conceito de prática continuada. Quanto às reincidências apuradas, os argumentos não são aptos a afastar a sua incidência, já que obedecidos os requesitos normativos. Presente a advogada Dra. Suelly Molina Valladares de Lacerda Rocha que sustentou oralmente em favor das recorrentes, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho a Senhora representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dra. Maria Eli Trachtenberg.

25 (Continuação do acórdão referente ao recurso nº 5569) MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA

26 Recurso nº 5669 Processo SUSEP nº / FEDERAL DE SEGUROS S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Cancelar seguro sem a autorização da reclamante. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 9.000,00. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3818/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por maioria, dar provimento parcial ao recurso da Federal de Seguros S/A para adequar a penalidade apurada àquela descrita no artigo 5º, inciso VII das Normas Anexas à Resolução CNSP nº 14/95 e suas posteriores alterações já que a infração ocorreu em dezembro de Em que pese a necessidade de retificar o tipo pelo qual a recorrente foi condenada, a nulidade arguida relativa à inadequação da penalidade imposta não merece acolhida por inexistência de ofensa aos princípios da ampla defesa e do contraditório, porquanto é ônus do fiscalizado, no processo administrativo, impugnar e se defender dos fatos e, sobre eles, a recorrente não apresenta razões tendentes a enfrentar o mérito tratado neste procedimento. Importa destacar que era do conhecimento da recorrente os fatos que lhe eram imputados, conforme prova o documento de fls. 117/118. A representação da FENASEG votou pela nulidade da Representação, uma vez que o enquadramento da penalidade não se coaduna com a realidade dos fatos. MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA

27 Recurso nº 5686 Processo SUSEP nº / BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Não atender a determinação contida na Carta Susep/Detec/Diceb nº 731/2008. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3819/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros para limitar o valor da multa ao dobro do valor base, nos termos do art. 108, 5º do Decreto-Lei nº 73/66, alterado pela Lei Complementar nº 126/2007. Registre-se, ainda, que a limitação da pena encontra amparo no princípio constitucional da isonomia, pois a própria Autarquia vem, no exercício de sua atuação punitiva, adotando essa prática com base no contido na Nota PF-SUSEP/Subprocuradoria de Contencioso Administrativo nº 44/2010, que gerou, inclusive, o Parecer de Orientação nº 19/2010. Presente o advogado Dr. Daniel Matias Schmitt Silva que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte. MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA JOSÉ EDUARDO DE ARAÚJO DUARTE Procurador da Fazenda Nacional

28 Recurso nº 5830 Processo SUSEP nº / BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Denúncia. Recusar pagamento de indenização por morte em seguro de vida. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE LEGAL: Art. 88 do Decreto-Lei nº 73/66. ACÓRDÃO/ Nº 3820/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao Bradesco Vida e Previdência S/A porque não conseguiu estabelecer o nexo causal entre o óbito e a história clinica do segurado para provar não só a preexistência da doença como também a má-fé do segurado quando da contratação dos seguros. Presente o advogado Dr. Daniel Matias Schmitt Silva que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte. ANDRÉ LEAL FAORO JOSÉ EDUARDO DE ARAÚJO DUARTE Procurador da Fazenda Nacional

29 Recurso nº 5957 Processo SUSEP nº / AVS SEGURADORA S/A EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Denúncia. Negar pagamento de seguro DPVAT. Recurso conhecido e indeferido. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 9.000,00. BASE LEGAL: Art. 5º, 1º da Lei nº 6.194/74, com nova redação dada pela Lei nº 8.441/92. ACÓRDÃO/ Nº 3821/13. Vistos, relatados e discutidos os Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por unanimidade, negar provimento ao recurso da AVS Seguradora S/A Em Liquidação Extrajudicial, visto que não apresenta razões tendentes ao enfrentamento do mérito posto nos autos. Apenas protesta pela suspensão da exigibilidade da pena pecuniária enquanto perdurar a situação de liquidação extrajudicial. Ora, a legislação determina que a pena de multa se aplica também às sociedades em liquidação, não correndo contra ela, porém, juros e permancendo sua exigibilidade suspensa enquanto perdurar o estado de liquidação. MARCELO AUGUSTO CAMACHO ROCHA

30