of PENALJJ)ADE ORIGINAL: Multa 110 valor de R$ ,00.

Transcrição

1 MINISTERIO DA FAZENI)A t PR! VADOS, DE PREVIDENCIA PRIVAI)A ABERTA E DE capitalizaca0 - CRSNSP 200' Sessão Recurso n 5924 Processo SUSEI n / RECORRENTE: RECORRIDA: MAPFRE VERA CRUZ SEGLJRADORA S/A SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Denüncia. Seguro de automóvel. Pagarnento de indenizaço a menor. Recurso conhecido c I mprovido. of PENALJJ)ADE ORIGINAL: Multa 110 valor de R$ ,00. BASE NORMATIVA: Art. 88 do Decreto-Lei no 73/66. ACORDAO/CRSNSP N 4615/14. Vistos, relatados e discutidos os prcsentes autos, decidern os membros do Conseiho de Recursos do Sisterna Nacional de Seguros Privados, de Previdéncia Privada Aherta c de Capitalizacão, por unanirnidade, negar provirnento ao recurso da Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A, nos termos do voto do Relator. Participararn do julgamento os Conseiheiros Ana Maria Melo Netto Oliveira, Claudio Carvaiho Pachcco, l'hompson da Gama Moret Santos, Henrique Finco Mariani, André Leal Faoro e Marcelo Augusto Camacho Rocha. Presentes o Senhor Rcprcsentantc da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de AraOjo Duarte, e a Secretária-Executiva, Senhora Theresa Christina Cunha Martins. Sala das SessOes (Ri), 14 de agosto de ANA MA IA MELO NETTO OLIVEIRA Presidente ) cjl CLAUDJO CARVALHO, PACHECO JDUARDO DE ARAUJO DUARTE Procurador da Fazcnda Nacional

2 MINISTERIO DA FAZENDA PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE capitauzaca0 Processo SUSEP NO / Processo CRSNSP NO 5924 Recorrente: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A, Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP Conselheiro Relator: Claudio Carvaiho Pacheco Senhores Canseiheiros, Trata-se de DenUncia lavrada em face da Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A, pelo pagamento a menor de valores a titulo de indenizacao par sinistro em contrato de seguro de autornovel, tendo em vista que hauve a indenizacao referente a 100% da Tabela FIFE, quando, na verdade, a contratacao foi de 140% da mencionada Tabela. Intimada as fls. 72, cam as devidas reincidências, defendeu-se argumentanda que nãa foi paga prêmia para contratacao de veiculo zera km, canfarme cópia da prapasta de segura, no entanta, par mera liberalidade, a Denunciada indenizau a segurada pela Tabela de Referëncia de urn veiculo 0 Km, deduzidas as 3 parcelas devidas. Analisanda a defesa apresentada, a DEFIS as fls. 88/90 caaduna cam a parecer de fls. 49/52, apinanda pela pracedência da Denüncia, uma vez que entendeu que a veiculo atendia as candicoes de zera Km, existinda, partanta, fatar de ajuste a ser aplicada e senda devida a diferenca em relacaa a indenizacãa paga. Fasicianamenta este seguida pela PRGER. o Caardenadar Geral de Julgamentas, as f1s.100, julgau pracedente a Denüncia, impanda a multa no valar de R$ ,00, prevista na alinea "g", incisa IV, art. 33 da Resalucaa CNSP n 60/2001, cansideranda as reincidoncias apuradas as fls. 71. A Recarrente interpôs Recursa as fls. 119/124, aleganda que nãa hauve prejuiza aa segurado, uma vez que cama a cantratacaa da segura acarreu prevenda pagamenta de 140% da Tabela FIFE, a valar cantratada foi de R$ ,00, valor superiar, partanta, aa paga pela segurada na aquisicaa da veiculo (R$ ,00). Fastulanda, par fim, pela impracedência da denüncia.

3 A douta representacao da Fazenda Nacional expressa juizo negativo de conhecimento ao Recurso as fls. 130/132, uma vez que entende pela intempestividade do recurso. E o relatôrio. A Secretaria. Rio de Janeiro, 21 de fevereiro de 2014 Claudio Carvaiho Pacheco Conseiheiro Relator Representante da FENAPREVI EEGER/r)i 1'PNSP L j 0. /L sw

4 4. MINISTERIO DA FAZENDA PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAçAO Processo SUSEP NO / Processo CRSNSP NO 5924 Recorrente: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A, Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP Conseiheiro Relator: Claudio Carvaiho Pacheco S VOTO DO RELATOR Analisando os autos, observo que a Recorrente restou apenada por ter efetuado o pagamento da indenizacao de seguro AUTO a menor, tendo em vista a divergencia apurada quanto ao fator de ajuste do veiculo na contratacao do seguro. Alega a Seguradora que não fol pago prêmio para a contratacao de veiculo zero quilometro e, portanto, o cálculo realizado pela seguradora para pagamento da indenizaçao encontra-se correto, posto que se baseou no valor médio do veiculo apurado em 16/08/04 conjugado corn o fator de ajuste contratado de 140% (cento e quarenta por cento). No entanto, não prevalece o argurnento da Seguradora de que nao houve contratacao do seguro para veiculo zero quilornetro, urna vez que o documento de fls. 15 demonstra que a mesma possula o conhecimento de tal fato. Da mesrna forma, verifica-se que na apólice emitida (fls.21/22) nao se encontra preenchida a informacao para o numero da placa, nem para o nümero do Renavan, caracterizando que o veiculo tratava-se de zero Km. Outrossim, cabe ressaltar, que a comercializacao de seguro para veiculo zero km é imposta pela Circular SUSEP n 269/2004, in verbis, não havendo que se falar em contratacao especifica pelo segurado. "Art. 51 As sociedades seguradoras deverão observar os seguintes critérios na comercializaçao da modalidade de seguro de "valor de mercado referenciado":

5 IV - Para velculo zero quiornetro, deverá ser fixado prazo nao inferior a 90 (noventa) dias, cont ado a partir da data de sua entrega ao segurado, durante o qual vigorara a cobertura corn base no "valor de novo", devendo a sociedade seguradora definir expressamente os critérios necessários para que seja aceita tal condicao; 1 0 Entende-se como "valor de novo" o valor do veiculo zero quilôrnetro constante da tabela de referenda quando da liquidaçao do sinistro." Assim, parece irrelevante a informacao de que o segurado nao preenchera a opcao zero quilometro na proposta (fis. 21), tendo em vista a irnposicao da norma na obrigatoriedade da sua contratacao, bern corno pela própria seguradora reconhecer tratar-se de velculo novo, tendo sido inclusive dispensada a vistoria do mesmo, em razão da apresentaçao da nota fiscal de compra (fls.60), conforme afirmado pelo segurado (fls.33/34) e nao contestado pela Recorrente. Desta forma, restando comprovada a materialidade da infracao, tendo em vista que a Seguradora indenizou a menor o valor do seguro de automóvel, deve ser mantida a penalidade aplicada. Diante disto e pelo contido no processo supracitado, manifesto meu VOTO no sentido de conhecer do Recurso e negar provimento ao mesmo pelas razoes expostas. Rio de Janeiro, 14 de agosto de 2014 Claudio Carvalhd Pacheco Conselheiro Re'ator Representante da FENAPREVI k