Professor Orientador Doutor em Engenharia Agrícola. UNUCET - UEG 1

Transcrição

1 Plano de Negócio de uma fábrica de ração Rute Quelvia de Faria 1, João Paulo Barreto Cunha 2, Ricardo Rezende 3 RESUMO Antes de se investir em qualquer negócio, é de suma importância estudar o mercado alvo que se busca atender buscando identificar o volume de demanda potencial, expectativas dos clientes em relação ao produto, ao atendimento e a distribuição. O presente visou determinar o plano de negócio para instalação de uma fábrica de ração para frango de corte, mostrando não somente questões operacionais como também toda viabilidade financeira do negócio. Os índices de rentabilidade utilizados para análise do projeto foram: Valor Presente Líquido (VPL), Payback descontado (PDB), Taxa interna de retorno (TIR) e Índice de Lucratividade (IL). Após inclusão de todos os itens de investimento, e análise da cotação da soja e do milho, concluiu-se que para que o projeto tenha um retorno atrativo, é necessário e fundamental que a fábrica firme contratos de compra com preços pré-definidos perante os produtores da região, porque diante da variabilidade de preço durante um ano agrícola, o lucro pode ficar totalmente comprometido se a cotação destes produtos for elevada. Para fins de análise, o projeto considerou o segundo maior preço, dos últimos 5 anos para soja e milho. Diante disto, o projeto se mostrou viável com um PDB de 6,48 anos; uma Taxa interna de Retorno de 22,37%, e um Índice de Lucratividade de 1,86. Tendo como base uma Taxa mínima de atratividade de 10%. Palavras chave: Fábrica de Ração, VPL, TIR. 1. INTRODUÇÃO O conhecimento dos custos de qualquer atividade econômica tende a proporcionar uma série de possibilidades de criação de vantagens competitivas. A gestão de custos é uma oportunidade clara da utilização de ferramenta de apoio na tomada de decisões, uma vez que para a correta identificação de prioridades ou medidas gerenciais, visando à maximização dos 1 Mestrando em Engenharia de Sistemas Agroindustriais UNUCET - UEG Bolsista CAPES 2 Mestrando emeengenharia de Sistemas Agroindustriais. UNUCET - UEG. 3 Professor Orientador Doutor em Engenharia Agrícola. UNUCET - UEG 1

2 resultados, as empresas necessitam, cada vez mais, de informações precisas, que reflitam a realidade dos custos de seus produtos. (Martins, et. al., 2005). A alimentação na produção de aves de corte, corresponde a 70% do custo total de produção. Por conta disso, a fábrica de ração se torna um componente chave no sucesso da atividade. O estado de Goiás é um dos grandes produtores, e exportadores de carne avícola do país, isso se deve ao aumento no consumo per capita desta carne, principalmente pelo fato de ser uma fonte protéica mais barata, fazendo assim com que o consumo de carne avícola tenha se tornado um hábito. Este trabalho visa determinar a viabilidade econômica da implantação de uma fábrica de ração para frangos de corte. Para tanto, foi considerado que a capacidade de produção da fábrica é de 40 toneladas por hora, e ela funcionará 8 horas por dia, durante 24 dias no mês. 2. MEDOTOLOGIA A princípio foi realizado um levantamento de todo o investimento necessário para implementação do negócio, juntamente com os custos fixos, custos variáveis e receita prevista para cada ano do negócio. A metodologia para análise da viabilidade da exploração hipotética da fábrica de ração, consistiu em aplicar alguns dos indicadores de análise de plano de negócios propostos por Souza e Clemente (2004). O preço da matéria-prima numa fábrica constitui como fator de maior importância na rentabilidade do negócio, ele representa 79% do somatório de todos os custos na fábrica. Por conta disso a rentabilidade deste negócio está diretamente ligada a commodities da soja, do milho e em menor quantidade à do trigo. Para fins de avaliação deste projeto, foi considerado como preço base para a soja e milho, o segundo maior preço que esses produtos tiveram nos últimos 5 anos, segundo a cotação do Banco do Brasil. Segundo Matos (2002), as decisões sobre a viabilidade econômica de projetos de investimento resultam da estimativa e análise de indicadores de viabilidade. Dentre esses indicadores o Valor Presente Líquido (VPL), a Taxa Interna de Retorno (TIR) e o Período de Payback (PDB), devem ser analisados conjuntamente, afim de auxiliar na tomada de decisão. De acordo com Rezende e Oliveira (2001), o VPL é um dos indicadores mais utilizados na análise de viabilidade econômica de um projeto. Ele se destaca dos demais por considerar o 2

3 efeito tempo e pelo fato de que os fluxos líquidos intermediários são reinvestidos à mesma taxa que representa o custo de oportunidade do capital investido pelo produtor. Souza e Clemente (2004) propõem que se use como Taxa de Mínima Atratividade (TMA) a melhor taxa, com baixo grau de risco, disponível para aplicação do capital em análise, e que essa escolha seja compatível com o perfil do investidor. Dessa forma, a rentabilidade obtida considerará como ganho apenas o excedente sobre aquilo que já se tem, isto é, o que será obtido além da aplicação do capital a TMA (10% ao ano). Esse conceito, desde há muito é defendido pelos economistas e denomina-se custo de oportunidade líquido, isto é, o ganho depois de expurgado aquilo que já se teria em outra alternativa de investimento concorrente. Assim, a rentabilidade do projeto pode ser confrontada com a percepção do risco obtida por meio de outro conjunto de indicadores. Outro parâmetro de análise de rendimento será o da Taxa Interna de Retorno (TIR). A TIR é a taxa que anula o Valor Presente Líquido de um fluxo de caixa. A TIR deve ser interpretada como uma medida de risco da decisão. O risco de o projeto apresentar retorno menor do que a TMA (aplicação financeira), aumenta na medida em que ela se aproxima da TIR. Assim, a TIR define um limite para a variação da TMA dentro do qual certo projeto oferece ganho maior do que a simples aplicação à TMA. A distância (ou proximidade) entre a TIR e a TMA pode ser vista como uma medida de segurança (ou risco) do projeto. (Souza et al., 2002) Segundo Rezende e Oliveira (2001), o período de payback é calculado a fim de verificar o espaço de tempo necessário para que os recursos investidos sejam recuperados. Não há uma definição previamente definida do tempo necessário para que isso ocorra; quanto mais rápido os recursos investidos forem recuperados, mais conveniente ou mais viável economicamente é o projeto. Entretanto, sabe-se que todo e qualquer projeto necessita de um período para recuperação do investimento inicial, sendo esse período variável de atividade para atividade. Esse indicador pode ser tido como uma medida da liquidez e do nível de risco do projeto, uma vez que, quanto maior o tempo de recuperação do investimento, maior é o risco para o produtor. (Figuereido, 2006) O plano também considerou um capital de giro de 25% da receita, inserindo-o na planilha de fluxo de caixa. (Tabela 1) 3

4 3. RESULTADOS E DISCUSSÃO Na Tabela 1, encontra-se o resumo do orçamento financeiro da fábrica, representado pelo fluxo de caixa. FLUXO DE CAIXA Alíquota IR 8%... Do ano 7 ao 19, o fluxo é igual ao ano (+) Receitas $ 0,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 Ração Inicial $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 Ração de Crescimento $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 Ração Final $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 (-) Custos $ 0,00 $ ,29 $ ,28 $ ,33 $ ,33 $ ,33 $ ,33 $ ,33 Custos Variáveis $ 0,00 $ ,36 $ ,00 $ ,65 $ ,65 $ ,65 $ ,65 $ ,65 Mão-de-obra $ ,80 $ ,80 $ ,80 $ ,80 $ ,80 $ ,80 $ ,80 Gastos administrativos $ ,56 $ ,56 $ ,56 $ ,56 $ ,56 $ ,56 $ ,56 Combustível $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 Matéria-prima $ ,64 $ ,29 $ ,29 $ ,29 $ ,29 $ ,29 Matérial de consumo $ 840,00 $ 840,00 $ 840,00 $ 840,00 $ 840,00 $ 840,00 $ 840,00 Custos fixos $ 0,00 $ ,93 $ ,28 $ ,68 $ ,68 $ ,68 $ ,68 $ ,68 Depreciação $ ,73 $ ,73 $ ,73 $ ,73 $ ,73 $ ,73 $ ,73 Manuntenção $ ,99 $ ,99 $ ,99 $ ,99 $ ,99 $ ,99 $ ,99 Juros sobre capital investido (JSCI) $ ,22 $ ,95 $ ,95 $ ,95 $ ,95 $ ,95 $ ,95 IR 8% sobre o lucro real $ 0,00 $ ,93 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 Confins - IPI - PIS $ 0,00 $ ,68 $ ,01 $ ,01 $ ,01 $ ,01 $ ,01 (-) Investimento $ ,45 Fluxo de Cx. Operacional ($ ,45) $ ,71 $ ,72 $ ,67 $ ,67 $ ,67 $ ,67 $ ,67 Capital de giro $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ ,00 Investimento CG $ ,00 $ ,00 $ ,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 ($ ,00) Valor Residual $ ,95 FC ($ ,45) ($ ,29) $ ,72 $ ,67 $ ,67 $ ,67 $ ,67 $ ,62 VP ($ ,45) ($ ,03) $ ,07 $ ,54 $ ,79 $ ,55 $ ,70 $ ,20 VP Acumulado ($ ,45) ($ ,49) ($ ,42) ($ ,88) ($ ,09) ($ ,54) $ ,16 $ ,48 PDB 5,32 Taxa requerida 7,00% VPL $ Tir 24,22% IL 3,47 Tabela 1. Fluxo de caixa demonstrando a viabilidade do negócio. 4

5 A Tabela 2, traz um resumo geral da rentabilidade da empresa, ela mostra o retorno do investimento aplicado com um Índice de lucratividade de no mínimo 3,47, chegando até a 4,58, onde foi considerado apenas os tributos como custo fixo. PDB, anos VPL, R$ TIR, % a.a. IL Avaliação da Rentabilidade Fluxo Total Fluxo Oper 1 Fluxo Oper 2 Fluxo Oper 3 (R-C-I) (s/jsci) (s/jsci e D) (só tributos) 5,18 4,79 4,33 4,15 R$ ,48 R$ ,48 R$ ,21 R$ ,43 24,22% 26,54% 29,07% 30,20% 3,47 3,89 4,37 4,58 Tabela 2: Avaliação da Rentabilidade considerando 4 situações de fluxo,1.º Receita, Custo e investimento (R-C- I); 2.º Fluxo sem considerar os Juros de Capital investido (JSCI), 3.º Fluxo sem computar JSCI e Depreciação (D), e 4.º Fluxo considerando Os dados foram trabalhados em planilha Excel mostrando qual era o comportamento dos índices para cada situação apresentada. Os índices mostraram que para se obter retorno viável da fábrica é necessário buscar um equilíbrio entre a produção no Ano 1, Ano 2 e demais anos, pois a produção alta logo no primeiro ano, aumentaria os riscos de investimento no negócio, além de reduzir o índice de lucratividade, haja visto o alto investimento em matéria-prima.. Nos primeiros três anos, a fábrica passaria por um processo de penetração do seu produto no mercado, portanto sua produção inicial deverá ser baixa. Logo após o terceiro ano, a fábrica poderá alcançar sua produção máxima, pois já se estabeleceu no mercado, e possui maior capacidade de escoar o seu produto. 4. CONCLUSÃO 5

6 Diante do exposto concluímos que: a. Para que o projeto tenha um retorno atrativo, é necessário e fundamental que a fábrica firme contratos de compra com preços pré-determinados perante os produtores da região. b. Para redução do risco de investimento no negócio é necessário se começar com uma produção bem abaixo do potencial de produção da fábrica, e gradativamente ir aumentando conforme demanda dos clientes e cotação da matéria-prima. c. O projeto se mostrou viável, para uma cotação média da soja de R$0,68 e do milho de R$0,29, tendo portanto nestas condições, um PDB de 5,32 anos; uma Taxa Interna de Retorno de 24,22%, e um Índice de Lucratividade de 3,47. Tendo como base uma Taxa mínima de atratividade de 10%. 5. BIBLIOGRAFIA MATOS, C. M. Viabilidade e análise de risco de projetos de irrigação: estudo de caso do Projeto Jequitaí (MG). Viçosa, MG: UFV, f. Tese (Mestrado em Economia Aplicada) Universidade Federal de Viçosa, MARTINS, R. S.; Rebechi D.; Prati, C. A.; Conte, H. Decisões estratégicas na logística do agronegócio: compensação de custos transporte-armazenagem para a soja no estado do Paraná. Rev. adm. contemp. vol.9 no.1 Curitiba Jan./Mar REZENDE, J. L. P.; OLIVEIRA, A. D. Análise econômica e social de projetos florestais. Viçosa: Editora UFV, p. SOUZA, A. e CLEMENTE, A. Paulo, Atlas, 142 p, Decisões financeiras e análise de investimentos. São SOUZA, A. et al. A. Metodologia para análise de viabilidade do cultivo de Pinus taeda: o caso da região dos Campos de Palmas. Revista de Negócios, Blumenau, v. 7, n. 4, p ,