Bem-estar de peixes utilizados para consumo

Transcrição

1 Bem-estar de peixes utilizados para consumo Carla Forte Maiolino Molento 1 e Giorgi Dal Pont 2 Os peixes são utilizados pelo ser humano de várias formas, como experimentação animal, ornamentação e produção de alimentos. Neste último cenário, existe uma tendência de aumento da produção de proteína alimentar proveniente de carne de peixe no Brasil (Ostrensky et al., 2008). Simultaneamente, existe um amadurecimento da percepção dos pesquisadores e da sociedade em geral no que tange à senciência dos peixes (Branson, 2008). Tais fatos motivaram a realização do II Encontro LABEA: bem-estar de peixes, nos dias 11 e 12 de junho do corrente ano. O objetivo do evento foi promover uma interação entre pesquisadores nacionais e internacionais da área de bem-estar de peixes, assim como a divulgação de seus estudos aos profissionais que trabalham com esses animais em nosso país. Os temas concentraram-se nas questões de bem-estar relativas a várias situações de utilização de peixes pelo ser humano. As discussões foram ricas e contaram com um complexo suporte científico, uma vez que há um grande número de publicações sobre bem-estar de peixes em periódicos especializados, principalmente a partir do ano Este texto visa apresentar as principais conquistas no conhecimento a respeito de bem-estar de peixes, com enfoque na situação dos peixes utilizados para produção de alimentos. Tais conquistas permitem evidenciar os principais pontos críticos de bem-estar na piscicultura e discutir algumas possibilidades de melhoria. Peixes sofrem? De acordo com Webster (2005), existem três questões centrais para a avaliação de bem-estar: (1) O animal vive em um ambiente consistente com aquele no qual a espécie evoluiu e, portanto, ao qual ele está adaptado? (2) O animal consegue atingir crescimento e funcionamento normal, boa saúde e se manter bem adaptado durante a vida adulta? (3) O animal experimenta uma sensação de satisfação mental ou, pelo menos, está livre de sofrimento mental? Assim, pode-se perceber que o grau de bem-estar de um animal não depende apenas de sua saúde física, mas envolve também aspectos comportamentais e psicológicos. Ainda, é importante ressaltar que o bem-estar de um animal refere-se a algo intrínseco a ele (Broom e Molento, 2004). Se bem-estar depende de algo que se sente em plano consciente, a condição primária para a pertinência de tal conceito às diferentes espécies animais é a capacidade de sentir, denominada senciência. Talvez por esse motivo, o desenvolvimento da consideração do bem- 1 Médica Veterinária, MSc, PhD, Professora de Bem-estar Animal, coordenadora do Laboratório de Bemestar Animal, LABEA, Setor de Ciências Agrárias, Universidade Federal do Paraná, carlamolento@yahoo.com. 2 Aluno de graduação em Zootecnia, bolsista Fundação Araucária de Iniciação Científica, Laboratório de Bem-estar Animal, LABEA, Setor de Ciências Agrárias, Universidade Federal do Paraná. giorgidalpont@gmail.com.

2 estar de peixes tenha sido relativamente tardio em relação ao estudo do bem-estar de outros animais utilizados para produção de alimentos. Filogeneticamente mais afastados que bovinos e ovinos ou mesmo aves, os peixes compartilham um menor número de características com o ser humano. Desde o fato da impossibilidade de contato visual direto, até a vida em um ambiente muito diferente daquele da espécie humana, que levou ao desenvolvimento de diferentes estratégias comportamentais e de comunicação, tal diferença tão ampla dificulta a empatia. Por exemplo, a repulsa pelo sofrimento de um peixe morrendo por asfixia ao ar não é tão óbvia quanto aquela intuitiva ao se presenciar um mamífero morrendo por afogamento em água. Entretanto, existem paralelos do ponto de vista do indivíduo que passa por tal experiência, seja ele uma tilápia ou um Golden Retriever. Desta forma, houve a necessidade de desenvolvimento científico sólido para se promover a reflexão sobre a senciência e, consequentemente, o bem-estar de peixes. Atualmente, existem publicações provenientes de vários laboratórios sobre a questão, sendo que na maioria delas se conclui que os peixes são capazes de sentimentos como dor, medo e angústia. Atestando tal conclusão pode-se citar o uso de informação em interações sociais adquiridas a partir de observação de conespecífico, a memória espacial complexa e flexível que inclui a formação de mapas cognitivos e até mesmo o reconhecimento de estilos musicais, situações todas observadas em peixes (Pedrazzani et al., 2007). Outros resultados que sugerem a senciência em peixes são aqueles provenientes dos estudos da habilidade de associar as próprias ações aos resultados, realizados no Instituto de Pesquisa Marinha (Damsgård et al., 2006) e da descrição detalhada dos neurônios responsáveis pela nocicepção em trutas, incluindo a discussão sobre a dor consciente (Sneddon et al., 2003). Será que o conhecimento sobre a senciência de peixes está restrito aos laboratórios? As evidências sugerem que a percepção pública acerca do sofrimento de peixes começa a despontar. Na Europa, as preocupações sobre questões de bem-estar na piscicultura mantidas pelos consumidores de truta são similares àquelas sobre questões de bem-estar de suínos e aves: densidades de lotação e métodos de abate (Read, 2008). Na verdade, essas categorias de pontos críticos são consideradas prioritárias para estudos de bem-estar também pelos organismos regulamentadores europeus. No Brasil, após a reflexão induzida pela pergunta "Você acha que os peixes sentem dor?", mais de 80% de dois diferentes grupos de entrevistados responderam sim e que alguns métodos de abate causam sofrimento; entretanto, 91% de ambos os grupos desconhecem o significado de abate humanitário de peixes (Pedrazzani et al., 2008). Uma das consequências do reconhecimento dos peixes como seres sencientes é a necessidade de levar em consideração seu interesse em não sofrer, ou seja, de evitar restrições severas ao seu grau de bem-estar. Talvez um primeiro passo interessante para atender a essa demanda seja conhecer os momentos em que se inflige sofrimento aos peixes no decorrer de sua utilização para produção de alimentos.

3 Pontos críticos de bem-estar durante a criação Considerando que o bem-estar de um indivíduo é seu estado em relação às suas tentativas de se adaptar ao meio ambiente em que vive (Broom e Molento, 2004), pode-se organizar a avaliação do grau de bem-estar de um animal em um sistema produtivo por meio de três possibilidades: (1) o animal possui uma adaptação que não apresenta mais uma função significativa em seu ambiente atual, (2) o ambiente oferece ao animal um desafio para o qual ele não tem nenhuma forma de adaptação e (3) o animal tem uma adaptação apropriada ao seu ambiente natural, mas tal adaptação se torna inadequada. Utilizando essa organização como base, Turnbull e Kadri (2007) apresentaram um modelo para facilitar a representação dos vários conceitos relevantes ao bem-estar de peixes durante a criação em sistemas produtivos (Figura 1). Tal representação acomoda um raciocínio de base, que pode ser detalhado para cada sistema produtivo e espécie de peixe em particular. Por exemplo, pode-se estudar a densidade de lotação de acordo com esse modelo. Existem evidências empíricas, provenientes de uma gama de indicadores de bem-estar, que o salmão do Atlântico (Salmo salar) em tanques marinhos não sofre efeitos adversos em densidades de até 22 kg/m 3. Entretanto, ao se ultrapassar essa densidade existe uma correlação negativa entre densidade de lotação e indicadores de bem-estar. Desta forma, a manutenção dos salmões em densidades de até 22 kg/m 3 seria enquadrada na área B (Figura 1), enquanto densidades superiores seriam fatores tipo D. São exemplos de fatores para as diferentes áreas propostas na Figura 1: (i) área A = migração, territorialidade, evitação de predadores, certas estratégias reprodutivas; (ii) área B = adaptações a flutuações de temperatura, salinidade e níveis de oxigênio; ausência de sinais clínicos de doença, formação de cardumes; (iii) área C = temperatura, salinidade ou níveis de oxigênio fora das possibilidades de adaptação do peixe; presença de sinais clínicos de doença, alta mortalidade; (iv) fatores D = fluxo insuficiente de água, altas densidades de lotação, dieta inadequada, doenças endêmicas, deformidades de tecidos moles e esquelético; (v) fatores E = treinamento adequado de pessoal, planejamento de contingência, monitoramento de equipamentos, redução da densidade de lotação. É importante salientar que um grau de bem-estar muito baixo, como em casos de doenças, crescimento lento e alta mortalidade, está associado a perdas econômicas para o produtor. Tal fato tende a provocar um balanço entre bem-estar e produtividade. Entretanto, como evidenciado nas pesquisas de bem-estar de outras espécies utilizadas para produção (Molento, 2005), provavelmente a relação entre bem-estar de peixes e produtividade não é linear, mas sim exponencial com ponto de máxima. A pressão por aumento de produtividade provavelmente gera diminuição do grau de bem-estar dos peixes a partir do ponto de inflexão da referida curva.

4 Vida livre Sistemas produtivos A B C E D Adaptações não utilizadas nos sistemas Adaptações utilizadas no sistema produtivo e evidência de comportamento e funcionamento Desafios dos sistemas de produção para os quais os peixes não estão adaptados e evidência de anormalidades funcionais e comportamentais D Fatores que aumentam o risco de exposição dos animais a desafios para os quais não estão adaptados. E Fatores que diminuem o risco de exposição dos animais a desafios para os quais não estão adaptados. Figura 1. Estrutura proposta para a apresentação de informação relacionada ao bem-estar de peixes durante a criação. O círculo à esquerda representa as adaptações evolutivas dos peixes ao ambiente natural e o círculo à direita o sistema produtivo. As cinco áreas A, B, C, D e E podem ser preenchidas com informações acerca das características naturais de cada espécie de peixe, suas adaptações e descritivos do sistema produtivo em questão. Em seguida, informações específicas a partir de diagnóstico de bem-estar podem ser utilizadas para incluir conteúdo adicional para as áreas B, C, D e E (Adaptado de Turnbull e Kadri, 2007).

5 Pontos críticos de bem-estar durante o manejo pré-abate e o abate Robb (2008) apresenta uma revisão interessante sobre os pontos críticos de bem-estar de peixes relacionados aos procedimentos de abate. Em geral, existe um período de preparação durante os dias que antecedem ao abate: é nesse momento que surgem as primeiras preocupações relacionadas ao bem-estar de peixes durante o abate. A sequência de intervenções geralmente é composta de remoção de qualquer tratamento medicamentoso, jejum alimentar, manejo pré-abate e abate propriamente dito. A impossibilidade de tratamento médico, que é proibido por questões de segurança alimentar humana, gera uma restrição potencial de bem-estar. Em termos de remoção da alimentação, existem várias realidades, desde alguns dias até um mês. O jejum alimentar favorece o esvaziamento do trato gastrointestinal, importante por questões de qualidade da carne. Entretanto, existe pouco embasamento científico de que o jejum pré-abate atinja outros objetivos propostos de redução do teor de gordura da carne ou melhoria de sua textura. Por outro lado, nas situações em que os peixes são transportados vivos, um jejum de até três dias parece benéfico ao bemestar dos peixes durante o transporte, pois reduz a carga de amônia proveniente de excreção. Uma vez que haja o esvaziamento do trato digestivo pelo jejum, os peixes estão prontos para a despesca. A partir de então, os peixes podem passar por uma série de diferentes procedimentos (Figura 2). As etapas com fundo cinza não são relevantes para o bem-estar dos peixes, assumindo-se que os processos de insensibilização e sangria tenham sido efetivos. Algumas etapas, aquelas circundadas por linha pontilhada (Figura 2), são tão severas que merecem a consideração de estratégias de exclusão dos sistemas de abate. Seria interessante a expansão de tal representação (Figura 2), que aqui apresenta apenas dois sistemas europeus e três sistemas comuns no estado do Paraná. Do ponto de vista de bem-estar, quanto menor o número de etapas ou procedimentos realizados, melhor para o peixe. Isto ocorre porque cada etapa está relacionada a certo grau de distresse para o animal. Os resultados preliminares de nosso laboratório, comparando em um mesmo lote de tilápias o abate no momento da despesca, na própria granja, com o abate após o transporte dos peixes vivos ao frigorífico, mostram diferenças significativas nas concentrações de glicose plasmática, ph da carne e tempo para obtenção de rigor mortis (Dal Pont et al, 2009). As altas concentrações de glicose associadas ao maior número de etapas do abate no frigorífico provavelmente estão relacionadas aumento da secreção de cortisol, sendo que as diferenças na qualidade da carne merecem maiores estudos.

6 Figura 2. Resumo de passos potenciais durante o manejo pré-abate e o abate de peixes, em geral associados a jejum alimentar prévio (adaptado de Robb, 2008); os passos numerados relacionam-se aos procedimentos realizados enquanto os animais estão conscientes, dessa forma sendo relevantes para as questões de bemestar; os passos circundados por linha interrompida são aqueles considerados prioritários para modificação sob o ponto de vista do bem-estar dos peixes.

7 Possibilidades Uma vez conhecidas as principais restrições de bem-estar de peixes na cadeia produtiva de alimentos, torna-se possível pensar em estratégias de melhoria. Por exemplo, em questões de bem-estar relativas à criação, pode-se estudar formas viáveis de implementação de fatores do tipo E (Figura 1). Densidade de lotação, dieta, técnica de oferta de alimentos e procedimentos de manejo direto dos animais apresentam efeitos intensos sobre as respostas de estresse, que por sua vez apresentam efeito negativo sobre a própria tolerância ao estresse adicional, sobre a saúde e aumentam a ocorrência de comportamento agressivo. Assim, estratégias para se reduzir o impacto de tais fatores são vitais. Um exemplo é a investigação acerca da viabilidade de se selecionar geneticamente os peixes para minimizar sua resposta aos estressores, aumentar sua resistência parasitária, diminuir a incidência de deformidades, entre outras (Ashley, 2007). Um controle mais cuidadoso da temperatura da água durante a incubação também constitui estratégia efetiva para a diminuição de deformidades de tecidos moles e esquelético (Ashley, 2007; Branson e Turnbull, 2008). À medida que os problemas de bem-estar durante a criação são complexos, multifatoriais e espécie-específicos, da mesma forma serão complexas as estratégias de melhoria. Em relação aos principais pontos de sofrimento nos processos ligados ao abate, as prioridades imediatas referem-se às situações de sofrimento agonizante, representadas pelos procedimentos circundados com linha pontilhada na Figura 2. Formas de substituição dos referidos procedimentos constituem uma estratégia efetiva de diminuição das restrições de bem-estar impostas pelo abate. No mínimo, a execução de algum procedimento viável de insensibilização, como a secção de medula em cenários de manipulação individual dos animais, como em festas de peixe vivo (Silva et al., 2006), pesque-pagues e pesca amadora. Em termos mais genéricos, são relevantes todas as tentativas de redução do número de etapas pelas quais os peixes têm de passar enquanto ainda conscientes. Para acelerar as melhorias de bem-estar de peixes, Read (2008) descreve a necessidade de auxílio e encorajamento provenientes de vários portadores de interesse: (i) de instituições governamentais, uma regulamentação que melhore a disponibilidade de drogas para o tratamento de peixes é necessária; (ii) de médicos veterinários, uma menor dependência do uso de antibióticos e mais envolvimento com o planejamento de melhorias de saúde dos peixes; (iii) do desenvolvimento de indicadores de bem-estar que sejam práticos e viáveis para utilização em campo, de forma que os produtores também possam empregá-los; (iv) de pesquisadores e empresas farmacêuticas, vacinas que substituam antibióticos e um entendimento mais profundo dos organismos que afetam os peixes de maneira negativa; (v) de produtores de alevinos, peixes que sejam mais resistentes a doenças endêmicas relevantes e que sejam mais adaptados aos sistemas produtivos; (vi) de críticos e organizações de proteção animal, uma discussão mais sensível e a participação na solução das questões. A construção de grupos de trabalho, formados por representantes de todos os portadores de interesse, como a iniciativa conduzida no Reino Unido no âmbito da produção de trutas, constitui abordagem que propicia maiores chances de avanços concretos, os quais beneficiam a todos os envolvidos, especialmente os peixes.

8 Considerações finais As conquistas no conhecimento a respeito de bem-estar de peixes foram muitas, especialmente na última década. Ainda não existem respostas a todas as perguntas, o que evidencia a necessidade de investimento em pesquisa. Entretanto, certamente é possível priorizar ações e produzir melhoria a partir das informações existentes. Como principal mensagem, destaca-se o reconhecimento dos peixes como seres sencientes e a responsabilidade moral que emana de tal reconhecimento. Assim como em outras classes de vertebrados empregados para produção de alimentos, também no caso da piscicultura a consideração do bem-estar animal constitui uma oportunidade de elevação ética durante os processos produtivos. Referências Ashley, J.P. Fish welfare: current issues in aquaculture. Applied Animal Behaviour Science v. 104, p Branson, E.J. Fish Welfare, Blackwell Publishing, Oxford, Inglaterra. 110pp Branson, E.J., Turnbull, T. Welfare and Deformities in Fish. In: Branson, E.J., (Ed.) Fish Welfare, Blackwell Publishing, Oxford, Inglaterra. 210pp Broom, D.M.; Molento, C.F.M. Bem-estar animal: conceito e questões relacionadas - revisão. Archives of Veterinary Science v. 9, n. 2, p Dal Pont, G.; Bond, G.B.; Borges, T.D.; Braga, J.S.; Sans, E.C.O.; Deucher, C.M.; Molento, C.F.M. Impacto do manejo pré-abate sobre o bem-estar e a qualidade da carne da tilápia do nilo (Oreochromis niloticus) (in press). Livro de resumos do 17º Evento anual de Iniciação Científica da UFPR. Editora UFPR, Curitiba, Brasil Damsgård, B.; Juell, J.E; Braastad, B. Welfare in farmed fish: Report 5. Tromsø (Noruega): Fiskeriforskning. 100 pp Molento, C.F.M. Bem-estar e produção animal: aspectos econômicos revisão. Archives of Veterinary Science, v. 10, n. 1, p Ostrensky, A.; Borghetti, J.R.; Chammas, M.A. Potencial para o Desenvolvimento da Aqüicultura no Brasil. In: Ostrensky, A; Borghetti, J.R; Soto, D., (Ed.). Aqüicultura no Brasil: o desafio é crescer. Brasília - DF: Organização das Nações Unidas para a Agricultura e Alimentação (FAO), v. 1, p Pedrazzani, A.S.; Carneiro, P.C.F.; Fernandes-de-Castilho, M.; Molento, C.F.M. Bem-estar de peixes e a questão da sensciência. Archives of Veterinary Science v. 11, n. 3,

9 Pedrazzani, A.S.; Ostrensky, A.; Carneiro,P.C.F.; Gayer, M.V.; Molento, C.F.M. Opinião pública e educação sobre abate humanitário de peixes no município de Araucária, Paraná. Ciência Animal Brasileira, v. 9, n. 4, p Read, N. Fish Farmer s Perspective of Welfare. In: Branson, E.J., (Ed.) Fish Welfare, Blackwell Publishing, Oxford, Inglaterra. 110pp Silva, Z.R.; Sequinel, F.C.; Pedrazzani, A.S.; Lago, E.; Nordi, W.M.; Bond, G.B.; Gilaverte, S.; Molento, C.F.M. Diagnóstico de bem-estar relativo em animais utilizados para produção e estratégias de melhoria: abate humanitário de peixes. Livro de resumos do 14º Evento anual de Iniciação Científica da UFPR. Editora UFPR, Curitiba, Brasil Robb, D.H.F. Welfare of Fish at Harvest. In: Branson, E.J., (Ed.) Fish Welfare, Blackwell Publishing, Oxford, Inglaterra. 217pp Sneddon, L.U. Trigeminal somatosensory innervation of the head of a teleost fish with particular reference to nociception. Brain Research, 972, Turnbull, J.F.; Kadri, S. Safeguarding the many guises of farmed fish welfare. Diseases of Aquatic Organisms v. 75, p Webster, J. Animal Welfare: Limping Towards Eden. Blackwell Publishing, Oxford, Inglaterra. 283 pp