RECURSO ADMINISTRATIVO

Transcrição

1 / / DNITMINISTÉRIO DOS TRANSPORTES JULGAMENTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO TERMO: DECISÓRIO FEITO: REFERÊNCIA: RECURSO ADMINISTRATIVO EDITAL no.: 494/ (Contra) RAZÕES: OBJETO: PROCESSO no.: RECORRENTE(S): HABILITAÇÃO EM PREGÃO ELETRÔNICO Contratação de Empresa Especializada em Limpeza, Higienização, Detetização e Desratização nas dependências da Sede da SR/PB e nas Unidades Locais de Campina Grande, Santa Rita e Patos/PB / SUPREMA EMPREENDIMENTOS, SERVIÇOS E LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA L TDA. RECORRIDO{A): IC PREGOEIRO/DNIT Vistos etc... I - Das Preliminares RECURSOS ADMINISTRATIVOS interpostos, tempestivamente, através de seus representantes legais, pelas empresas SUPREMA EMPREENDIMENTOS, SERVIÇOS E LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA L TDA., devidamente qualificados nas peças iniciais, CONTRA o resultado da habilitação das licitantes com fundamento fjle Decreto no ~ 11 - Das Alegações do (a) RECORRENTE SUPREMA EMPREENDIMENTOS, SERVIÇOS E LOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA L TDA. Inicialmente afirma que "CHAMAMOS A ATENÇÃO DE VOSSA SENHORIA POIS NESTE PROCESSO, A EMPRESA INTERNACIONAL 3 COLOCADA NO CERTAME LlCITATÓR10 JA HAVIA APRESENTADO PROPOSTA NO VALOR DE R$ ,00 E DOCUMENTOS DE HABILITAÇÃO, POR SINAL EIVADA DE ERROS, QUANDO SOUCITADO POR VOSSA SENHORIA EM DATA DE 11/12/2007, NO SISTEMA ELETRÓNICO, NOSSA EMPRESA ESTEVE NO DNITEM DATA DE 13/12/2007 E APÓS REQUERIMENTO OBTEVE AS PLANILHAS, PROPOSTAS E DOCUMENTAÇÃO SAN - Quadra 3 - Bloco A - Mezanino Sul - Ed. Núcleo dos Transpo~ - Cep.: Brasília-DF Tel.: (061) /4156- F~x:(061)

2 MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-~STRUTURA DE TRANSPORTES ~ EMPRESA INTERNACIONAL, DEPOIS INSURGE-SE COM UM VALOR ABAIXO DO MENOR PREÇO, VALE SALIENTAR A VOSSA SENHORIA QUE CONFORME DETERMINAR O DECRETO 5.450/05 QUE ~EGULA O PRE_GÃO ELETRÔNICO E O EDITAL DESTE PRçGÃO NO IT~M 8.8, AS NEGOCIAÇÕES PARA OBTENÇAO DE MENOR PREÇO DEVEM SER POR. MEIO ELETRONICO E REGISTRADO NO SISTEMA PARA CONHECIMENTO DOS DEMAIS LICITANTES CONCORRENTES, VOSSA SENHORIA APENAS PERGUNTOU SE ELE POD,ERIA APRE~ENTAR UM MENOR PREÇO E NÃO OBTEVE RESPOSTA DA INTERNACIONAL NO SISTEMA COMPRASNET, VALE AINDA SALIENTAR QUE VOSSA SENHORIA DEVERIA ENVIAR CONTRA PROPOSTA PARA ACEITE OU NÃO DA UCITANTE E POSTERIOR NEGOCIAÇÃO, SE A INTERNACIONAL NÃO SE MANIFESTOU DE PRONTO, ENTÃO SUA PROPOSTA VALIDA SERIA A 18 E NÃO A ATUAL CONSTANTE DOS AUTOS... " (síc.). ITEM 8.8: Prossegue ressaltando: "VEJAMOS O QUE DIZ, O EDITAL NO APÓS O FECHAMENTO' DO5 "LANCES (CASO EM TELA), O PREGOEIRO PODERÁ ENCAMINHAR, PELOS SISTÉMA ELETRÓNICO A CONTRA PROPOSTA DIRETAMENTE AO UCITANTE QUE TENHA APRESENTADO O LANCE DE MENOR VALOR (NESSE CASO A INTERNACIONAL QUE ERA A EMPRESA DA VEZ), PARA QUE SEJA OBTIDO PREÇO MELHOR, ~M ASSIM DECIDIR SOBRE SUA ACEITAÇÃO. (VEJAMOS QUE FICOU A LACUNA SE OBTERIA OU )i'ião PREÇO MAIS BAIXO), NÃO PODENDO A INTERNACIONAL APRESENTAR PROPOSTA DIFERENTE.oDA JÁ ENTREGUE NA SEDE DO DNIT. VqSSA SENHORIA A DE RECONHECER QUE APRESENTAR NOVA PROPOSTA SERIA FERIR O PRINCIP!O DA ISONOMIA E IGUALDADE ENtRE OS UCITANTES, 'POIS SENDO ASSIM NOSSA EMPRESA PRÍMEIRA COLOCADA NO CERTAME UCITATÓRIO, PODERIA TER RENEGOCIADO O VALOR E APRESENTADO NOVA PROPOSTA DE PREÇOS E PLANILHA~ EVITANDO ASSIM QUE FOSSE DESCLASSIFlCADA DO CERTAME UCITATÓRIO, A NEGOCIAÇAO DEVERIA OCORRER ANTES DA ENTREGA DA PRIMEIRA PROPOSTA, NO SISTEMA ELETRÔNICO E PARA CONHECIMENTO DE TODOS OS PARnCIPANTES, ASSIM DETERMINA A LEI, NÃO APÓS DIAS E DESCLASSIFICAÇÃO DAS DUAS PRIMEIRAS EMPRESAS, A EMPRESA INTERNACIONAL OBTEVE INJUSTA VANTAGEM SOBRE OS SEUS DEMAIS CONCORRENTES, POIS APRESENTOU UMA PROPOSTA COMPLETAMENT ERRADA E DEPOIS BAIXOU UM POUCO O PREÇO PARA CORRIGIR ALGUMAS ERROS E ENVIOU NOVA PROPOSTA. FACE AO OCORRIDO ES.TE PROCESSO DEVER!A QUE SER NULO DE PLENO DIREITO.. (sic) ~ ' Ainda alega que a empresa INTERNACIONAL "..., está cdm a :-!documentação e proposta eivada de erros, passamos a apontar os erros: ;~ Quanto a documentaçãt;) de habilitação: I, - Deixou de apresentar o alvar'á de habilitação do Conselho Regional de Àdmiilistração, da sede/domiciiio da Empresa, descumprindo o que determina a lei maior das licitações 8.666/93 no seu art ' Deixou de apresentar as certidões de registro dos atestados de capacidade técnica., também exigido pela lei. 3 - Apresentou em um dos atestados uma autenticação" do CRA/PE de 16 de março de 2007, dizendo explicitamente que o documento tem validade de 180 dias. (doc. vencida) 4 - Deixou de apresentar cópia da autenticada da ultima ata de alteração do capital, devidamente registrada na junta comercial, descumprindo o item 13.3 do ~~ital na sua letra a). H (sic). SAN - Quadra 3 - Bloco A - Mezanino Sul - Ed. Núcleo dos Transportes - Cep: Brasflla-DF Tel.: (061) / Fax: (0,61)

3 '" MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES preços. Afirma ainda: "Quanto as Planilhas de custo e proposta de 1 -' Apresentou proposta de preços vencida, vejamos o que diz o corpo da proposta da Empresa Internacional: 2 - VAUDADE DA PROPOSTA Validade de 60 dias consecutivos, contados a data da sessão de abertura desta licitação., pois bem a abertura da sessão ocorreu em 20/11/2007 conforme ata de pregão eletrônico 494/ DNIT/PB, e a proposta foi apresentada em 23/01/2008, passados mais de 60 dias a proposta encontra-se vencida, não tenho nenhum valor, devendo ser imediatamente desconsiderada. H(sic.). Continua: "As empresas deverão apresentar planilhas de custos e formação de preços (ANEXO 111), por localidade, confarmediscriminadas no item 1. Objeto Vossa Senhoria pode observar claramente que a Internacional deixou de apresentar planilhas individuais para cada localidade onde seriam prestados os serviços, ou seja, Planilha para a Sede, Planilha para" Santa Rita, Planilha para Campina Grande, Planilha para Patos, descumprindo novamente o edital. H (sic.). Alega ainda que: "Cotou vale alimentação para a categoria de encarregado, quando a convenção coletiva não comtempla. N (sic). Encerra sua peça alegando que "... por conseqüência das inúmeras falhas na elaboração das planilhas e na aocumentação apresentada, não' resta outra caminho a Vossa Senhoria a não ser desclassificar a INTERNACIONAL COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA."(sic.) Das. Contra-Razõesda INTERNACIONAL COMERCIO E REPRESENTAÇÕES L TOA. empresa, - Promoveu a INTERNACIONAL IMPUGNAÇAO aos Recursos apresentados. Inicia alegando que, "... houve por bem a Recorrida cotar, efetivamente, o preço mais reduzido possível que a permita executar o contrato licitado com eficiência, segurança e exeqüibilidade, de modo a apresentar ao DNIT -PB, a proposta que fosse mais vantajosa, sem prejuízo da rentabilidade que a própria proponente venha a obter H (sic.). Continua: "Ao elaborar a proposta, a INTERNACIONAL. o fez no mais estrito cumprimento aos princípíos gerais do Direito, atendendo os preceitos da Lei de Licitações, da Lei do Pregão, do Decreto do Pregão Eletrônico, do EDITAL DE UCITAÇÃO, além de garantir a observância dos princípios da igualdade, da moralidade, da economicidade, da vinculação ao instrumento convocatório e da busca da proposta mais vantajosa para a Administração, nos termos do artigo 3 da Lei 8.666/93" (sic.). Mais à frente, afirma que "...Assim, a INTERNACIONAL, foi convocada conforme ordem de classificação à apresentar sua composição de custos e documentos de habilitação. Desta forma, o DNIT -PB, após análise criteriosa VERIFICOU A REGULARIDADE, da empresa INTERNACIONAL, sendo' a mesma considerada HABILITADA E CONDIREDA VENCEDORA DO CERTAME. Observe-se ainda que após negociação com intuito de garantir um melhor preço e economia para o DNIT -PB, sem que isto ferisse ou mesmo pudesse colocar em SAN - Quadra 3 - Bloco A - Mezanino Sul - Ed. Núcleo dos Transportes - Cep: Brasília-DF Tel.: (061) / Fax:(061)

4 MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES riso a perfeita exeqüibilidade da proposta empresa INTERNACIONAL, a mesma ofertou desconto no seu lance final, posto no SISTEMA COMPRASNET, ficando seu valor INCLUSIVE, inferior aos valores dispostos pelas empresa SAAG E SUPREMA, v~jamo$6. (sic). Sustenta que "Preço final da Internacional: c- R$ ,00 Valor negociado para execuçcjo Contratual: R$ ,17 ECONOMIA PARA OS COFRES PÚBUCOS, e três centavos). R$ 5.628,83 (dnco mil, seiscentos e vinte e oito reais e oitenta Ora Duto Julgador, não se vislumbra qualquer motivação para alegação da empresa SUPREMA, afinal o valor proposto pela empresa INTERNACIONAL é bastante INFERIOR ao VALOR, proposto, tanto pela SUPREMA, quanto pela SAAG, sendo certo ainda que foram seguidos todos os procedimentos de negociação previstos, tanto na Lei, bem como no Edital. Não podemos deixar de lembrar que além de CUMPRIR todas as exigências do Edital, bem como da Lei de Licitações e Contratos, a contrataç~o da INTERNACIONAL, causará GRANDE ECONOMIA DE RECURSOS PÚSUCOS.' (slc. Afirma que: "Assim, como bem observou a SUPREMA LroA, o ~rt. 41 da Lei de Licitações e Contratos da Administração Pública, determina que a Administração (1ão pode descumprir as normas e condições do Edital, ao qual se acha estritamente vinculada. Logo Duto Julgador, ao analisar as exig~ncias contidas no ITEM 10, letras "a. e wb., nos mostram que os pedidos forf1?ulados pela SUP_REMA LTDA, não se sustentam, pois em NENHUM MOMENTO, fora exigido ALVARA DE HABILITAÇAO do Conselho Regional de Administração, da sede/domicllio da Empresa... (sic.). Diz que: "Tampouco foi exigido no Edital como podemos observar exigências para apresentações de certidões de registro dos atestados de capacidade técnica, também não foi exigido qualquer data de validade dos ATESTADOS, mesmo porque isto iria de enconto ao disposto em Lei. Assim, os PEDIDOS FORMULADOS pela SUPREMA L TDA, devem ser NEGADOS na sua totalidade uma vez que o Edital de Licitação não previu a apresentaçao dos documentos exigidos pela SUPREMA LTDA. H (sic.). Continua: "Não satisfeita, a SUPREMA L TDA, invoca sem qualquer base legal o ITEM, 13.3 do Edital, o qual abaixo transcrevemos: EDITAL DE PREGÃO ELÊTRôNICO No 494/ O licitante deverá comprovar possuir capital social integralizado mínimo de valor Igualou superior a R$ 3.223,53 (Três mil, duzentos e vinte e três.feais e cinqüenta e trêscentavos) correspondente a 10% (dez por cento) do valor estimado para a ~ontrataçao. Ocorre que a SUPREMA, talvez por desatenção deixou de observar que esta exigência só será feita acaso a licitante apresente resultado igualou inferior a 1 (um), nos índices Liquidez Geral, Liqljidez Corrente e Solvência Geral, calculados e Informados pelo SICAF. INDICES CALCULADOS: SG= 4,51 ; LG= 4,01 ; LC= 5,33 Logo, com pode ser verificado de forma inequívoca o devaneio da SUPREMA, deve ser NEGADO NA SUA TOTALIDADE, uma vez que empresa INTERNACIONAL L TDA, apresenta os índices de /iquidez conforme exigência do Edita/. W (sic). SAN - Quadra 3 - Bloco A - Mezanino Sul - Ed. Núcleo dos TransPOltes - Cep: Brasília-DF Tel.: (061) / Fax:(061) Ô55 4

5 MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES ~ Afirma ainda que: "... a INTERNACIONAL aos dispor o prazo ee"validade de sua proposta de 60 (sessenta), dias atendeu as exigências do Edital. No entanto, afim de satisfazer as exigências da SUPREMA L TDA, informamos que este prazo referencial previsto, conforme Art. 64, Art. 81 da Lei no 8.666/93, visam proteger a Administração Pública de empresas que não cumpram com suas obrigações assumidas, tudo de conformidade. Logo, com com intuito o 3 de da tranqüilizar Lei ( /93. a SUPREMA LTDA, na sua louvável preocupação com o erário público, informamos que o PRAZO DE VAUDADE INICIALMENTE DISPOSTO NA NOSSA PLANILHA, estendesse por mais 120 (cento e vinte), dias da DATA FINAL disposta na proposta, uma que não temos qualquer interesse de nos enquadrarmos no 3, Art 64 da Lei no 8.666/93 Assim, o referido dispositivo legal de que trata o Item do Edital destinasse a proteger a Administração de empresa aventureiras., Portanto, DECLARAMOS, sob as penalidades legais cabíveis, que a PROPOSTA DE PREÇOS DA INTERNACIONAL TDA, encontrasse devidamente valida, bem como que cumpriremos todas as exigências contrafuais, exigidas pelo DINIT -PB e que nossa proposta está válida, bem como reafirmamos nosso interesse de contratar com este ente da Administração Pública Federal. ~'- Desta forma, a alegação da recorrente deve ser negada, :uma ~ue nossa empresa DECLARA sob as penas da Lei, que sua proposta encontrasse valida e que não se enquadra no AIt. 64, 3 da Lei no 8.666/93.6 (sic.) : Alega que: "Quanto a alegação da SUPREMA LTDA, de que nossa empresa não apresentou as p7anilha de composição de custos" conforme exigência prevista no Item 6.8 DO Edital de Pregão no 494/2007, é evidente que mesma não procede, uma vez que a empresa INTERNACIONAL apresentou suas propostas e planilhas conforme previsto no Edital de forma detalhada e objetiva, por localidade inclusive, conforme protocolo em nosso poder datado de 23/01/2008 às 15: 10 h, com o originál em poder deste DNIT-PB, devendo o pedido da SUPREMA L TDA, ser negado na integra, pela simples inverdade de sua alegação. N( sic.) Aduz que: "Por fim, mais absurdo ainda é o pedido da SUPREMA L TDA de que a INTERNACIONAL L TDA, seja desclassificada por ter cotado vale alimentação para a categoria de Encarregado o que no seu impedimento caracteriza afronta ou mesmo prejuízo ao DNIT -PB. Quanto a isto, temos a informar que nossa empresa julga que seja justo o fornecimento de VALE ALIMENTAÇÃO para a CATEGORIA DE ENCARREGADO, mesmo que isto não seja por obrigação disposta na Convenção Coletiva de Trabalho. Enfim, julgamos e assumimos tal responsabilidade uma vez ~e temos compromisso com o bem estar dos nossos funcionários, não caracterizando qualquer fjícito que possa ensejar a desclassificação da empresa INTERNACIONAL. Ainda assim, informamos que o DNIT -PB, não terá qualquer prejuízo com o fornecimento de ALIMENTAÇÃO ao ENCARREGADO, uma vez que a redução da TAXA DE LUCRO E ADMINISTRAÇÃO, permite-nos ofertar melhores condições de trabalho aos -~-~.nnccnc fllnrinn-"rinç. É cada vez mais uma exigência do mercado e da sociedade civil em geral de contratação de empresas que se preocupam com o bem estar social dos seus trabalhadores, o que certamente propprcionará que o TRABALHADOR desenvolva suas atividades muito mais satisfeito e contente, gerando dividendos e qualidade de vida para os mesmos, o que refletira sem sombra de dúvidas na sua prestação de serviços, onde os maiores beneficiados são a INTERNACIONAL e por conseguinte o DNIT -PB, que terá a sua disposição funcionários mais satisfeitos e felizes, impactando certalriente na qualidade de vida e qualidade dos serviços prestados pela empresa INTERNACIONAL. Isso é um compromisso de responsabilidade social que assumimos a tempos. Cabe-nos uma pergunta: Qual a ilegalidade em promover uma melhor qualidade de vida aos seus empregados?, onde estaria caracterizado o ilícito?, quais os f~positivos legais ou convencionais feridos?*(sic.). -! SAN - Quadra 3 - Bloco A - Mezanino Sul - Ed. Núcleo dos Transportes - Cep: Brasilia-DF Tel.: (061) / Fax:(061)

6 DNITMINISTÉRIO DOS TRANSPORTES Por fim, afirma que.sr. Pregoeiro, caracterizado está a má-fé da Recorrente. o mais espantoso é a atitude da SUPREMA L TDA em afirmar Q~e a Recorrida e o Pregoeiro feriram o Princípio da Vinculação aos Termos Editalícios, constante tio' art: 41 da Lei 8.666/93. Para tanto, colaciona lições doutrinárias e alegações bastante (,gresslvas. Ora, limo Sr. Pregoeiro, o que a Recorrente pretende, in casu, é a postergação e o retardamento da execução do certame, visto que restou inconformada com a decisão que declarou a Recorrida como vencedora e habilitada. Com efeito, ao pretender a desdassificação da Recorrida pelos motivos dispostos, a Recorrente pretende se valer da própria torpeza. Além do nítido desrespeito e deseleg8ncia com a empresa Recorrida, a SUPREMA L TDA também afronta a atitude honesta e correta de V. Sa. e equipe de apoio. Desta forma, resta patente a intenção deliberada da Recorrente em obter o retardamento da execução do certame, a merecer a aplicaçao das sansões previstas na Lei no 8.666/93, pelo simples fato de que: O licitante que ensejar o retardamento da execução do certame, nao mantiver a proposta, falhar ou fraudar na execuçao do contrato, comportar-se de modo inidôneo, fizer declaração falsa ou cometer fraude fiscal, ficará impedido de licitar e contratar com a AdminIstração Pública da Unl o, dos Estados, do Distrito Federal e dos Munlc(pios pelo prazo de até 5 (cinco) anos.. Desta forma, resta comprovada, mais uma vez, a ~ubsistência das alegações da Recorrente e sua nítida má-fé em burlar o procedimento em tela.. N fsic). V,- Da Análise do Recurso Analisando as planilhas e a proposta da RECORRIDA, sob a luz da Legislação aplicável e do Edital, passamos a analisar os argumentos apresentados pelos RECORRENTES e as alegações da Empresa RECORRIDA, isolando os pontos controversos. Sobre a negociação não há qualquer irregularidade. Os dispositivos legais são plenamente atendidos quando da iniciativa do pregoeiro em iniciar a negociação do preço no sistema, procedimento realizado, como demonstrado na Ata Complementar. Não temos conhedmento do motivo que Impediu a empresa de apresentar seu preço naquele momento, mas, tendo ela verificado a intenção de reduzir o preço, demonstrada pela Administração, refez seus cálculos e atendeu ao solicitado pelo DNIT. O fato de a empresa ter apresentado valor inferior ao inicialmente proposto, não implica em qualquer óbice, pelo contrário, trata-se de uma prática que, se demonstrada possíve~ pelas planilhas, pode e deve ser posta em prática. Qualquer empresa PQde, quando convocada pelo pregoeiro a apresentar sua proposta atualizada, propor valor igual ~u inferior ao de seu último lance, desde que assuma Integralmente a exeqülbllidade de sua proposta. É objetivo da licitação buscar melhor valor para a Administração tanto para a contratação de serviços quanto na aquisição de bens. Quanto aos Atestados de Capacidade Técnica, estes necessitam ser Registrados nos Conselhos Regionais competentes, independentemente de previsão edltalícia, uma vez que se trata de exigência legal. Uma imposição legal não pode ser afastada por uma simples omissão do Edital. O registro só seria dispensável no caso de inexlstir Conselho indubltavelmente competente. o Atestado mencionado pela RECORRENTE foi apresentado pela RECORRIDA com a certidão venclda perante o CRA/PE, mas pode-se notar uma atestação perante b CRA/PB com validade ainda vigente no momento da Ucltação. Sobre a comprovação do Capital Social da RECORRIDA, verificase que o Documento só será exigido acaso a licitante apresente resultado Igualou inférior a 1 (um), nos indlces Uquldez Geral, Llquidez Corrente e Solvê,:,cla Geral, calculados e Informados pelo SAN - Quadra 3 - Bj()co A - Mezanino Sul - Ed. Núdeo dos Transportes - Cep: Brasília-DF Tel.: (061) / Fax,:(061) 3~~5.405~ 6

7 DNITMINISTÉRIO DOS TRANSPORTES Quanto à cotação de Vale-alimentação não é este fato que implique na desclassificação da proposta. A simples análise da proposta força reconhecer que o DNIT -PB, não terá qualquer prejuízo com o fornecimento de AUMENTAÇÃO ao ENCARREGADO, vez que permanece a melhor proposta para a Administração. Sobre a apresentação das planilhas por Unidade Local, notamos que a exigência foi cumprida, tendo apenas a empresa se equivocado e não identificado no ~beçalho da planilha, mas pode-se claramente identificar a qual unidade se refere cada planilha pelas áreas distintas de cada planilha apresentada. Sobre a validade da proposta, não é possível supor que uma proposta apresentada em janeiro de 2008 já esteja vencida. Para efeitos formais, o prazo deve ser contado da negociação feita com a Administração, de forma que não se pode alegar que esteja vencida. Do ponto de vista formal, basta a declaração apresentada pela RECORRIDA de prorrogação ~a va~idade da mesma para san~r qualquer dúvida. VI - Da Decisão Isto posto, sem nada mais evocar, conheço do recurso para lhe negar provimento, mantendo-se a decisão anteriormente prolatada, mantendo-se como vencedora no processo licitatório referente ao Edita. n0494/ a empresa INTERNACIONAL COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. ~ r Brasília-DF, 17 de janeiro de /'/1/11 /'!,.. C-.-~ C E. A~~~~~~~NTONIO COUTINHO Pregoeiro - DNIT FnIA SAN - Quadra 3 - Bloco A -'Mezanino Sul - Ed~ Núdeo dos Transportes - Cep: Brasília-DF Tel.: (061) / Fax:(061)