PARECER. REFERÊNCIA: Processo n.º /2010. Pregão nº 11/2010

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "PARECER. REFERÊNCIA: Processo n.º 08151.378/2010. Pregão nº 11/2010"

João Gabriel Frade Zagalo
8 Há anos
Visualizações:

1 REFERÊNCIA: Processo n.º /2010 Pregão nº 11/2010 OBJETO: Contratação de empresa especializada em telecomunicações para prestação de serviço de telefonia móvel nas modalidades chamada local e DDD, e comunicação móvel, com acesso ilimitado, ou não inferior a 10GB de dados à Internet, com fornecimento de acessórios, para a PRT 21ª Região. PARECER I - RELATÓRIO Trata-se de segunda impugnação, apresentada pela empresa VIVO S/A., ao instrumento convocatório do Pregão Presencial nº 11/2010, relativo à prestação de serviço de telefonia móvel nas modalidades local e DDD, e comunicação móvel, com acesso ilimitado, ou não inferior a 10 GB de dados à Internet, com fornecimento de acessórios, para a PRT 21ª Região. Alega a Impugnante que o Edital apresenta questões pontuais que viciam o ato convocatório, que discrepam do rito estabelecido na Lei n.º 8.666, de

acesso ilimitado, ou não inferior a 10GB de dados à Internet, com fornecimento de acessórios, para a PRT 21ª Região.

2 21 de junho de 1993 e na Lei n.º , de 17 de julho de 2002, por restringirem a competitividade, condição que considera essencial para a validade do procedimento licitatório. Além disso, suscita esclarecimento de alguns pontos do certame, sob o argumento de facilitar a compreensão de determinadas cláusulas e evitar interpretações equivocadas. II FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, destaque-se que a impugnação é tempestiva, vez que foi apresentada em 09 de novembro de 2010, ou seja, mais de 02 (dois) dias úteis antes da data fixada para abertura da sessão pública 16 de novembro de 2010-, observando, portanto, o prazo estipulado pelo art. 18 do Decreto nº 5.450/2005. Quanto ao mérito, a Impugnante questiona os seguintes pontos: II.1- ESCLARECIMENTO QUANTO AO ACESSO DE DADOS REQUERIDO. Informa a Impugnante que o edital indica em seu objeto uma pretensão de aquisição de serviços de comunicação móvel, com acesso ilimitado, ou não inferior a 10GB de tráfego mensal de dados à Internet, com fornecimentos de acessórios moden USB 3G em comodato. Sustenta que nos pacotes Vivo internet Brasil, após o consumo da franquia, haverá redução de velocidade. Caso o cliente não queira ter sua velocidade reduzida, e continuar trafegando pela internet com a franquia contratada, terá a opção de contratar o serviço na modalidade de cobrança avulsa, pagando pelos Megabytes (MB) excedentes utilizados até o final do ciclo vigente.

II FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, destaque-se que a impugnação é tempestiva, vez que foi apresentada em 09 de novembro de 2010, ou seja, mais de 02 (dois) dias úteis antes da data fixada para abertura

3 Informa que com o advento dos pacotes vivo Internet Brasil, todos os pacotes para pen modems atualmente são do tipo limitados ao uso da franquia com a redução da velocidade e do tipo ilimitado com 2GB, 4GB e 8GB, cobrando-se a utilização do excedente quando o consumo ultrapassar o pacote contratado, no caso do cliente almejar a permanência da velocidade contratada, com a cobrança dos MB excedentes. Requer que seja indicado no Edital se o pacote de dados de 8GB atende a necessidade administrativa. Pedido Indeferido. A empresa VIVO S/A já havia impugnado esse item anteriormente, tendo sido indeferido conforme fundamentação abaixo, a qual se mantém: O pacote máximo ofertado pela Vivo S/A não atende a necessidade administrativa da Instituição, uma vez que o aparelho com as especificações constantes do edital de licitação será usado pelo Coordenador Nacional da CONAFRET Coordenadoria Nacional de Combate às Fraudes nas Relações de Trabalho, o qual por constituir ferramenta indispensável à coordenação dos serviços, bem como em virtude do elevado volume de dados, fazse necessária a aquisição de comunicação móvel, com acesso ilimitado, ou não inferior a 10GB de tráfego mensal. II.2 DETERMINAÇÃO DE ALTA VELOCIDADE NO ITEM REFERENTE AO MODEM. IMPOSSIBILIDADE DE GARANTIA. Requer a Impugnante a alteração do Anexo I, item 5.1.1, que trata de fornecimento de modem para transmissão de dados em alta velocidade para acesso sem fio à internet, com conexão via porta USB, sob o argumento de

excedentes. Requer que seja indicado no Edital se o pacote de dados de 8GB atende a necessidade administrativa. Pedido Indeferido.

4 impossibilidade de garantia das velocidades pretendidas, devendo ser previsto no edital apenas a obrigatoriedade de tecnologia apta a fornecer o serviço. Pedido Indeferido. A velocidade pretendida pela CONTRATANTE é a prevista do item do anexo I Termo de Referência, o qual foi alterado em virtude de impugnação anterior da própria empresa VIVOS/A, para constar o seguinte: Anexo I TERMO DE REFERÊNCIA O serviço deverá atender as seguintes características: a) Permitir tráfego de dados; b) Velocidade de transmissão de dados de 1Mbps nominal nas Capitais ou em outras localidades com tecnologia HSDPA 3G; c) Velocidade de até 120 Kbps nas áreas não atendidas no subitem d em que a Contratada ofereça cobertura EDGE; d) Velocidade de até 30 Kbps nas áreas não atendidas no subitem alínea d em que a Contratada ofereça cobertura GPRS. II.3 AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DA CONTRATADA PELA ASSISTÊNCIA TÉCNICA AOS APARELHOS MODEMS. PRAZO EXÍGUO PARA SUBSTITUIÇÃO DOS APARELHOS. Relata a Impugnante que o edital estabelece no item 4 do Capítulo XV, bem como no itens e do Anexo I Termo de Referência e item 19 da Cláusula Terceira do Anexo VII Minuta do Contrato, a responsabilidade da operadora no caso de defeito nos aparelhos fornecidos, com a estipulação de que a

8 do anexo I Termo de Referência, o qual foi alterado em virtude de impugnação anterior da própria empresa VIVOS/A, para constar o seguinte: Anexo I TERMO DE REFERÊNCIA 5.1.8. O serviço deverá

5 Contratada deverá fornecer outro equipamento, até que a Assistência Técnica solucione o problema apresentado, ou substituí-lo, no prazo máximo de 10 (dez) dias, no caso de a Assistência Técnica informar que se trata de problema de fabricação. Além disso, sustenta que consta do item 4 do Capítulo XV do Edital, bem como nos itens 7.2. e 8.4 do anexo I Termo de Referência que O modem e o aparelho fornecido pela contratada deverão ser novos e com garantia mínima de 01 (um) ano do fabricante e, nos termos do art. 12 do Código de Defesa do Consumidor, quem responde pelos problemos referentes aos aparelhos é o fabricante, o construtor, nacional ou estrangeiro e o importador, sendo incorreta a previsão editalícia e exíguo o prazo de 10 (dez) dias para substituição dos aparelhos. Pedido Indeferido. Nos termos do artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam. Portanto, a responsabilidade da CONTRATADA é solidária, não havendo motivo para alteração do edital. Da mesma forma, o prazo de 10 (dez) dias também não é exíguo para a substituição do aparelho, haja vista a necessidade urgente da utilização do aparelho pela Coordenador da Coordenadoria Nacional de Combate às Fraudes nas Relações de Trabalho CONAFRET. II.4. SOLICITAÇÃO DE APARELHOS BLACKBERRY. AUSÊNCIA DE COTAÇÃO DE SERVIÇO DE DADOS NA PLANILHA. INCONGRUÊNCIA DO EDITAL.

4 do anexo I Termo de Referência que O modem e o aparelho fornecido pela contratada deverão ser novos e com garantia mínima de 01 (um) ano do fabricante e, nos termos do art.

6 Sustenta a Impugnante que no edital não consta a cotação de preços de transmissão de dados, mas, tão somente de sinal de voz. Pedido Indeferido. Ora, a referida impugnação já foi objeto da primeira impugnação ao edital, tendo sido indeferido o pedido, em conformidade com o seguinte argumento, que se mantém: Não há necessidade de inclusão da transmissão de dados na planilha de preços, uma vez o acesso de dados pelo Smartphone não é objeto de interesse da presente licitação. II.5. IMPOSSIBILIDADE DE AUMENTO DE DESCONTO À CONTRATANTE. Informa a Impugnante a inviabilidade do cumprimento da alínea i do item 3 do Capítulo VI do edital, no sentido de que a CONTRATANTE poderá solicitar à licitante vencedora, durante a vigência do contrato, o aumento do desconto ofertado sobre o Plano em vigor, quando este se mostrar desvantajoso para a administração. Pedido Indeferido. Este item também foi objeto de impugnação anterior pela empresa VIVO, tendo sido indeferido com o seguinte argumento, o qual se repete: Ora, não se trata de exigência de repasse de qualquer desconto ofertada pela CONTRATADA aos usuários/clientes em geral, mas, apenas, dos descontos ofertados aos usuários/clientes com o mesmo perfil de tráfego, garantindo assim a isonomia substancial prevista na Carta Magna.

transmissão de dados na planilha de preços, uma vez o acesso de dados pelo Smartphone não é objeto de interesse da presente licitação. II.5. IMPOSSIBILIDADE DE AUMENTO DE DESCONTO À CONTRATANTE.

7 II.6. PRAZO EXÍGUO PARA O INÍCIO DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. Aduz a Impugnante que o prazo de 05 (cinco) dias úteis, a contar da assinatura do contrato, para início da execução dos serviços constante do item 9.19 do anexo I Termo de Referência -, é exíguo e insuficiente para a habilitação do aparelho. Pedido Indeferido. A exigência acima mencionada consta da alínea e do item 4 do Capítulo VI do edital, do item 9.19 do Anexo I Termo de Referência, bem como do item 19 da CLÁUSULA TERCEIRA da minuta do contrato, contudo esses itens não serão modificados, haja vista a urgência na aquisição do aparelho pelo Coordenador Nacional da CONAFRET- Coordenadoria Nacional de Combate às Fraudes Trabalhistas. II.7. TAXAS DE ATUALIZAÇÃO FINANCEIRA POR EVENTUAIS ATRASOS DE PAGAMENTO EM DESACORDO COM A RESOLUÇÃO N.º 477/2007 DA ANATEL. Sustenta a Impugnante a inviabilidade dos índices expostos no item 3 da Capítulo XIX do edital, bem como do 2.º da Cláusula Sexta do Anexo VII Minuta do Contrato, em virtude de descompasso com a previsão da resolução n.º 477/2007 do órgão regulador. Pedido indeferido. As exigências contidas nos itens acima encontramse corretas, haja vista estarem de acordo com o art. 36, 4.º da Instrução Normativa n.º 02/2008 do Ministério de Planejamento e Gestão. III - CONCLUSÃO

19 do anexo I Termo de Referência -, é exíguo e insuficiente para a habilitação do aparelho. Pedido Indeferido.

8 Ante o exposto, indefiro as impugnações da empresa VIVO S/A, nos termos da fundamentação acima mencionada. Natal/RN, 11 de novembro de Zenaide de Morais Rodrigues Assessora Chefe Substituta Assessoria Jurídica

mencionada. Natal/RN, 11 de novembro de 2010.

Documentos relacionados

PARECER. REFERÊNCIA: Processo n.º 08151.378/2010. Pregão nº 11/2010

PARECER. REFERÊNCIA: Processo n.º 08151.378/2010. Pregão nº 11/2010 REFERÊNCIA: Processo n.º 08151.378/2010 Pregão nº 11/2010 OBJETO: Contratação de empresa especializada em telecomunicações para prestação de serviço de telefonia móvel nas modalidades chamada local e DDD,