Tribunal de Contas da União. Número do documento: AC /00-2. Identidade do documento: Acórdão 537/ Segunda Câmara

Transcrição

1 Tribunal de Contas da União Número do documento: AC /00-2 Identidade do documento: Acórdão 537/ Segunda Câmara Ementa: Tomada de Contas Especial. INAMPS. Posto de Assistência Médica em Passo Fundo RS. Cobrança de honorários e procedimentos médicos não realizados. Transferência de responsabilidade de médico a pessoal paramédico. Alegações de defesa já rejeitadas. Contas irregulares. Débito. Determinação. Grupo/Classe/Colegiado: Grupo I - CLASSE II - 2ª Câmara Processo: / Natureza: Tomada de Contas Especial Entidade: Instituto Nacional de Assistência Médica da Previdência Social - INAMPS (extinto) Interessados: Responsáveis: Alexandre Rossato; Alvaro Adamy; Dalvino Badotti; Geraldo Tessler (falecido); Guido Nelson Medaglia; Jacinta Lorena Schneider Calza; Maria Christina Gonçalves Tessler; Mauro Frederico Geib; Neiva Terezinha Garcia Ferrabone; Moacyr Fauth da Silva; e Paulo Fragomeni. Dados materiais: ATA 38/2000 DOU de 23/10/2000 INDEXAÇÃO Tomada de Contas Especial; INAMPS; Assistência Médica; Passo Fundo RS; Cobrança; Honorários; Prescrição Qüinqüenal; Prescrição; Débito; Decadência; Dívida Ativa; União; Administração Pública; Importância Recebida Indevidamente; Responsabilidade Civil; Responsabilidade Criminal; Decisão Judicial; Responsável em Débito;

2 Sumário: Tomada de Contas Especial instaurada em razão de irregularidades cometidas no Posto de Assistência Médica do ex-inamps em Passo Fundo/RS. Citação. Apresentação de defesa insuficiente para elidir a responsabilidade imputada aos envolvidos. Considerações acerca dos efeitos da absolvição na esfera penal sobre as instâncias civil e administrativa. Rejeição das defesas por meio da Decisão nº 357/99-2ª Câmara. Ausência de recolhimento das dívidas. Irregularidade das contas. Imputação de débito. Autorização judicial para recolhimento das dívidas. Relatório: Cuidam os autos de Tomada de Contas Especial de responsabilidade dos supra nominados, instaurada pelo extinto Instituto Nacional de Assistência Médica da Previdência Social - INAMPS, em função de prejuízos causados ao Posto de Assistência Médica do referido Instituto em Passo Fundo/RS, concernentes à cobrança de honorários e procedimentos médicos não realizados; transferência de responsabilidade de médico a pessoal paramédico; participação de caixa único, com recebimento de honorários por atos não realizados. 2.Regularmente citados, os responsáveis apresentaram defesa única, analisada detidamente pela SECEX-RS, que foi rejeitada na Sessão de , por meio da Decisão nº 357/99-2ª Câmara. Em nome da maior compreensão dos fatos, transcrevo o Voto condutor daquela Decisão, também de minha relatoria: "Em que pesem os anos decorridos entre o evento danoso (1977 a 1981) e a remessa do processo a este Tribunal (setembro de 1995), registro que não há que se falar em prescrição, uma vez que este Tribunal, após defender a tese da imprescritibilidade dos débitos contra a fazenda pública (Acórdão nº 124/94, Plenário, Ata nº 50/94; Acórdão nº 26/97, Ata nº 06/97; Acórdão nº87/97, 2ªCâmara, Ata nº 07/97), vem se inclinando pela adoção do prazo da prescrição vintenária, conforme se depreende das seguintes deliberações: Acórdão nº 08/97, 2ª Câmara, Ata nº 02/97; Acórdão nº 11/98, 2ª Câmara, Ata nº 02/98; Acórdão nº 210/99, 1ª Câmara; Decisão nº 72/99, 1ªCâmara, Ata nº 10/99. Assim sendo, à época da citação dos responsáveis por parte desta Corte (1995), ainda não se havia esgotado o prazo para a prescrição da dívida, tendo esse procedimento suspendido o prazo prescricional, já que para a prescrição se consumar se faz indispensável a atitude inerte do titular do direito, o que não restou configurado no presente processo. 2.Outra preliminar apresentada pela defesa diz respeito ao arquivamento do processo administrativo, em decorrência da sentença absolutória

3 exarada na instância criminal. Sob esse aspecto registro que o art do Código de Processo Civil, utilizado subsidiariamente por este Tribunal, dispõe: "Art A responsabilidade civil é independente da criminal; não se poderá, porém, questionar mais sobre a existência do fato, ou quem seja o seu autor, quando estas questões se acharem decididas no crime." 3.Ou seja, a decisão no juízo criminal só terá efeito no civil e no administrativo, quando a mesma reconhecer a inexistência do fato ou descaracterizar sua autoria. No caso em exame, pela leitura da sentença constata-se que a absolvição dos réus se deu com base no inciso III do art. 386 do Código de Processo Penal, in verbis: "Art O juiz absolverá o réu, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconheça: I -... II -... III - não constituir o fato infração penal;..." 4.Como se pode depreender do acima exposto, a hipótese de absolvição versada nestes autos não se enquadra naquelas com repercussão nas esferas civil e administrativa (art do CPC), pois não se declarou que os fatos ora examinados não ocorreram ou que não foram os responsáveis aqui arrolados seus autores. Assim, dita sentença não pode ter reflexo no andamento do processo ora apreciado, pois persiste o enquadramento do fato como irregularidade administrativa danosa, passível de reparação civil, nos termos do disposto no art. 159 do Código Civil e no art. 8º da Lei nº 8.443/92. Desse modo, carece fundamento para o arquivamento do presente processo, nos termos requeridos pelo advogado das partes. 5.Relativamente ao mérito, o causídico solicitou que fosse recebida a defesa apresentada perante o INAMPS. Essa defesa, após tecer comentários acerca de perseguições políticas e o trâmite processual, ataca três pontos: descreve a parte técnica do parto, expondo que os médicos participam efetivamente apenas de determinados procedimentos quando de sua prática. Casos há em que a participação do médico ocorre em todas as fases do parto, sendo sempre remunerados pelo mesmo valor. Esse seria o procedimento comum no sistema, acrescentando que as

4 tabelas do INAMPS referindo-se ao parto, não mensuravam o começo nem o término desse, nem aludiam à expressa necessidade do médico estar presente no momento da expulsão do feto. Contesta a apuração dos valores, asseverando que não obedeceram parâmetros; e registraram a ausência, nos autos, das GIHs ditas irregulares, o que teria prejudicado a defesa. 6.Quanto ao primeiro ponto enfocado pela defesa, mister se faz transcrever trecho do Parecer nº DPR 017 do INAMPS, que, ao abordar o assunto, assim se posiciona: "61. Com relação ao 'PARTO PAPEL' os indiciados tentaram confundir a Comissão com 'conhecimento que alegam terem colhido nas fontes do saber', para considerarem o parto em quatro fases: dilatação, expulsão, secundamento e fenômenos regressivos imediatos. 62. Para justificarem a causalidade entre as fases do parto e o obstetra, uma vez que o médico não poderá estar presente a todas elas, procuram citar a G.D.S. mencionada no parecer de fls que no seu artigo 3.1 ao preceituar que 'a assistência do parto e pós parto imediato serão prestadas por Médico Obstetra', fixou dois períodos a merecerem essa assistência. 63. Acontece que a G.D.S. não diz que a assistência do médico obstetra à parturiente seja no parto ou pós parto, mas no parto e no pós parto. Assim, o obstetra deve estar presente em ambas as fases e não em uma ou outra. 64. A justificativa da defesa para que uma assistente de enfermagem assista uma parturiente no ato do parto (expulsão do feto) como absolutamente normal, desde que o médico compareça depois, além de infantil é de pretender subestimar o entendimento alheio." (grifos do original, fls. 59/60) 7.E, ainda, relativamente à hipótese da parturiente ser assistida por profissional de outra especialidade ou obstetriz devidamente habilitada, esclarece esse Parecer que: "41. Parteira é uma profissional afeta aos serviços obstétricos e deve ser habilitada. Os Hospitais de Passo Fundo não têm profissionais dessa espécie ou mesmo enfermeiras formadas. São as atendentes que assistem a parturiente, aparam a criança ao nascer. O médico, para efeito de faturamento, assina a papeleta; daí o 'PARTO PAPEL'. 42. De outro lado, a Cidade de Passo Fundo possui médicos obstetras em

5 número suficiente para atender as parturientes, não se justificando a aplicação da Ordem de Serviço nº S.M. 501, de , item 32 complementado com o item 12, anexo XIV de que trata a defesa." (fl.55) 8.Do exposto constata-se que os médicos arrolados, efetivamente não realizavam os procedimentos nos termos prescritos nas normas internas do ex-inamps, mas recebiam por esses procedimentos, com a agravante de que tal atitude não pode, sequer, ser justificada pela alegação de falta de obstetras, já que o próprio INAMPS afirmou que existiam profissionais em número suficiente para o atendimento às parturientes naquela cidade. Assim, não procedem os argumentos tecidos pela defesa quanto a esse quesito. 9.No que toca aos segundo e terceiro pontos levantados, observo que a apuração dos valores se deu nos moldes ressaltados pela Unidade Técnica: por meio do levantamento dos partos realizados no Hospital da cidade de Passo Fundo, no período de janeiro de 1977 a maio de 1981, sendo analisadas Guias de Internação Hospitalares com irregularidades e, com a autorização da DATASUS/RJ, para não haver risco de erro, foi atribuída como a data provável de pagamento, aquela tida a 60 (sessenta) dias após a realização dos procedimentos. As irregularidades foram apuradas por meio de depoimentos de testemunhas, paramédicos e parteiras práticas, que constituem as principais provas dos autos uma vez que, conforme salientou a Comissão sindicante "...os partos normais, em grande número, não eram assistidos pelos obstetras credenciados, que apenas assinavam a papeleta e posteriormente percebiam os honorários pelo sistema de 'Caixa Única'". Assim, apenas as guias referidas pelos responsáveis não servem de prova, já que se mostrou necessário o cruzamento dessas guias com os livros de partos do Hospital e os depoimentos colhidos para que se evidenciassem os valores recebidos pelos procedimentos não realizados. 10. Ademais, os responsáveis não apresentaram, em sua defesa, documentos ou guias que colocassem em dúvida as conclusões da Comissão Sindicante ou demonstrassem erros na apuração dos valores. Nem indicaram defeitos na apuração que comprometessem as conclusões que basearam o presente processo ou que inviabilizassem processualmente estes autos. 11. Observo, inclusive, que na defesa apresentada pelos responsáveis, esses não refutam o procedimento utilizado, mas apenas argumentam que tal procedimento era habitual no sistema, o que é um reconhecimento de que foram praticados os ilícitos apontados: cobrança de honorários e procedimentos médicos não realizados; transferência de responsabilidade de médico à pessoal paramédico; participação de caixa único, com

6 recebimento de honorários por atos não realizados. Quanto ao argumento de que os valores foram recalculados, registro que a citação no âmbito dessa Corte se deu pelos valores originais, indicando a data de cada evento, sendo apontada como a data provável de pagamento aquela referente a 60 (sessenta) dias a contar do procedimento, de modo a não prejudicar os responsáveis." 3.Notificados de que suas defesas haviam sido rejeitadas, os responsáveis deixaram de recolher a dívida que lhes foi imputada. Assim, a Unidade Técnica propôs: a) a irregularidade das presentes contas e a imputação dos débitos aos responsáveis; b) a autorização para a cobrança judicial das dívidas, caso não atendidas as notificações; c) determinação ao órgão de origem dos responsáveis Alexandre Rossato, Jacinta Lorena Schneider Calza, Maria Cristina Gonçalves Tessler, Mauro Frederico Geib e Paulo Fragomeni para que proceda ao desconto dos débitos dos salários ou proventos dos responsáveis; d) determinação ao Tesouro Nacional para que inclua o nome dos responsáveis no CADIN, de acordo com o item 8.8 da Decisão Plenária nº 94/2000; e) a remessa de cópia dos autos ao Ministério Público da União para o ajuizamento das ações civis e penais cabíveis. 4.O Ministério Público, representado pelo Dr. Ubaldo Alves Caldas, manifesta-se de acordo com a proposta da SECEX-RS. É o Relatório. Voto: Considerando que os responsáveis não recolheram os débitos que lhes foram imputados, devidamente caracterizados na Decisão nº 357/99-2ª Câmara, que rejeitou suas alegações de defesa, manifesto-me de acordo com os pareceres uniformes. Observo, apenas, que não existe a necessidade de remessa de cópia dos autos ao Ministério Público da União, uma vez que já houve o ajuizamento de ação penal. Ante o exposto, VOTO no sentido de que o Tribunal adote a deliberação que ora submeto ao Colegiado.

7 T.C.U., Sala das Sessões Ministro Luciano Brandão Alves de Souza, em 10 de outubro de Assunto: II - Tomada de Contas Especial Relator: ADHEMAR GHISI Representante do Ministério Público: UBALDO CALDAS Unidade técnica: SECEX-RS Acórdão: VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Tomada de Contas Especial de responsabilidade dos supra nominados, instaurada pelo extinto Instituto Nacional de Assistência Médica da Previdência Social - INAMPS, em função de prejuízos causados ao Posto de Assistência Médica do referido Instituto em Passo Fundo/RS, concernentes à cobrança de honorários e procedimentos médicos não realizados; transferência de responsabilidade de médico a pessoal paramédico; participação de caixa único, com recebimento de honorários por atos não realizados. Considerando que as alegações de defesa dos responsáveis foram apreciadas na Sessão de , tendo sido rejeitadas por meio da Decisão nº 357/99-2ª Câmara, por não colherem êxito em descaracterizar a ocorrência de recebimentos por procedimentos médicos não executados; Considerando que os responsáveis, notificados da rejeição de suas alegações de defesa, deixaram de recolher a dívida que lhes foi imputada, ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão da 2ª Câmara, com fulcro nos arts. 1º, inciso I, 16, inciso III, alínea "d", 19 e 23, inciso III, todos da Lei nº 8.443/92, em: a) julgar irregulares as presentes contas e em débito os responsáveis a seguir indicados, pelos respectivos valores, fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, a contar das notificações, para que comprovem, perante este Tribunal (art. 165, alínea "a", do Regimento Interno), o recolhimento das referidas quantias aos cofres do Fundo Nacional de

8 Saúde, acrescidas da atualização monetária e dos juros de mora devidos, contados das datas assinaladas até o efetivo pagamento, nos termos da legislação em vigor: 1)Responsável: Alexandre Rossato DATA VALOR 01/07/77 Cr$ 3.510,00 01/08/77 Cr$ 390,00 01/09/77 Cr$ 1.560,00 01/10/77 Cr$ 1.170,00 01/11/77 Cr$ 390,00 01/12/77 Cr$ 1.170,00 01/01/78 Cr$ 1.170,00 01/02/78 Cr$ 2.730,00 01/03/78 Cr$ 1.560,00 01/04/78 Cr$ 2.730,00 01/05/78 Cr$ 1.170,00 01/06/78 Cr$ 1.584,00 01/07/78 Cr$ 1.056,00 01/09/78 Cr$ 528,00 01/03/79 Cr$ 739,20 01/04/79 Cr$ 3.696,00 01/05/79 Cr$ 1.478,40 01/06/79 Cr$ 3.696,00 01/07/79 Cr$ 2.217,60

9 01/08/79 Cr$ 2.956,80 01/09/79 Cr$ 4.620,00 01/10/79 Cr$ 924,00 01/11/79 Cr$ 4.620,00 01/12/79 Cr$ 5.544,00 01/01/80 Cr$ 4.620,00 01/02/80 Cr$ 4.620,00 01/04/80 Cr$ 1.386,00 01/06/80 Cr$ ,00 01/07/80 Cr$ ,00 01/08/80 Cr$ ,00 01/09/80 Cr$ 6.930,00 01/10/80 Cr$ ,00 01/11/80 Cr$ ,00 01/12/80 Cr$ ,00 01/02/81 Cr$ 1.732,50 01/07/81 Cr$ 2.340,00 2)Responsável: Alvaro Adamy DATA VALOR 01/12/77 Cr$ 780,00 01/01/78 Cr$ 390,00 01/02/78 Cr$ 1.170,00

10 01/03/78 Cr$ 1.170,00 01/04/78 Cr$ 390,00 01/05/78 Cr$ 1.170,00 01/03/79 Cr$ 5.174,40 01/04/79 Cr$ 739,20 01/05/79 Cr$ 8.131,20 01/06/79 Cr$ 2.956,80 01/07/79 Cr$ 2.956,80 01/08/79 Cr$ 2.217,60 01/09/79 Cr$ 924,00 01/10/79 Cr$ ,00 01/11/79 Cr$ 924,00 01/12/79 Cr$ 2.772,00 01/01/80 Cr$ 5.544,00 01/04/80 Cr$ 4.158,00 01/05/80 Cr$ 2.772,00 01/06/80 Cr$ 4.158,00 01/07/80 Cr$ 9.702,00 01/08/80 Cr$ 9.702,00 01/09/80 Cr$ ,00 01/10/80 Cr$ 6.930,00 01/11/80 Cr$ ,00 01/12/80 Cr$ 9.702,00

11 01/01/81 Cr$ 1.386,00 01/03/81 Cr$ 2.340,00 01/04/81 Cr$ 2.340,00 3) Responsável: Dalvino Badotti DATA 01/03/77 Cr$ 900,00 01/05/77 Cr$ 300,00 01/06/77 Cr$ 300,00 01/07/77 Cr$ 2.340,00 01/08/77 Cr$ 390,00 01/09/77 Cr$ 390,00 01/10/77 Cr$ 780,00 01/11/77 Cr$ 1.560,00 01/12/77 Cr$ 1.170,00 01/01/78 Cr$ 1.560,00 01/02/78 Cr$ 2.340,00 01/04/78 Cr$ 1.950,00 01/05/78 Cr$ 1.170,00 01/07/78 Cr$ 1.056,00 01/03/79 Cr$ 5.174,40 01/05/79 Cr$ 2.217,60 01/06/79 Cr$ 1.478,40

12 01/08/79 Cr$ 1.478,40 01/09/79 Cr$ 1.848,00 01/10/79 Cr$ 2.772,00 01/11/79 Cr$ 1.848,00 01/12/79 Cr$ 6.468,00 01/01/80 Cr$ ,00 01/02/80 Cr$ 1.848,00 01/03/80 Cr$ 4.158,00 01/05/80 Cr$ 6.930,00 01/06/80 Cr$ 9.702,00 01/07/80 Cr$ ,00 01/08/80 Cr$ 5.544,00 01/09/80 Cr$ 1.386,00 01/10/80 Cr$ 8.316,00 01/11/80 Cr$ ,00 01/12/80 Cr$ 8.316,00 01/01/81 Cr$ 2.772,00 01/03/81 Cr$ 4.680,00 4)Responsável: espólio de Geraldo Tessler DATA VALOR 01/03/77 Cr$ 300,00 01/05/77 Cr$ 600,00 01/06/77 Cr$ 1.800,00

13 01/07/77 Cr$ 2.340,00 01/08/77 Cr$ 390,00 01/09/77 Cr$ 1.560,00 01/10/77 Cr$ 1.560,00 01/12/77 Cr$ 1.170,00 01/01/78 Cr$ 780,00 01/02/78 Cr$ 3.900,00 01/03/78 Cr$ 1.950,00 01/03/79 Cr$ 739,00 01/05/79 Cr$ 2.956,80 01/06/79 Cr$ 2.956,80 01/07/79 Cr$ 6.652,80 01/08/79 Cr$ 2.956,80 01/09/79 Cr$ 6.468,00 01/10/79 Cr$ 9.240,00 01/11/79 Cr$ 6.468,00 01/12/79 Cr$ ,00 01/01/80 Cr$ 3.696,00 01/03/80 Cr$ 1.386,00 01/05/80 Cr$ 5.544,00 01/06/80 Cr$ 8.316,00 01/07/80 Cr$ 9.702,00

14 01/08/80 Cr$ 2.772,00 01/10/80 Cr$ ,00 01/11/80 Cr$ ,00 01/12/80 Cr$ 5.544,00 01/01/81 Cr$ 1.386,00 5) Responsável: Guido Nelson Medaglia DATA VALOR 01/03/77 Cr$ 1.500,00 01/04/77 Cr$ 300,00 01/05/77 Cr$ 900,00 01/07/77 Cr$ 1.560,00 01/08/77 Cr$ 780,00 01/09/77 Cr$ 780,00 01/10/77 Cr$ 1.170,00 01/11/77 Cr$ 3.510,00 01/12/77 Cr$ 2.340,00 01/01/78 Cr$ 2.340,00 01/02/78 Cr$ 1.560,00 01/03/78 Cr$ 1.560,00 01/05/78 Cr$ 390,00 01/09/78 Cr$ 1.056,00 01/03/79 Cr$ 2.956,80 01/05/79 Cr$ 2.956,80

15 01/06/79 Cr$ 2.217,60 01/07/79 Cr$ 739,20 01/08/79 Cr$ 1.478,40 01/09/79 Cr$ 4.620,00 01/10/79 Cr$ 3.696,00 01/11/79 Cr$ 6.468,00 01/12/79 Cr$ ,00 01/01/80 Cr$ 5.544,00 01/02/80 Cr$ 924,00 01/03/80 Cr$ 5.544,00 01/05/80 Cr$ ,00 01/06/80 Cr$ 6.930,00 01/07/80 Cr$ ,00 01/08/80 Cr$ 8.316,00 01/09/80 Cr$ 4.158,00 01/10/80 Cr$ 4.158,00 01/11/80 Cr$ ,00 01/12/80 Cr$ 6.930,00 01/01/81 Cr$ 4.158,00 01/03/81 Cr$ 2.340,00 6) Nome: Jacinta Lorena Schneider Calza DATA VALOR

16 01/05/78 Cr$ 390,00 01/06/78 Cr$ 528,00 01/07/78 Cr$ 528,00 01/12/78 Cr$ 528,00 01/03/79 Cr$ 1.478,40 01/04/79 Cr$ 739,20 01/05/79 Cr$ 7.392,00 01/06/79 Cr$ 3.696,00 01/07/79 Cr$ 2.217,60 01/08/79 Cr$ 3.696,00 01/09/79 Cr$ 3.696,00 01/10/79 Cr$ ,00 01/11/79 Cr$ 4.620,00 01/12/79 Cr$ 1.848,00 01/01/80 Cr$ 3.696,00 01/02/80 Cr$ 2.772,00 01/03/80 Cr$ 2.772,00 01/05/80 Cr$ 2.772,00 01/06/80 Cr$ 9.702,00 01/07/80 Cr$ 8.316,00 01/08/80 Cr$ ,00 01/09/80 Cr$ 2.772,00 01/10/80 Cr$ ,00

17 01/11/80 Cr$ 6.930,00 01/12/80 Cr$ 6.930,00 01/01/81 Cr$ 8.316,00 01/03/81 Cr$ 7.020,00 01/04/81 Cr$ 4.680,00 7) Responsável: Maria Christina Gonçalves Tessler DATA VALOR 01/03/77 Cr$ 600,00 01/04/77 Cr$ 300,00 01/05/77 Cr$ 600,00 01/06/77 Cr$ 300,00 01/07/77 Cr$ 780,00 01/08/77 Cr$ 1.170,00 01/09/77 Cr$ 1.170,00 01/11/77 Cr$ 390,00 01/12/77 Cr$ 2.730,00 01/01/78 Cr$ 390,00 01/02/78 Cr$ 780,00 01/05/78 Cr$ 390,00 01/03/79 Cr$ 5.174,40 01/05/79 Cr$ 7.392,00 01/06/79 Cr$ 2.956,80

18 01/07/79 Cr$ 2.217,60 01/08/79 Cr$ 3.696,00 01/09/79 Cr$ 7.392,00 01/10/79 Cr$ ,00 01/03/80 Cr$ ,00 01/05/80 Cr$ 1.386,00 01/06/80 Cr$ 8.316,00 01/07/80 Cr$ 8.316,00 01/08/80 Cr$ ,00 01/09/80 Cr$ 8.316,00 01/10/80 Cr$ 9.702,00 01/11/80 Cr$ 2.772,00 01/12/80 Cr$ ,00 01/03/81 Cr$ 2.340,00 01/04/81 Cr$ 2.340,00 8) Responsável: Mauro Frederico Geib DATA VALOR 01/09/78 Cr$ 528,00 01/03/79 Cr$ 739,20 01/04/79 Cr$ 1.478,40 01/05/79 Cr$ 4.435,20 01/06/79 Cr$ 1.478,40

19 01/07/79 Cr$ 2.217,60 01/08/79 Cr$ 2.956,80 01/09/79 Cr$ 6.468,00 01/10/79 Cr$ 4.620,00 01/11/79 Cr$ 3.696,00 01/12/79 Cr$ 3.696,00 01/01/80 Cr$ 3.696,00 01/02/80 Cr$ 3.696,00 01/03/80 Cr$ 2.772,00 01/04/80 Cr$ 1.386,00 01/05/80 Cr$ 4.158,00 01/06/80 Cr$ 6.930,00 01/07/80 Cr$ 4.158,00 01/08/80 Cr$ 6.930,00 01/09/80 Cr$ 8.316,00 01/10/80 Cr$ ,00 01/11/80 Cr$ 4.158,00 01/12/80 Cr$ 4.158,00 01/01/81 Cr$ 4.158,00 01/02/81 Cr$ 1.732,50 01/03/81 Cr$ 2.340,00 01/04/81 Cr$ 2.340,00 9) Responsável: Neiva Terezinha Garcia Ferrabone

20 DATA VALOR 01/03/77 Cr$ 2.700,00 01/05/77 Cr$ 300,00 01/06/77 Cr$ 300,00 01/07/77 Cr$ 1.560,00 01/08/77 Cr$ 780,00 01/09/77 Cr$ 2.730,00 01/10/77 Cr$ 780,00 01/11/77 Cr$ 2.730,00 01/12/77 Cr$ 1.560,00 01/01/78 Cr$ 1.560,00 01/02/78 Cr$ 3.510,00 01/03/78 Cr$ 390,00 01/07/78 Cr$ 1.056,00 01/09/78 Cr$ 528,00 01/03/79 Cr$ 1.478,00 01/05/79 Cr$ 1.478,00 01/06/79 Cr$ 2.956,80 01/07/79 Cr$ 5.174,40 01/08/79 Cr$ 2.217,60 01/09/79 Cr$ 4.620,00 01/10/79 Cr$ 5.544,00

21 01/11/79 Cr$ 6.468,00 01/12/79 Cr$ 5.544,00 01/01/80 Cr$ 3.696,00 01/02/80 Cr$ 1.848,00 01/04/80 Cr$ 1.386,00 01/05/80 Cr$ ,00 01/06/80 Cr$ ,00 01/08/80 Cr$ 9.702,00 01/09/80 Cr$ 5.544,00 01/10/80 Cr$ 2.772,00 01/11/80 Cr$ 5.544,00 01/12/80 Cr$ 5.544,00 01/01/81 Cr$ 8.316,00 01/02/81 Cr$ 1.732,00 01/03/81 Cr$ 2.340,00 10) Responsável: Moacyr Fauth da Silva DATA VALOR 01/03/77 Cr$ 900,00 01/05/77 Cr$ 600,00 01/06/77 Cr$ 1.200,00 01/07/77 Cr$ 390,00 01/08/77 Cr$ 1.170,00 01/09/77 Cr$ 390,00

22 01/10/77 Cr$ 1.560,00 01/11/77 Cr$ 780,00 01/12/77 Cr$ 2.730,00 01/01/78 Cr$ 1.170,00 11)Nome: Paulo Fragomeni DATA VALOR 01/03/77 Cr$ 1.500,00 01/06/77 Cr$ 2.100,00 01/07/77 Cr$ 780,00 01/08/77 Cr$ 1.560,00 01/09/77 Cr$ 1.560,00 01/10/77 Cr$ 390,00 01/11/77 Cr$ 2.340,00 01/12/77 Cr$ 1.170,00 01/01/78 Cr$ 780,00 01/02/78 Cr$ 780,00 01/03/78 Cr$ 780,00 01/07/78 Cr$ 528,00 01/09/78 Cr$ 2.112,00 01/03/79 Cr$ 5.174,40 01/05/79 Cr$ 7.392,00 01/06/79 Cr$ 4.435,20

23 01/07/79 Cr$ 2.217,60 01/08/79 Cr$ 8.870,40 01/09/79 Cr$ 2.772,00 01/10/79 Cr$ 2.772,00 01/11/79 Cr$ 2.772,00 01/12/79 Cr$ 3.696,00 01/01/80 Cr$ 9.240,00 01/02/80 Cr$ 3.696,00 01/03/80 Cr$ 6.930,00 01/05/80 Cr$ 4.158,00 01/06/80 Cr$ ,00 01/07/80 Cr$ 5.544,00 01/08/80 Cr$ ,00 01/09/80 Cr$ ,00 01/10/80 Cr$ 9.702,00 01/11/80 Cr$ ,00 01/12/80 Cr$ 9.702,00 01/01/81 Cr$ 4.158,00 b) autorizar, desde logo, com fulcro no art. 28, inciso II, da Lei nº 8.443/92, a cobrança judicial da dívida, caso não atendidas as notificações. (Alterado pelo Acórdão 316/ Ata 18 - Segunda Câmara. Determinação para desconto da dívida nos vencimentos ou proventos.) (Acrescentada a alínea "c" pelo Acórdão 316/ Ata 18 - Segunda Câmara. Autorizar a cobrança judicial das dívidas.)

24 Quórum: Ministros presentes: Bento José Bugarin (na Presidência), Adhemar Paladini Ghisi (Relator), Valmir Campelo e Adylson Motta. Sessão: T.C.U., Sala de Sessões, em 10 de outubro de 2000