Referência dinâmica. Luiz Arthur Pagani (UFPR)

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "Referência dinâmica. Luiz Arthur Pagani (UFPR)"

Thomas Paiva
5 Há anos
Visualizações:

1 Referência dinâmica Luiz Arthur Pagani (UFPR) 1

2 1 Introdução Motivo: sendo I uma função, ela não pode atribuir à mesma constante dois ou mais indivíduos [5, p. 160; grifo no original]. Com nome, argumento válido incondicionalmente: Todo homem é mortal. Sócrates é homem. Sócrates é mortal. Com pronome, argumento válido só se co-referencial: Todo homem é mortal. Ele i é homem. Ele i/ j é mortal. Luiz Arthur Pagani 2 arthur@ufpr.br

3 2 Semântica formal tradicional 2.1 Estrutura Universo de discurso [5, p. 157]:,,,,,,,,, Luiz Arthur Pagani 3 arthur@ufpr.br

4 Luiz Arthur Pagani 4 arthur@ufpr.br

5 Interpretação das expressões básicas [5, p.158]: [Sócrates] G,g = [foi um lósofo grego ] G,g = {,, } [foi um jog. de fut. br. ] G,g = {,, } Luiz Arthur Pagani 5 arthur@ufpr.br

6 [Sócrates] B,g = [foi um lósofo grego ] B,g = {,, } [foi um jog. de fut. br. ] B,g = {,, } Luiz Arthur Pagani 6 arthur@ufpr.br

7 2.2 Regras de interpretação se α é um nome próprio, [α] X,g = indivíduo referido por α na estrutura X se α é um predicado, [α] X,g = conjunto de indivíduos referido por α na estrutura X se α β é uma sentença, onde α é um nome próprio e β é um predicado, [α β ] X,g = V sse [α] X,g [β ] X,g se α e β são são sentenças, [α e β ] X,g = [α] X,g [β ] X,g Luiz Arthur Pagani 7 arthur@ufpr.br

8 2.3 Avaliação tradicional [Sócrates foi um lósofo grego ] G,g = [Sócrates] G,g [foi um lósofo grego ] G,g = V [Sócrates foi um jogador de futebol brasileiro ] G,g = [Sócrates] G,g [foi um jogogador de futebol br. ] G,g = F [S. foi um l. gr. e S. foi um jog. de fut. br. ] G,g = [S. foi um l. gr. ] G,g [S. foi um jog. de fut. br. ] G,g = F Luiz Arthur Pagani 8 arthur@ufpr.br

9 [Sócrates foi um lósofo grego ] B,g = [Sócrates] B,g [foi um lósofo grego ] B,g = F [Sócrates foi um jogador de futebol brasileiro ] B,g = [Sócrates] B,g [foi um jogogador de futebol br. ] B,g = V [S. foi um l. gr. e S. foi um jog. de fut. br. ] B,g = [S. foi um l. gr. ] B,g [S. foi um jog. de fut. br. ] B,g = F Luiz Arthur Pagani 9 arthur@ufpr.br

10 3 Problema para línguas naturais Sócrates foi um lósofo grego e Sócrates foi um jogador de futebol brasileiro Esta sentença não seria verdadeira, já que o lósofo grego nunca deve ter jogado futebol e o jogador de futebol brasileiro não pode ser considerado propriamente um lósofo; mas Sócrates só poderia ser interpretado como um ou como outro. (Algum corintiano mais exaltado poderia defender que o jogador era, sim, o maior lósofo do futebol brasileiro; de qualquer maneira, aqui basta reconhecer que ele não tem qualquer artigo em publicação avaliada no Qualis da Filosoa). No entanto, ela parece ser verdadeira. Luiz Arthur Pagani 10 arthur@ufpr.br

11 4 Solução trivial A sentença seria verdadeira se as ocorrências de Sócrates fossem nomes diferentes: o primeiro se referindo ao professor de Alexandre que morreu bebendo sicuta, e o segundo ao ex-jogador corintiano que morreu por complicações causada por uma cirrose (ambos tiveram os seus problemas com bebida): Sócrates 1 foi um lósofo grego e Sócrates 2 foi um jogador de futebol brasileiro Contudo, esta alternativa é apenas uma postulação e não tem nenhuma força explicativa: não parece haver qualquer motivação linguística que justique a existência de dois nomes próprios Sócrates diferentes. (A que testes empíricos poderíamos recorrer para justicar esta postulação?) Luiz Arthur Pagani 11 arthur@ufpr.br

12 5 Solução formal Outra solução pode ser buscada na semântica dinâmica [2, 1]. 5.1 Novas regras para interpretação conjunção: [α e β ] X,Y,g = [α] X,Z,g [β ] Z,Y,g sentença: [α β ] X,Y,g = [α] X,Y,g [β ] Y,Y,g ([α] X,Y,g [β ] Y,Z,g?) predicado: [α] X,X,g = conjunto de indivíduos referido pelo predicado α na estrutura X nome próprio: [α] Y,X,g = indivíduo referido pelo nome próprio α na estrutura X Luiz Arthur Pagani 12 arthur@ufpr.br

13 5.2 Avaliação dinâmica [Sócrates foi um l. gr. e Sócrates foi um jog. de fut. br. ] X,Y,g = [Sócrates foi um l. gr. ] X,Z,g [Sócrates foi um jog. de fut. br. ] Z,Y,g [Sócrates foi um l. gr. ] X,Z,g = [Sócrates ] X,Z,g [foi um l. gr. ] Z,Z,g = V, sse Z = G [Sócrates foi um jog. de fut. br. ] Z,Y,g = [Sócrates foi um jog. de fut. br. ] G,Y,g = [Sócrates ] G,Y,g [foi um jog. de fut. br. ] Y,Y,g = V, sse Y = B Luiz Arthur Pagani 13 arthur@ufpr.br

14 Portanto, a sentença complexa Sócrates foi um lósofo grego e Sócrates foi um jogador de futebol brasileiro é verdadeira quando: sua primeira subsentença for avaliada na estrutura G o que é determinado pela referência de Sócrates, junto com a de foi um lósofo grego (este predicado aplicado à interpretação de Sócrates em B é falso) e a segunda subsentença for avaliada na estrutura B novamente pela referência de Sócrates, agora junto com a de foi um jogador de futebol brasileiro (este predicado aplicado à interpretação de Sócrates em G é falso) A estrutura com que se inicia a avaliação acaba não afetando em nada a interpretação, que é determinada apenas pela identicação do `Sócrates' adequado para as respectivas predicações (uma coisa que só depende da relevância de cada uma das sentenças) Luiz Arthur Pagani 14 arthur@ufpr.br

15 6 Conclusões [foi um lósofo grego ] B,g? [foi um jog. de fut. br. ] G,g? Questão da determinação das estruturas (como sabemos o que faz e o que não faz parte de uma estrutura). Todo homem é mortal. Sócrates i é homem. Sócrates i/ j é mortal. Designação rígida [4]: inicialmente me pareceu exemplo contrário, mas não é; cada nome sempre denota um mesmo indivíduo em cada estrutura. Proposta nova (não estava em [2, 1], nem tãopouco em [3]). Ainda em fase inicial (interesse e auxílio são bem vindos). Luiz Arthur Pagani 15 arthur@ufpr.br

16 Referências [1] Paul J. E. Dekker. Dynamic Semantics. Springer, Dordrecht, [2] Jeroen Groenendijk and Martin Stokhof. Dynamic predicate logic. Linguistics and Philosophy, 14(1):39100, [3] Hans Kamp and Uwe Reyle. From Discourse to Logic Introduction to Modeltheoretic Semantics of Natural Language, Formal Logic and Discourse Representation Theory. Kluwer, Dordrecht, [4] David Kaplan. Demonstratives. In Joseph Almog, John Perry, and Howard Wettstein, editors, Themes from Kaplan, pages Oxford University Press, Oxford, [5] Cezar A. Mortari. Introdução à Lógica. Editora UNESP & Imprensa Ocial do Estado, São Paulo, Luiz Arthur Pagani 16

Documentos relacionados

Reference, anaphora and deixis in predicate calculus and natural language. Luiz Arthur Pagani (UFPR)

Reference, anaphora and deixis in predicate calculus and natural language Luiz Arthur Pagani (UFPR) 1 1 Introduction Identication in structures for interpretation: reference anaphora deixis Both in predicate