TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 19ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL PROCESSO:

Transcrição

1 TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 19ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL PROCESSO: Aos 17 dias do mês de setembro do ano dois mil e sete, às 15:21 horas, estando aberta a audiência da 9ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, na sala de audiências da respectiva Vara, sito à AV. DA PAZ 1994, CENTRO, com a presença do(a) Sr(a) Juiz(a) do Trabalho Substituto FLÁVIO LUIZ DA COSTA, foram por ordem do(a) Sr(a) Juiz(a) do Trabalho apregoados os litigantes: Fernando José Davino Cordeiro, RECLAMANTE e J. G. de Oliveira e Cia Ltda- ME (Hidrosol- Energia Solar), RECLAMADO. PRESENTE o(a) RECLAMANTE Fernando José Davino Cordeiro (RG: SSP/AL). PRESENTE o(a) ADV. DO RECLAMANTE Diogo Prata Lima (OAB:7909/AL). PRESENTE o(a) RECLAMADO J. G. de Oliveira e Cia Ltda- ME (Hidrosol- Energia Solar), representado(a) pelo(a) preposto(a), Sr(a) JOSÉ GONÇALVES DE OLIVEIRA (PROPRIETÁRIO), CPF: /. PRESENTE o(a) ADV. DO RECLAMADO José Petrúcio de Oliveira (OAB:3164/AL). INSTALADA A AUDIÊNCIA. Pela ordem requereu o advogado do reclamado a juntada de 01 requerimento escrito, além de cópia de TRCT e de 01 guia GRRF. Requerendo ainda a consignação relativa ao pagamento do período reconhecido no valor de R$ 1.161,84, através do cheque nº , do Banco do Brasil, agência 0013, emitido da conta O Juízo entrega ao autor o referido cheque, consignando ao mesmo uma prazo de 10 dias para indicar eventuais problemas quanto a liquidação do cheque. Quedando-se inerte, terá o juízo como líquido e certo o referido valor, que deverá ser observado caso não haja conciliação para efeitos de dedução. Neste ato dá vista ao advogado do reclamante dos documentos recebidos, nada a impugnar. Pela ordem requereu o patrono do reclamante a juntada de 01 documento em 01 lauda, alegando que são cálculos efetuados pelo contador do reclamado, requerendo a intimação do mesmo para depor como testemunha referida, solicitando ainda o prazo de 05 dias para fornecer o endereço do contador. Deferida a juntada. Vistas ao advogado do reclamado, que assim se manifestou: "Como se pode observar, trata-se de 01 documento rascunho sem a formalidade exigida em lei para sua validade, portanto a informação ao contador dando conta de datas e interregnos de tempo poderá suscitar em cálculos dessa natureza, principalmente pelo que se depreende, sem sombra de dúvida tomou a iniciativa 17/09/ :20:46 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 1 / 7

2 de informar referidas datas e em conseqüência conseguir os cálculos respectivos. Por outro lado, ale de ser um cálculo sem cumprimento do atendimento a norma ao que nos parece é também uma cópia xérox, ao ser analisado tal documento deverá ser apresentado o original que receberá as mesmas impugnações expressas. Ipso facto, trata-se de uma prova ilegítima, não permitida, pelo que pede a sua rejeição. INTERROGATÓRIO DO RECLAMANTE. Inquirido pelo Juízo, disse que: começo a trabalhar em 07/12/2005; que foi convidado para trabalhar pelo Sr. Jacson Medino, que é o gerente de vendas do reclamado e também por Reginaldo Portela; que começou trabalhando 1 horário das 08 às 12h, fazendo projetos e arrumação dos softwares, e controle de estoque; que também fazia contato com gráficas, compras de material gráfico, visitava obras para poder fazer os projetos; que depois foi convidado para trabalhar os 02 horários; que fazia o mesmo serviço mas em tempo integral; que se recorda da 1ª obra que visitou, que foi a casa da indústria, em janeiro de 2006; que recebia ordens do Sr. José Gonçalves; que não teve CTPS assinada; que em 15 de maio deste ano quando foi receber a quinzena, foi chamado pelo Sr. José Gonçalves que o dispensou, dizendo que no dia 30 aparecesse para receber a rescisão, a qual estava mandando o seu contador fazer; que antes do dia 30, esteve no contador para informar as datas do contrato, mas aquele disse que o Sr. José Gonçalves já havia repassado as datas como sendo 15/12/2005 e 15/05/2007; que pediu um adiantamento para descontar no 13º em 2006, mas nunca sentaram para fazer um acordo; que já havia trabalhado anteriormente com carteira assinada; que possui cadastro no PIS; que esta empregado desde 01/08/2007; que mora na Chã da Jaqueira; que a Hidrossol fica no Poço; que não recebia vale-transporte; que quando trabalhava 01 horário recebia R$ 400,00, depois chegou a receber R$ 720,00; que recebia mais 10% de cada projeto; que ao sair fez juntamente com o Sr. Jackson um estimativo que deu em torno de mil e pouco relativo a valores de comissões de projetos em andamento. Dada a palavra ao advogado da reclamada, às perguntas deferidas respondeu: que a reclamada é gerenciada pelo preposto; que quando começou a trabalhar o Sr. Reginaldo Portela ainda não prestava serviço para reclamada; que após a saída do depoente foi que o Sr. Reginaldo Portela foi contratado; que apenas o Sr. José Gonçalves poderia contratar pessoas; que as assinaturas dos documentos de fls. 33/37 são do reclamante, com também recebeu os valores ali consignados; que foi visitar a Casa da Indústria para medir o espaço físico para fazer o projeto de instalação de aquecimento solar; que era o depoente quem fazia a medição; que foi o vendedor quem fez os contatos com a Casa da Indústria. Nada mais disse, nem lhe foi perguntado. Depoimento encerrado.. INTERROGATÓRIO DO PREPOSTO. Inquirido pelo Juízo, disse que: vendeu 17/09/ :20:46 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 2 / 7

3 equipamento para Casa da Indústria, como também elaborou o projeto que fora assinado pelo engenheiro Fernando; que está com uns 2 anos que fez o serviço para Casa da Indústria; que o reclamante nesta época não trabalhava com o depoente; que não sabe informar se o reclamante esteve na Casa da Indústria na medição do projeto; que todos os projetos que tinha na Hidrossol, o reclamante colocou o seu nome. Neste ato o juízo apresenta o projeto com data de janeiro de 2006, onde aparece o nome do reclamante. O reclamado informa que há uma cópia do projeto na Casa da Indústria. DETERMINA O JUÍZO QUE A SECRETARIA DA VARA, XEROCOPIE O PROCESSO O QUAL NESTE ATO DETERMINA O JUÍZO QUE FIQUE APENSO AOS AUTOS, E OFICIE- SE A CASA DA INDÚSTRIA REQUERENDO OS BONS PRÉSTIMOS DA MESMA PARA QUE ENCAMINHE CÓPIA DO REFERIDO PROJETO PARA EFEITOS COMPARATIVOS PELO JUÍZO. Prossegue o depoimento: que o reclamante começo a trabalhar em meados de dezembro de 2006; que antes o reclamante comparecia, pegava os arquivos e disse que queria aprender a fazer projetos e as vezes o reclamante acompanhava e na visão do depoente caso o autor aprendesse seria contratado; que ligou para que o contador fizesse as contas; que apenas o depoente dá ordens aos trabalhadores; que o reclamante recebia apenas salário fixo de R$ 300,00 na quinzena e R$ 60,00 de transporte; que quando ainda se encontrava na Jatiúca se recorda que o reclamante fez a logomarca da Hidrossol, cujo contato era feito pelo Sr. Jackson ou Portela; que o reclamante ia lá antes de ser contratado como empregado para fazer cartão de visita, crachá, ordem de serviço; que o reclamante ia uma vez ou duas por semana. Dada a palavra ao advogado do reclamante, às perguntas deferidas respondeu: que o reclamante não fez curso de capacitação durante o período em que trabalhou; que a Transsen é fornecedor do reclamado; que a fim de disseminar o produto é feito curso de capacitação; que como o reclamante como sempre estava lá querendo aprender, participou dos referidos cursos, como também empregados do colégio Santa Úrsula, da Cipesa, do Hotel Costa Dourada; que não sabe informar se o reclamante fez curso de autocad; que o reclamante foi lá na feira no Centro de Convenções, mas não trabalhou; que o reclamante foi contratado para ajudar o Jackson para fazer pedido, mas não conseguir dominar o programa empresário 3, gerando prejuízos; que depois o reclamante pediu para vender para o cliente externo e em mais de 2 meses vendeu apenas 2 placas; que depois o fornecedor abriu uma linha de crédito, sendo dado oportunidade para o reclamante cuidar da linha de crédito, mas não conseguir fazer nenhum financiamento; que a medição do projeto da Casa da Indústria foi feita pelo depoente e pelo Sr. Cláudio; que o projeto da Casa da Indústria foi vendido pelo Jackson. Nada mais disse, nem lhe foi perguntado. Depoimento encerrado.. 17/09/ :20:46 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 3 / 7

4 INTERROGATÓRIO DA 1ª TESTEMUNHA DO RECLAMANTE. LUCIVALDO OLIVEIRA LIMA, brasileiro, casado, Cortador, RG: SSP-AL, residente e domiciliado na Rua Alfaiete Pacheco, 553, Ponta da Terra, Maceió-AL. Aos costumes nada disse. Testemunha advertida e compromissada na forma da lei. Indagado, às perguntas respondeu que: não trabalhou para o reclamado; que o reclamado não prestou nenhum serviço ao depoente; que o reclamado se localiza na antiga ladeira da rodoviária, não sabendo desde quando; que não conhece o preposto presente nesta assentada; que trabalhou com o reclamante em uma gráfica no Tabuleiro em 2004/2005. Dada a palavra ao advogado do reclamante, às perguntas deferidas respondeu: que o reclamante prestava serviço de arte gráfica para o depoente, este deixava os serviços à noite na casa do reclamante e apanhava na Hidrossol; que antes o reclamante levava as artes no setor de trabalho do depoente e a partir de dezembro de 2005 passou a apanhar na reclamada; que o reclamante trabalhava no 1º horário. Dada a palavra ao advogado da reclamada, às perguntas deferidas respondeu: que por semana o reclamante desenvolvia para o depoente 2 a 3 artes e o depoente passava de 2 a 3 vezes por semana na Hidrossol; que sempre pegava no lado de fora pois estava de bermuda e camiseta; que sempre ligava para o reclamante no horário em que ia passar; que não sabe informar quanto tempo precisava o autor para desenvolver a arte; que trabalha como um empregado para Printscreen. Nada mais disse, nem lhe foi perguntado. Depoimento encerrado.. INTERROGATÓRIO DA 2ª TESTEMUNHA DO RECLAMANTE. CLÉBER DE BRITO OLIVEIRA, brasileiro, solteiro, empresário, RG: SSP-AL, residente e domiciliado na Rua Sampaio Luz, 94, Ponta Verde, Maceió-AL. Aos costumes nada disse. Testemunha advertida e compromissada na forma da lei. Indagado, às perguntas respondeu que: não trabalhou nem tampouco a reclamada lhe prestou serviço; que conhece o reclamante de eventos pois o mesmo é designer gráfico, que o reclamante lhe prestou serviço em dezembro de 2005, quando o autor lhe fez um trabalho da feira, com criação de stand, campanha publicitária; que na feira pet shop, o reclamante também lhe prestou serviços; que em dezembro de 2005, o reclamanet trabalhava apenas 01 horário para reclamada a que após o expediente, o depoente ia buscar o autor na Hidrossol; que em dezembro de 2005 a reclamada se localizava no mesmo local até hoje, na ladeira do Brito, ladeira da antiga rodoviária. Dada a palavra ao advogado do reclamante, às perguntas deferidas respondeu: que a maioria das vezes encontrava o autor na Hidrossol e, outras vezes, ia até a residência do reclamante. Dada a palavra ao advogado da reclamada, às perguntas deferidas respondeu: que o reclamante trabalhava com projetos de design gráfico; que o reclamante prestou serviços para o depoente em dezembro de 17/09/ :20:46 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 4 / 7

5 2005 e janeiro de 2007; que o reclamante não fornecia nota fiscal de serviço para o depoente; que em 2005 e 2007 entrava na Hidrossol e via o reclamante trabalhando, diz também que o mesmo trabalhava junto com o gerente apontando para um Sr. De óculos de camisa azul. Nada mais disse, nem lhe foi perguntado. Depoimento encerrado.. INTERROGATÓRIO DA 1ª TESTEMUNHA DO RECLAMADO. JACKSON MEDINO DA SILVA, brasileiro, casado, RG: SSP-AL, residente e domiciliado na Rua Hermes Dade da Paz, 18-A, Santos Dulmont, Maceió-AL. Aos costumes nada disse. Testemunha advertida e compromissada na forma da lei. Indagado, às perguntas respondeu que: trabalha para reclamada desde junho de 2005; que conhece a 2ª testemunha do reclamante de vista; que a mesma algumas vezes esteve na Hidrossol, para conversar como Fernando sobre trabalho que não estava relacionado com a Hidrossol; que não sabe informar quando a 1ª testemunha do autor esteve na reclamada; que o reclamante inicialmente foi contratado para fazer alguns desenhos na arte de designer; que depois foi contratado para ajudar o depoente na parte de vendas, de atendimento no balcão; que aconteceu isso mais ou mesmos em dezembro de 2006; que mais ou menos no inicio do ano de 2006 o reclamante começou a prestar serviço, indo sempre que necessário; que a depender do serviço, o reclamante tinha que comparecer 2,3 ou 4 dias por semana; que houve um projeto que executaram na Casa da Indústria; que o projeto continha o nome das pessoas que participavam do projeto; que não se recorda qual o ano que foi feito o projeto da casa da indústria; que não se recorda mas pode ser que o reclamante tenha participado do projeto na parte de digitalização; que era necessário o reclamante ir até a obra para depois digitalizar o projeto; que o reclamante ora recebia ordens do Sr. José Gonçalves ora do depoente; que a CTPS do depoente não foi assinada desde o dia em que o mesmo começo a trabalhar; que foi assinada apenas em junho de 2005; que recebeu todas as férias e 13º. Dada a palavra ao advogado da reclamada, às perguntas deferidas respondeu: que recebe ajuda combustível referente ao valetransporte; que não possui poderes para contratar empregados; Dada a palavra ao advogado do reclamante, às perguntas deferidas respondeu: que foi o depoente quem vendeu o projeto para casa da Indústria; que a empresa tinha necessidade de uma pessoa para área de design, como conhecia o trabalho do reclamante, o indicou; que o contador da empresa é o Sr. Santino; que em algumas coisas o reclamante tinha de ser ajudado, principalmente em relação a projetos; que o reclamante tinha conhecimento na área do Corel Draw, Autocad, mas não sabe se foi antes da contratação em si; que trabalha com produtos da Trasen; que fez treinamento o depoente, o reclamante, Cláudio, Gastão, Josinaldo, funcionários da Cipesa, da Record Engenharia, da Costa Dourada; que o curso 17/09/ :20:46 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 5 / 7

6 foi dado na Hidrossol na sala de treinamento; que nesta época o reclamante era contratado para fazer alguns serviços; que é possível que estivesse outros prestadores de serviço no curso; que além das artes o reclamante recebia comissão pelos projetos entre 5 e 10%; que quando o reclamante saiu foi feito um levantamento juntamente com o depoente dos projetos que faltavam concluir mas os pagamentos eram com o Sr. José Gonçalves; que acha que não participou da confraternização de 2005; que não sabe informar se o reclamante participou. Nada mais disse, nem lhe foi perguntado. Depoimento encerrado.. INTERROGATÓRIO DA 2ª TESTEMUNHA DA RECLAMADA. GASTÃO DE FREITAS FILHO, brasileiro, solteiro, CPF , residente e domiciliado na Rua Aracajú, 39, Tabuleiro, Maceió-AL. Aos costumes nada disse. Testemunha advertida e compromissada na forma da lei. Indagado, às perguntas respondeu que: trabalha na reclamada desde 01/06/2005, com CTPS assinada; que trabalha na rua; que de contrato, o reclamante começou em dezembro de 2006; que o reclamante sempre ia lá. Dada a palavra ao advogado da reclamada, às perguntas deferidas respondeu: que o reclamante trabalhava na parte de projetista; que não sabe informar o que faz o projetista; que o depoente não trabalhou no projeto da Casa da Indústria nem sabe quem trabalhou; que o depoente vai a empresa pala manhã e a tarde; que fica na empresa das 12 às 14h; que neste horário o reclamante estava na empresa; que antes de dezembro de 2006 viu o reclamante por cerca de 4 vezes; que só ai na empresa na hora do almoço descanso. Dada a palavra ao advogado do reclamante, às perguntas deferidas respondeu: que a confraternização de 2005 foi na churrascaria Picuí e o reclamante não estava presente; que no horário de almoço não há expediente na empresa; que recebe combustível para moto; que a empresa não oferece curso de capacitação a prestadores de serviço, oferecendo apenas para empregados seus. Nada mais disse, nem lhe foi perguntado. Depoimento encerrado.. DETERMINA O JUÍZO QUE SEJA OFICIADA A CASA DA INDÚSTRIA, CONFORME DETERMINADO. O JUÍZO DEFERE O REQUERIMENTO DE RECLAMANTE, DEVENDO O MESMO APRESENTAR EM 05 DIAS O ENDEREÇO DO CONTADOR. APÓS, A SECRETARIA DA VARA DEVERÁ NOTIFICÁ-LO PARA COMPARECER COMO TESTEMUNHA REFERIDA SOB AS PENAS DA LEI. Nova audiência designada para o dia 03/10/2007 às 09:00 horas. E para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada na forma da lei. 17/09/ :20:46 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 6 / 7

7 FLÁVIO LUIZ DA COSTA- Juiz(a) do Trabalho KARLA NOLASCO SANTOS UCHOA- DIRETOR(A) DE SECRETARIA CHRISTIANA MOURA PAES VIANNA- ASSISTENTE DE AUDIÊNCIA 17/09/ :20:46 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 7 / 7