São Paulo, 11 e 12 de maio de 2011 GANHOS DA IMPLEMENTAÇÃO DA POLÍTICA DE ESTOQUE POR NÍVEL DE SERVIÇO - CASE DA GE TRANSPORTATION Alexandre Oliveira Maria Tereza Diniz Carneiro 1
Organização Patrocínio Apoio 2
Agenda 1. Cebralog 2. Projeto de Gestão Estratégica de Estoques
Ampla cobertura nacional Um olhar brasileiro, para a logística nacional. Com projetos em quase todos os Estados brasileiros, construindo uma sólida base de clientes, majoritariamente composta por empresas de médio e grande porte. Fazem parte de nossas competências técnicas temas tipicamente brasileiros como:. distribuição física nacional;. malhas logísticas;. aspectos fiscais e tributários;. marcos regulatórios;. cultura de fornecedores e clientes.
Histórico de second-projects Clientes que nos re-contratam Cliente 3M AJR Campos Op. Logístico Cervejaria Petrópolis ConfianceLog Draka Firmenich Flextronics Fresenius Medical GE Husmann-IR Hypercom Jacto Katoen Natie La Rondine M.Dias Branco Magna Closures Sonepar Sony Walmart Zodiac Número de projetos
Agenda 1. Cebralog 2. Projeto de gestão estratégica de estoques
Como estávamos no início de 2009... Percepção de estoque acima do nível ideal Não atendimento ao cliente como ele gostaria Cadastro de item com cerca de 50.000 part numbers - No modelo até então adotado para cadastro de item, o mesmo material tinha códigos diferentes dependendo se era para drawback ou não, se era local ou importado, dentre outras razões
Existem business cases que demonstram como gestão adequada de estoques é responsável por geração de valor - Business Case Value Drivers - Revenue Improvement 1%-5% increase in revenue due to improved customer service levels $ Value in Typical $10B company -Illustrative- $20M - $100M Profitability Costs 3%-5% reduction in overhead and administrative costs dues to automation and reduction in expediting $10M - $30M Shareholder Value Creation Invested Capital Working Capital Fixed Capital 10%-30% reduction in expedited freight 10%-30% reduction in spare parts inventory due to optimized inventory targets Fewer physical assets and higher utilization (e.g. less warehouse space and higher utilization for repair and overhaul facilities) $80M - $240M TBD Business scalability Other Enabling strategic customer programs (e.g. VMI) TBD Enabling Tiered fill rate and time-based service levels 11
Além disso, outros desafios se colocavam... Mudança de sistema que exigia parametrização de itens com definições até então não adotadas Racionalização do cadastro de itens para cerca de 18.000 (sendo 13.000 BUY) Redução drástica no volume de vendas em 2009
O Desafio Qual o nível ideal de estoque? Como reduzir o estoque em excesso? Como parametrizar os itens conseguindo automatizar o processo de planejamento, mas sem alto risco de gerar estoque excessivo?
Abordagem do Projeto 1. Definir qual modelo utilizar 2. Conhecer a base de dados 3. Segmentação dos itens 4. Calcular estoque ótimo 5. Identificar excesso 6. Definir plano para redução do estoque
Tamanho do desafio Total 60 milhões de reais Fase 1 21 milhões de reais Fase 2 24 milhões de reais 11MM 10MM
Conhecer a base de dados DIRETOS 31.031 Com demanda 34% 10.608 Sem demanda 66% 4.146 Com forecast 37(%) 6.462 Sem forecast 63(%) 2.441 MTO 23(%) 8.167 MTS 78 (%) 20.423 6.759 baixa frequência demanda 1.408 alta frequência demanda
Definindo qual Modelo Utilizar Dois princípios fundamentais devem orientar a escolha do modelo a ser utilizado 1 Procedimentos para determinar nível de inventário deve refletir o mais próximo possível o mundo real Todas as variáveis importantes devems er incorporadas Performce deve ser como determinada. Se o nível de estoque for definido para atingir determinado nível de serviço (ex: 92%), o nível realmente atingido deve conseguir atingir ou superar a meta. 2 Método, procedimento e ferramentas para cálculo de inventário devem ser de fácil entendimento e utilização Ferramentas complexas e tipo caixa preta não são aceitáveis. Pessoas param de utilizar quando não entendem a ferramenta ou os números gerados. Procedimentos devem ser explícitos e não devem requerer muita gestão de exceções. Cálculos devem ser automáticos, mas devem incorporar o conhecimento do inventário dos gestores. Infelizmente, esses princípios conflitam entre si, nos requerendo utilizar um modelo que equilibre complexidade/facilidade de uso e efetividade. 17
Definindo qual Modelo Utilizar Existem diversas abordagens para definição do nível de estoque, cada uma envolvendo trade off entre complexidade e efetividade Effectiveness* Basic mathematical approaches will often yield substantial improvements relative to best-guess and rule-of-thumb methods Increasing complexity eventually yields diminishing returns Complexity Time Supply Methods Economic Order Quantity (EOQ) Single item, single location methods Multiechelon Methods Multi-item, Multiechelon Methods Classical Inventory Theory 18
Definindo qual Modelo Utilizar Incluir a variabilidade da demanda requer que se entenda que a demanda assume uma determinada distribuição de probabilidade Existem dois candidatos para distribuição de demanda. As especificidades do tipo de demanda que está sendo modelada irá determinar qual distribuição é adequada para uma dada situação Distribuição Normal Média A Distribuição Normal é a mais conhecida e chamada de curva do sino A distribuição é descrita por dois parâmetros: a média e o desvio padrão (uma medida de variabilidade) Demanda pode ter qualquer valor, incluindo decimal e valor negativo A distribuição Normal fornece uma boa representação da demanda para níveis médio e alto de demanda Distribuição de Poisson Média A distribuição de Poisson gera uma curva inclinada Essa distribuição é descrita por apenas um parâmetro: a média da demanda Demanda é restrita a valores positivos A distribuição de Poisson fornece uma boa representação da demanda para níveis baixos demanda
Conceito - resumo FREQUENCIA (DEMANDA vs MESES) SEM COMPRAS ATÉ 6 MESES DE 24 MAIS QUE 6 MESES DE 24 DEMANDA ANUAL > 300 UNI. LT x DEM DISTRIBUIÇÃO NORMAL DEMANDA ANULA ENTRE 25 E 300 UNI. DISTRIBUIÇÃO DE POISSON DISTRIBUIÇÃO DE POISSON DEMANDA ANUAL ENTRE 1 E 25 UNI. DISTRIBUIÇÃO DE POISSON LT x DEM DISTRIBUIÇÃO DE POISSON DEMANDA ANUAL ABAIXO DE 1 UNI. 1 unid. 1 ou 2 UNID.
Modelo de Estoque Demanda média anual > 300 un Com compras 2007-2008 Sem compras 2007-2008 1 2 BASE 8.167 Demanda média anual entre 25 e 300 Com compras 2007-2008 Sem compras 2007-2008 5 < 6 meses vs 24 > 6 meses vs 24 3 4 Demanda média anual entre 1 e 25 un Com compras 2007-2008 Sem compras 2007-2008 6 7 Demanda média anual < 1 un Com compras 2007-2008 Sem compras 2007-2008 8 9
Produto Tipo 1 Itens com demanda >300 com Compras
Produto tipo 6 Itens com demanda >300 sem Compras Tipo 6 = NORMAL 90,0% 1,28 Estoque em 95,0% 1,65 dez/08 25 98,0% 2,05-25% 99,0% 2,31 ES 99,9% 2,97 Proposto - - ES 84% 5 2,97 - Nivel Serviço Valor Estoque maximo $ 99,9% Estoque médio $
Produto Tipo 2 Demanda entre 25 e 300 com compras
Produto Tipo 7 Demanda entre 25 e 300 sem compras
Produto Tipo 3 Demanda entre 1 e 25 com compras e freq. Dem. > 6 meses (vs 24)
Produto Tipo 4 Demanda entre 1 e 25 com compras e freq. Dem. < 6 meses (vs 24)
Produto Tipo 8 Demanda entre 1 e 25 sem compras
Produto Tipo 5 Demanda <1 com compras
Produto Tipo 9 Demanda <1 sem compras
Cenário Proposto Demanda anual média Compras # meses c/ demanda # itens Estoque Dez/08 (R$) Estoque médio proposto (R$) Variação % R$ Tipo 1 d > 300 com compras 710 6.490.813 2.943.376-55% - 3.547.437 Tipo 2 25 < d < 300 com compras 1981 10.817.348 3.770.281-65% - 7.047.068 Tipo 3 1 < d < 25 com compras dem > 6 vs 24 925 6.620.175 3.721.740-44% - 2.898.436 Tipo 4 1 < d < 25 com compras dem < 6 vs 24 2349 8.379.689 3.966.764-53% - 4.412.924 Tipo 5 d < 1 com compras 1088 2.629.653 5.195.556 98% 2.565.903 Tipo 6 d > 300 sem compras 33 116.488 115.868-1% - 620 Tipo 7 25 < d < 300 sem compras 162 186.001 391.890 111% 205.889 Tipo 8 1 < d < 25 sem compras 548 478.022 971.088 103% 493.066 Tipo 9 d < 1 sem compras 371 298.393 1.180.820 296% 882.428 Esta tabela não considera a redução de estoques via write-off 8167 36.016.581 22.257.382-38% - 13.759.199 Compras # itens Estoque Dez/08 (R$) Estoque médio proposto (R$) Variação % R$ com compras 7053 34.937.678 19.597.716-44% - 15.339.961 sem compras 1114 1.078.903 2.659.666 147% 1.580.762
Redução do Excesso Evolução do slow moving material - GETF 24,0 20,0 16,0 12,0 8,0 4,0 0,0 R$ 21,1 R$ 21,1 R$ 19,5 R$ 19,5 R$ 19,5 12,0 12,011,1 11,1 11,1 out/09 nov/09 dez/09 jan/10 fev/10 R$ 15,3 R$ 14,6 R$ 14,1 R$ 14,6 R$ 13,1 R$ 12,6 R$ 12,0 R$ 11,3 R$ 10,9 8,7 8,1 7,8 8,1 7,3 7,0 7,0 6,6 6,4 mar/10 abr/10 mai/10 jun/10 jul/10 ago/10 set/10 out/10 nov/10
Tamanho do desafio Total 60 milhões de reais Fase 1 21 milhões de reais Fase 2 24 milhões de reais 11MM 10MM 46 MM >>>>>>>>>>>>> 25 MM
Próximos passos COMPARAÇÃO ENTRE INVENTARIO REAL E ESTOQUE POR NIVEL DE SERVIÇO - V ALOR 85,0% 88,4% 91,9% 94,5% 96,4% 97,7% 98,6% 99,2% 99,5% 99,7% 99,8% ES projetado 13.277 23.598 43.058 61.657 81.956 100.295 122.107 141.785 160.114 174.627 185.641 ECM projetado 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 Estoque médio 124.739 135.060 154.520 173.119 193.418 211.757 233.570 253.247 271.577 286.089 297.103 VP projetada 77.930 60.266 42.082 28.574 18.703 11.949 7.273 4.156 2.598 1.559 1.039 Estoque médio 202.669 195.326 196.602 201.694 212.122 223.706 240.843 257.404 274.174 287.648 298.142 Estoque atual 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 GAP (R$) 1.098.180 1.105.524 1.104.247 1.099.156 1.088.728 1.077.143 1.060.006 1.043.446 1.026.675 287.648 1.013.202 1.002.708 298.142 300.000 Valor de inventário 274.174 257.404 250.000 240.843 223.706 202.669 212.122 195.326 196.602 201.694 200.000 150.000 100.000 50.000 ES projetado VP projetada Estoque médio projetado ECM projetado Estoque médio projetado - 85,0% 88,4% 91,9% 94,5% 96,4% 97,7% 98,6% 99,2% 99,5% 99,7% 99,8%
Próximos Passos Definição do Nível de Serviço Total Relevant Costs = Expected Cost of Stock-Outs + Cost of Holding Inventory = E[D]B 1 P(s) + hvs E[D] = Expected annual demand Total Cost ($) B 1 = Cost of a single stock-out ($) P(s) = Probability of a stock-out given s spares (1 - service) Total Relevant Costs 1 Spare 2 Spares Minimum Cost Sparing Level h = Holding cost (%) v = spare part cost ($) s = Number of spares 3 Spares 4 Spares Minimum Cost Service Level Cost of Stock-Outs Cost of Holding Inventory Service Level (%)
Perguntas? Alexandre Oliveira Alexandre Oliveira oliveira.a@cebralog.com