ficóricio Toder Judikiário TnUnal de Justiça do Estado da Paraíba çabinete da Desembargadora 7l1aria de Tátima _Moraes Bezerra Cava fcanti APELAÇÃO CÍVEL N.. 025.2002.018370-0 / 001 - Patos RELATORA Des.a Maria de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti APELANTE : José Manos Lúcio ADVOGADO(S) Taciano Fontes de Freitas APELADO Bradesco Seguros S/A. ADVOGADO(S) : Ricardo do N. Correia de Cravalho e Fernando J. Ribeiro Lins Vistos etc. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA. SEGURO AUTOMOTIVO. PROPOSTA DE ENDOSSO ACEITA PELA SEGURADORA. ENDOSSO CONDICIONADO À VISTORIA. OCORRÊNCIA DA VISTORIA. SINISTRO OCORRIDO COM O VEÍCULO NÃO SEGURADO. AUSÊNCIA DE OBRIGAÇÃO DA SEGURADORA EM PRESTAR ASSISTÊNCIA AO SEGURADO. VEÍCULO DIVERSO DAQUELE OBJETO DO ENDOSSO. DESPROVIMENTO DO RECURSO APELATÓRIO. Se a seguradora aceita a proposta de substituição de veiculo na apólice, condicionando a aceitação plena apenas à vistoria prévia, e ocorrendo vistoria, aceita está a proposta de alteração do veiculo, objeto da apólice de seguro já celebrada pelas partes.'.acord-am os membros da Egrégia Segunda Câmara Chie! do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto da relatora. Trata-se de Apelação Cível interposta por José Manos Lúcio buscando a reforma da sentença (fls.189/191), proferida pelo MM. Juiz de Direito da 5a Vara da Comarca de Patos, que, nos autos da Ação Ordinária de Cobrança (processo n. 025.2002.018370-0), promovida em face do Bradesco Seguros S/A., julgou improcedente o pedido exordial, por entender que os documentos colacionados aos autos atestam o efetivo endosso do seguro ao veículo marca/modelo Mercedez Benz L-1620, ano 1998, cor branca, placa MNU-6181. ITJMG. Apelação Cível N 497.165-9. órgão Julgador: 17' Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. Relator(a): Márcia de Paoli Balbino. J.24/05/2005. P.16/06/2005. V-)
2 Boder Judiciário Trifillnar de Justiça do Estado da Baraí6a Ga6inete da Oesent6argadora Maria de Tátána atoraes Bezerra Cavakanti O magistrado a quo, ainda, condenou o demandante ao pagamento de honorários advocatícios, os quais foram fixados em 13%(treze por cento) sobre o valor da indenização do seguro pleiteado, ou seja, R$ 55.000,00(cinquenta e cinco mil reais). Nas razões recursais(fis.195/200), aduz o recorrente, em síntese, que o promovido não provou ter remetido a nova apólice do segurado, nem tampouco o cumprimento das formalidades do endosso exigidas por lei. Sustenta, ainda, que a assistência que lhe fora dispensada pela seguradora à época do sinistro confirma a sua condição de segurado, já que, ao seu ver, "o atendente não poderia destinar ao local socorro para veículo não coberto". Contrarrazões à fls. 204/208 dos autos. Instada a se manifestar, a Douta procuradoria de Justiça emitiu parecer (fls.215/217), opinando pelo prosseguimento do feito sem, contudo, pronunciar-se sobre o mérito. É o Relatório. Voto. O cerne da questão gira em torno do reconhecimento do endosso de seguro automotivo, supostamente autorizado pelo autor, a fim de transferir a Apólice n. 013724, que recaía sobre o veiculo Mitsubishi L-200, GLS 2.5 CD 4x4, ano/modelo 2001, placas MNY-3553, ao caminhão marca/modelo Mercedez Benz L-1620, ano 1998, cor branca, placa MNU-6181. O apelante alega que, no dia 07/11/2001, contratou o seguro com a empresa Bradesco Seguro S/A, objetivando garantir o veículo Mitsubishi L-200, GLS 2.5 CD 4x4, ano/modelo 2001, placas MNY-3553, com vigência até o dia 05/11/2002. Todavia, no dia 07/09/2002, quando ocorrera o sinistro, o serviço de assistência contratado não teria sido prestado pelo apelado. Segue afirmando que, após comunicar à seguradora o sinistro, fora informado por seu preposto que a apólice teria sido transferida para o caminhão Mercedez Benz L-1620, no dia 28/08/2002. Muito embora tenha solicitado informações sobre a possibilidade de transferência do seguro para tal veículo, o autor alega que a transação não foi concluída.
3 Boder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado da Earai6a gabinete da Desembargadora Alaria de Fátima Moraes Bezerra Cavakanti Compulsando os autos, observa-se que, de fato, no dia 07/11/2001 fora emitida a Apólice de n. 013724, em favor do autor José Mar/os Lúcio, objetivando garantir o veículo Mitsubishi L-200, GLS 2.5 CD, 4x4, ano/modelo 2001/2001, consoante se infere às fls.07, 14 e 119/148. No entanto, vislumbra-se à f1.08 dos autos Pedido de Endosso proposto pelo autor, objetivando a transferência da cobertura do seguro ao veículo marca/modelo Mercedez Benz L- 1620, ano 1998, cor branca, placa MNU-6181, cuja vigência se daria do dia 28/08/2002 a 05/11/2002. Em que pesem os alegações do recorrente, com os ponderáveis argumentos no sentido de que o promovido não provou ter remetido a nova apólice do segurado, nem tampouco o cumprimento das formalidades do endosso exigidas por lei, entendo que a decisão de primeiro grau não merece reforma. Não obstante afirmar que a assinatura constante à f1.08 dos autos não lhe pertence, infere-se às fls.37/40 que foi autorizada pelo autor, se não diretamente, por seus subordinados, a vistoria do veículo Mercedez Benz L-1620, cuja realização coube a empresa Linces Vistorias e Serviços Ltda., restando viável a Proposta de Endosso à f1.08. Além disso, vê-se às fls.30/31 dos autos que o demandante efetuou o pagamento da diferença da nova apólice, no valor de R$417(quatrocentos e dezessete reais), que fora quitada em duas parcelas, com vencimentos em 12/09/2002 e 14/10/2002, não sendo crível que o autor tenha despendido tal quantia sem saber do que se tratava. De ressaltar que o caminhão, na oportunidade(da vistoria), estava sob a sua guarda e o veículo Mitsubishi L-200, GLS 2.5 CD 4x4, ano/modelo 2001, placas MNY-3553, que era de sua propriedade, estava em poder do.sr.carlos Alberto de Oliveira Braz, pessoa com a qual o promovente transacionara a troca do veículo, muito embora tenha declarado perante o juízo de primeiro grau que "a transação com Carlos Braz paralisou em virtude de o veículo esta parado sem conserto"(fls.59/60). Outro fato que merece destaque é que, na ocasião do acidente 07/09/2002, o veículo estava sendo conduzido por Adriano Vieira Braz e o Sr. Carlos Alberto de Oliveira Braz se apresentou como proprietário do automóvel Mitsubishi L-200, GLS 2.5 CD 4x4, ano/modelo 2001, placas MNY-3553 (f1.13), em consonância com o CRLV (Certificado de Registro e Licenciamento de Veículos) emitido em 02/07/2002, que também o apontava como proprietário do bem em questão (f1.10).
4 Toder Judiciário gri6unat de Justiça do Estado da Taraí6a g a6inete da Desemdargadora Maria de (Fátima Moraes (Bezerra Cavakanti Ao que se percebe, apesar de não ter sido juntada aos autos a nova apólice, houve a transferência do seguro ao veículo Mercedez Benz L-1620, até porque, legalmente, o autor não era mais proprietário do veículo Mitsubishi L-200, GLS 2.5 CD 4x4, ano/modelo 2001, placas MNY-3553 à época do sinistro. Com relação ao descumprimento das formalidades do endosso exigidas por lei, sabese, da prática, que as transferências de seguro prescindem de maiores formalidades, de sorte que se houve o Pedido de Endosso e a autorização para proceder à vistoria, o reconhecimento da transferência do seguro é medida que se impõe. Assim, como bem asseverado pelo magistrado de primeiro grau: "o conjunto de provas, analisados em seu conjunto e sob o crivo da experiência comum, evidenciam que as afirmações do réu são críveis; as do autor, incríveis." Sobre o aperfeiçoamento da Proposta do Endosso com a realização da vistoria, colaciono o seguinte aresto: CIVIL. APELAÇÃO. COBRANÇA DE SEGURO DE VEÍCULO. SUBSTITUIÇÃO DE VEÍCULO NA APÓLICE. PROPOSTA DE ENDOSSO ACEITA PELA SEGURADORA NA TARDE DO SINISTRO. ENDOSSO CONDICIONADO À VISTORIA. OCORRÊNCIA DA VISTORIA. ROUBO DO VEÍCULO À NOITE. PROVA. VEÍCULO GARANTIDO PELO SEGURO. PAGAMENTO. CABIMENTO. Se a seguradora aceita a proposta de substituição de veiculo na apólice, condicionando a aceitação plena apenas à vistoria prévia, e ocorrendo vistoria, aceita está a proposta de alteração do veiculo, objeto da apólice de seguro já celebrada pelas partes. Provado o roubo e não localizado o veiculo protegido pelo seguro, a seguradora deve pagar ao segurado o valor garantido na apólice. 2 Portanto, se o acidente não ocorreu com o veículo objeto do endosso, mas com o outro que havia deixado de estar segurado há poucos dias, não restam dúvidas de que o autor deve assumir os riscos daquele que conduz um veículo sem seguro e, por via de consequência, suportar os prejuízos decorrentes de um eventual sinistro, o que, in casu, infelizmente acontenceu. Com essas considerações, nego provimento ao recurso, mantendo o decisum de primeri o graui em todos os seus termos. 2 TJMG. Apelação Cível N 497.165-9. Órgão Julgador: 17' Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. Relator(a): Márcia de Paoli Balbino. J.24/05/2005. P.16106/2005.
5 Toder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado da Earaga Ga6inete da Oesembargadora Maria de Fátima Moraes Oezerra Cavak.anti É como voto. Presidiu a sessão a.exma. Desa. Maria de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti. Relatora: eminente Desa. Maria de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti. Participaram ainda do julgamento, o Exm. Des. Marcos Cavalcanti de Albuquerque e a Exma. Dra. Maria das Graças Morais Guedes, na qualidade de juíza substituta do Exm. Des. José Di Lorenzo Serpa, convocado para compor o quorum, ante a ausência da Exma. Desa. Maria das Neves do Egito de Araújo Duda Ferreira. Presente ao julgamento a Exma. Dra. Lúcia de Fátima Maia de Farias, Procuradora de Justiça. João Pessoa, 18 de maio de 2012. --/ ----- Oesembargaára!Maria d Fátima 911oraes Bezerra Cavafranti Relatora g/04