PODER JUDIGÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA GABINETE DO DESEMBARGADOR MANOEL PAUUNO DA LUZ

Transcrição

1 1' t PODER JUDIGÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA GABINETE DO DESEMBARGADOR MANOEL PAUUNO DA LUZ ACÓRDÃO Embargos de Declaração na Apelação Cível n /001 7' Vara Cível da Comarca de Campina Grande Rektor : Desembargador Manoel Paulino da Luz. Embargante : Telemar Norte Leste SIA. Advogados : Caio César Vieira Rocha e outros. Embargada : Ana Lúcia Oliveira. Advogado : Marco Aurélio Viana Almeida. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PREQUESTIONA- MENTO MENÇÃO EXPRESSA DOS DISPOSITIVOS INVOCADOS DESNECESSIDADE REJEIÇÃO EM- BARGOS MANIFESTAMENTE PROTELATÓRIOS A- PLICAÇÃO DO ART. 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC - Para que se cumpra o requisito do prequestionamento, não se faz necessária a menção expressa dos dispositivos legais supostamente violados, sendo suficiente que a matéria controvertida seja efetivamente examinada pelo acórdão embargado. - A má utilização deste recurso, a provocar retardamento injustificado no trâmite processual, impõe a aplicação da sanção legal prevista no parágrafo único do art. 538 do CPC. 111 VISTOS, relatados e discutidos estes autos. ACORDAM os Desembargadores da Segunda Câmara Ove] do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, por unanimidade, rejeitar os ; da Luz pautai manaele.sempargadot

2 ED /001 presentes embargos, aplicando a multa prevista no parágrafo único do art. 538 do ( TC RELATÓRIO A Telemar Norte Leste S/A. opôs embargos de declaração, com fim de prequestionamento, contra o acórdão de fls. 376/384, alegando que o julgado negou vigência aos artigos 5, LIII, LIV, LV, da Constituição Federal, bem assim aos artigos 57, 51, 58, I, 1 e 2, 65, II, d, e ss 5 c 6, todos da Lei n 8.666/93; arts. 3 0, 10, 11, 13,30 e 31, todos da Lei 8.987/95; art. 5 da Lei n 9.469/97 e art. 83 da Lei n 9.472/97. Sustenta, também, que houve omissão quanto ao julgamento pelo Tribunal Pleno do Incidente de Uniformização de Jurisprudência n /002. Não foram ofertadas contra-razões. Os autos foram incluídos em pauta para julgamento. VOTO As normas legais indicadas pela embargante disciplinam a prestação de serviço de telecomunicações de interesse coletivo, sobretudo no tocante ao controle da ANATEL sobre as concessionárias. O julgado ora embargado buscou, acima de tudo, dar aplicabilidade aos regramentos tidos como violados pela embargante, pois impediu que continuasse a cobrar o valor tido por ilegal. Assim, verifica-se que o aresto não foi omisso na apreciação da matéria invocada no recurso. Manoel Paulino_cla Luz Desen'ibar9auvi 2

3 ED /001 Impende ainda assinalar que, para que se cumpra o requisito do prequestionamento, não se faz necessária a menção expressa dos dispositivos legai supostamente violados, sendo suficiente que a matéria controvertida seja efetivamente examinada. É nessa direção a jurisprudência do STJ:, `Processual civil Embargos de declaração. Inexistência de omissão no acórdão. Prequestionamento. Registro expresso de dispositivo. Desnecessidade. 1. Não há que se falar em omissão no acórdão embargado, porquanto, com fundamentos claros e nítidos, enfrentou todas as questões suscitadas na peca recursal 2. O magistrado não está obngado a julgar a questão posta a seu exame de acordo com o pleiteado pelas partes, mas, sim, com o seu livre convencimento (art. 131 do CPC), utilizando-se dos fatos, provas, jurisprudên- cia, aspectos pertinentes ao tema e da legislação que entender aplicável ao caso concreto. 3. Para se ter como caracterizado o requisito do prequestionamento, é imprescindível que a matéria controvertida tenha merecido, efetivamente, enfrentamento pelo acórdão embargado, não sendo necessário, todavia, que o dispositivo que a contém sda expressamente reyfstrado. 4. Não merecem acolhida os deelaratórios quando a pretensão neles veiculada pretende o mero rejulgamento da lide e a menção expressa de dispositivos constitucionais. 5. Embargos rejeitados"' (grifei). `Processual civil. Embargos de declaração. Prequestionamento de matéria constitucional para interposição de recurso extraordinário. Menção expressa a dispositivos. Desnecessidade. - O requisito do prequestionamento que auto- ' riza o acesso às instâncias extraordinárias requer a discussão e deliberação. da matéria versada nos dispositivos tidos por violados, sendo desnecessária sua expressa indicação. - Não há que se _Alar em omissão quando o aresto pronunciou-se acerca de todas as questães que lhe são submetidas à aprecia- Fão pelas partes, hipótese em que os embargos revestem-se de caráter meramenteprotelatórios, com vistas a provocar novo exame da matéria. - Embargos ryeitados" 2 (destaquei). Com relação à ausência de menção noiacórdão embargado quanto ao iulgamento pelo Tribunal Pleno do Incidente de Uniformiza ão de Ju- EDRONIS 15771/SP Min. José Delgado, DJ EERON IS 13070/RN Min. Vicente Leal, DI paut1110 coloctl MCitiC)0ele:e41" 3

4 ED /001 risprudência n /002, não há como se acolher a pretensa omissão, vez que tal matéria não foi levantada no recurso apelatório de fls. 326/353. Por fim, evidencia-se o intuito meramente protelatório da embarga nte, a justificar sua condenação ao pagamento da multa processual prevista no parágrafo único do art. 538 do CPC fixada em 1% do valor da causa. Por todo o exposto, rejeito os embargos de declaração e condeno a embargante ao pagamento de multa fixada em 1% sobre o valor da causa. É COMO voto. Sala das sessões da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, em João Pessoa, 16 de outubro de 2007 (data do julgamento). Presidiu a sessão, com voto, o Desembargador Manoel Paulino da Lul, (relator). Participaram do julgamento o Desembargador Marcos Cavalcanti de Albuquerque e a Juíza de Direito Maria das Graças de Morais Guedes, convocada para substituir a Desembargadora Maria de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti. Presente à sessão a Procuradora de Justiça Lúcia de Fátima Maia de Farias. João Pessoa, 17 de outubro de Des. Manoel Paulino da Luz Relator

5 ; I I RIBUNAL DE JUSTIÇA Coordenadoria Judiciária.liegistrado etra.! of