PUBLICADOS EM SESSÃO

Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 PUBLICADOS EM SESSÃO ACORDÃOS AGRAVO REGIMENTAL E EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL ELEITORAL N o 31.295/BA EMENTA: Eleições 2008. Registro de candidatura. Indeferimento. Recurso especial. Intempestivo. Embargos de declaração. Oposição. Decisão monocrática. Conhecimento. Qualidade. Agravo regimental. Ausência. Impugnação. Fundamento. Decisão agravada. 1. É intempestivo o recurso especial interposto após os três dias de publicação em sessão do acórdão regional. 2. Não tendo sido impugnado um fundamento sequer da decisão agravada, mantêm-se incólumes as suas conclusões (Súmula n o 182 do STJ). 3. Embargos de declaração conhecidos como agravo regimental e desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 28.943/GO RELATOR: MINISTRO EROS GRAU EMENTA: Agravo regimental. Eleições 2008. Recurso especial. Rejeição de contas. Reiteração dos argumentos apresentados no recurso. 1. O agravante deve atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada, não se limitando a simplesmente reproduzir no agravo as razões do recurso (Súmula n. 182 do STJ). 2. Ausência de disssídio jurisprudencial. Precedentes que apontam entendimento superado por esta Corte. 3. Decisão agravada que se mantém pelos seus próprios fundamentos. 4. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.140/SP RELATOR: MINISTRO EROS GRAU EMENTA: Agravo regimental. Decisão agravada no sentido da jurisprudência desta Corte. 1. O agravante não apresenta elementos que infirmem a decisão agravada. 2. Agravo desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.194/SP RELATOR: MINISTRO JOAQUIM BARBOSA EMENTA: Eleições 2008. Agravo regimental no recurso especial. Registro de candidatura ao cargo de vereador. Deferimento no TRE. Rejeição de contas pelo TCE, que considerou sanável o vício verificado. Possibilidade de a Justiça Eleitoral apurar a natureza das irregularidades constatadas pelo órgão administrativo. Descumprimento do 1 o do art. 29-A da Constituição Federal. Prática, em tese, de improbidade administrativa e crime de responsabilidade. Irregularidade de natureza insanável. Aplicação do art. 1 o, I, g, da Lei Complementar n o 64/90. Ausência de liminar ou de tutela antecipada concedida nos autos de ação anulatória. Registro de candidatura cassado. Precedentes. Agravo regimental a que se nega provimento. 1. A jurisprudência desta Corte consolidou entendimento no sentido de que a declaração de inelegibilidade prevista no art. 1 o, I, g, da Lei Complementar n o 64/90 depende da presença simultânea de três fatores: a) contas rejeitadas por irregularidade insanável; b) decisão do órgão competente que rejeita as contas deve ser irrecorrível; c) decisão de rejeição das contas não deve estar submetida ao crivo do Judiciário, mas, se estiver, é imperioso que os seus efeitos não tenham sido suspensos mediante a concessão de liminar ou de tutela antecipada. O Informativo TSE, elaborado pela Assessoria Especial da Presidência, contém resumos não oficiais de decisões do TSE ainda não publicadas e acórdãos já publicados no Diário da Justiça.

2 2. Não cabe ao TSE analisar o acerto ou o desacerto da decisão proferida pelo Tribunal de Contas para, por exemplo, aprovar contas julgadas irregulares, ou vice-versa. Mas esta Casa, desde que rejeitadas as contas, não só pode como deve proceder ao devido enquadramento jurídico do vício constatado, interpretando-o como sanável ou insanável (cf. Acórdãos n os 26.942, rel. min. José Delgado, de 29.09.2006; 24.448, rel. min. Carlos Velloso, de 07.10.2004; 22.296, rel. min. Caputo Bastos, de 22.09.2004). 3. O descumprimento do 1 o do art. 29-A da Constituição Federal, que revela irresponsável execução orçamentária, má gestão do dinheiro público e ofensa aos princípios da moralidade e da economicidade por parte do gestor público, constitui irregularidade de natureza insanável, ainda mais quando o TCE, como no caso, aponta [...] a existência de tempo hábil para adoção de medidas visando à eventual correção da anomalia [...] (fl. 188). 4. Inexistente provimento jurisdicional que suspenda os efeitos da decisão do órgão que desaprovou as contas de então presidente da Câmara Municipal, deve ser indeferido o registro de sua candidatura. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.201/RS RELATOR ORIGINÁRIO: MINISTRO ARNALDO VERSIANI REDATOR PARA O ACÓRDÃO: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES Eleições 2008. Registro de candidato. Rejeição de contas. TCE. Ação desconstitutiva. Demasiado lapso temporal. Inadmissibilidade. I As condições de elegibilidade e as causas de inelegibilidade são aferidas ao tempo do pedido de registro de candidatura. II O dilatado tempo entre as decisões que rejeitaram as contas e a propositura das ações anulatórias evidencia o menosprezo da autoridade julgada para com os seus julgadores (RO n o 963/SP, rel. Min. Carlos Ayres Britto). * ESPECIAL ELEITORAL N o 29.277RS RELATOR: MINISTRO EROS GRAU Precedente invocado sem a devida similitude fática. 1. O entendimento adotado no precedente invocado pelo recorrente não guarda similitude fática entre a decisão mencionada pelo agravante e o caso concreto. 2. Decisão agravada que se mantém pelos seus próprios fundamentos. 3. * No mesmo sentido o Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral n o 29.689/SP, rel. Min. Eros Grau, na sessão de 29.9.2008. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 ESPECIAL ELEITORAL N o 29.331/RJ Registro de candidato. Indeferimento. Provimento. - Agravo regimental a que se dá provimento para anular o acórdão dos embargos proferido pela Corte Regional. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.333/SP Registro de candidato. Indeferimento. LC n o 64/90, art. 1 o, I, g. Ex-presidente de Câmara Municipal. Remuneração de vereadores. Autorização. Lei municipal. Alegação. Irregularidade sanável. Embargos de declaração. Omissão. Nulidade. Fundamento infirmado. Provimento. 1. O acórdão regional dos embargos não cuidou de questão essencial para a solução da controvérsia, porquanto, da sua apreciação poderia, em tese, resultar a conclusão de que os vícios pelos quais ocorreu a rejeição de contas eram sanáveis. 2. Agravo regimental provido, parcialmente, para prover, também em parte, o recurso especial, para anular o acórdão dos embargos declaratórios e determinar que a Corte Regional outro profira, desta feita analisando a alegação de que os pagamentos foram feitos em obediência à Lei Municipal n o 1.772/03. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.358/SP RELATOR: MINISTRO EROS GRAU EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Eleições 2008. Registro de candidato. Ausência de ataque aos fundamentos da decisão agravada. 1. Agravo regimental que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada (Súmula n o 182 do STJ). 2. Divergência jurisprudencial não configurada. 3. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.364/SP RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Eleições 2008. Registro de candidatura. Agravo regimental. Razões de recurso especial. Deficiência. Julgamento monocrático (art. 36, 6 o, RITSE). I Para o conhecimento do especial, cumpre ao recorrente justificar o seu cabimento, segundo as hipóteses do art. 276, I, do Código Eleitoral. Do contrário, forçoso reconhecer a deficiência das razões recursais. II É facultado ao relator apreciar, isoladamente, não só a admissibilidade de qualquer pedido ou recurso, mas também o próprio mérito, nos termos do art. 36, 6 o, do

RITSE (AgRgRO n o 1.256/SP, rel. Ministro Gerardo Grossi, DJ de 29.9.2006; e AgRgAR n o 53/SE, rel. Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 15.10.2001). ESPECIAL ELEITORAL N o 29.371/CE Inelegibilidade. Rejeição das contas. Período. Presidente da câmara de vereadores. Inexistência. Nota de improbidade. Tribunal de contas. Ocorrência. Graves irregularidades. Ausência de licitação. Falta. Contrato. Prestação de serviços. Irregularidade insanável. Falta. Notícia. Suspensão dos efeitos. Ação descontitutiva. Contas. Pretensão. Reexame. Dissídio jurisprudencial. Alegação. Falta. Fundamentação. Inexistência. Fundamentos não-infirmados. Desprovimento. 1. Para que o agravo obtenha êxito, é necessário infirmar os fundamentos da decisão atacada. 2. A ausência de impugnação ao registro de candidatura não impede que o juiz aprecie a inelegibilidade de ofício. Precedentes. 3. É firme o entendimento desta Corte no sentido de que o descumprimento da lei de licitação importa irregularidade insanável (Ac. 22.704, rel. Min. Luiz Carlos Madeira, PSESS de 19.10.2004). 4. É vedado o reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal). 5. A divergência jurisprudencial não foi evidenciada. 6. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.422/PI EMENTA: Recurso especial. Inelegibilidade. Rejeição de contas. LC n o 64/90, art. 1 o, i, g. Tutela antecipada. Posterioridade. Impugnação. Registro de candidato. Indeferimento. 1. A questão federal ou constitucional ventilada apenas no voto vencido não atende ao requisito do prequestionamento (Súmula n o 320/STJ). 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.460/SC RELATOR: MINISTRO JOAQUIM BARBOSA EMENTA: Eleições 2008. Agravo regimental no recurso especial. Seguimento negado via decisão monocrática. Inexistência de usurpação da competência do Plenário. Deferimento de registro de candidatura ao cargo de prefeito. Prática de improbidade administrativa. Sentença transitada em julgado que não condenou, expressamente, o pré-candidato à suspensão de seus direitos políticos. Inelegibilidade não configurada. Recurso eleitoral desprovido de eficácia rescisória. Dissídio pretoriano não Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 3 verificado. Incidência da Súmula 83 do STJ. Precedentes. 1. A jurisprudência desta Corte consolidou entendimento no sentido de que a suspensão de direitos políticos por ato de improbidade administrativa depende de decisão expressa, motivada e transitada em julgado. 2. Não se conhece de recurso especial, na parte referente ao suposto dissídio pretoriano, quando o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do TSE. 3. O recurso especial eleitoral não é o meio processual adequado para rescindir decisão transitada em julgado da Justiça Comum. 4. O 6 o do art. 36 do RITSE autoriza o relator a negar seguimento a recurso manifestamente improcedente ou contrário à jurisprudência do Tribunal, sem que isso caracterize usurpação da competência do Plenário. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.462/GO EMENTA: Embargos de declaração. Recebimento como agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Eleições 2008. Pagamento de subsídio acima do limite fixado em Lei Municipal específica. Irregularidade insanável. Manifestação sobre todas as teses recursais. Desnecessidade. Agravo regimental não provido. 1. Embargos de declaração opostos contra decisão monocrática de relator deve ser recebidos como agravo regimental. Precedentes: AgRg no Ag n o 8.235/BA, rel. Min. Carlos Ayres Britto, DJ de 11.2.2008; AgRg no MS n o 3.669/CE, rel. Min. Arnaldo Versiani, DJ de 19.12.2007. 2. O pagamento de subsídio a vereadores em valor superior ao fixado em lei municipal específica é vício de natureza insanável para fins da inelegibilidade prevista no art. 1 o, I, g, da LC n o 64/90. In casu, o gestor não estava amparado por lei. 3. A omissão no julgado que enseja a propositura dos embargos declaratórios é aquela referente às questões trazidas à apreciação do magistrado e não a referente às teses defendidas pelas partes, as quais podem ser rechaçadas implicitamente pelo julgador. (Precedentes: Edcl na AC 2.531, rel. Min. Eros Grau, DJ de 15.9.2008; Edcl no REspe 25.585, rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ de 15.9.2008; Edcl. no AG 5.364, rel. Min. Carlos Ayres Britto, DJ de 3.6.2008). 4. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.465/MG EMENTA: Registro. Candidato. Vereador. Filiação partidária. Duplicidade. Inocorrência. Decisões. Instâncias ordinárias. Deferimento. Recurso especial. Reexame. Fatos e provas. Impossibilidade. Dissídio jurisprudencial. Não-configuração. 1. No caso concreto, para afastar a conclusão da Corte de origem que confirmou a decisão de primeiro grau e

4 assentou que não ficou comprovada a dupla filiação do candidato, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que encontra óbice nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. 2. A mera transcrição de ementas não se presta para a demonstração do dissídio jurisprudencial, sendo indispensável o cotejo analítico dos precedentes invocados com a hipótese em exame, bem como a demonstração da necessária similitude fática dos julgados. * ESPECIAL ELEITORAL N o 29.517/SP EMENTA: Registro de candidatura. Candidata. Cargo de vereador. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Ausência. Filiação partidária. Recurso especial. Pretensão. Reexame. Fatos e provas. Impossibilidade. Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. - Para afastar o entendimento do Tribunal Regional Eleitoral, que confirmou o indeferimento do pedido de registro de candidata por ausência de filiação partidária, cuja duplicidade já tinha sido reconhecida em processo específico, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. *No mesmo sentido o Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral n o 30.052/AL, rel. Min. Caputo Bastos, na sessão de 2.10.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.527/PA EMENTA: Eleições 2008. Indeferimento. Registro de candidato. Prestação de contas. Campanha. Véspera do pedido de registro. Quitação eleitoral. Ausência. 1. A prestação de contas de campanha das eleições de 2004, protocolada somente em julho de 2008 do corrente ano, ou seja, mais de três anos após o prazo legal e às vésperas do pedido de registro da candidatura, não se presta para suprir a falta de quitação do candidato com a Justiça Eleitoral. Precedentes. 2. Fundamentos não infirmados. * ESPECIAL ELEITORAL N o 29.553/PB EMENTA: Registro. Candidato. Vereador. Quitação eleitoral. Prestação de contas. Não-apresentação. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Condições de elegibilidade e causas de inelegibilidade. Momento. Aferição. Registro de candidatura. Precedentes. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 1. A não-apresentação de prestação de contas de campanha de eleição pretérita ou sua apresentação às vésperas do pedido de registro de candidatura para novo pleito, evidencia o não-cumprimento do requisito de quitação eleitoral, previsto no art. 11, 1 o, VI, da Lei n o 9.504/97. 2. As causas de inelegibilidade e as condições de elegibilidade são aferidas no momento do pedido de registro de candidatura, conforme pacífica jurisprudência do Tribunal. *No mesmo sentido o Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral n o 30.640/MG, rel. Min. Caputo Bastos, na sessão de 2.10.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.557/CE RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Agravo regimental. Interposição contra acórdão proferido em recurso especial. Princípio da fungibilidade. Recebimento como embargos de declaração. Conversão. Possibilidade. Condicionamento a que se preencham os pressupostos do recurso cabível. I Contra acórdão do Tribunal Superior Eleitoral que julga recurso especial são cabíveis embargos de declaração, nos termos dos incisos I e II do art. 275 do Código Eleitoral. II Pelo princípio da fungibilidade, é possível a conversão de agravo regimental em embargos de declaração, se preenchidos os pressupostos destes. III A falta de indicação de obscuridade, dúvida, contradição ou omissão de ponto sobre o qual deveria se pronunciar o Tribunal obsta o recebimento do regimental como embargos de declaração. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.596/MG EMENTA: Recurso especial. Registro de candidatura. Eleição 2008. Contas de campanha anterior. Prestação após a impugnação. Quitação eleitoral. Não-obtenção. Seguimento negado. Agravo regimental desprovido. 1. A apresentação das contas após a impugnação do registro de candidatura não se presta para suprir a falta de quitação do candidato com a Justiça Eleitoral. Precedentes. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.597/MG RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES Negativa de seguimento. Falta de prequestionamento. Fundamentos da decisão agravada não afastados. Da leitura das razões expendidas na petição de agravo regimental, não se extrai argumentação relevante, apta a

afastar a decisão agravada. Destarte, nada havendo a retificar ou acrescentar, deve ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos (Súmula 282/STF). ESPECIAL ELEITORAL N o 29.669/BA EMENTA: Registro. Candidata. Vereador. Filiação partidária. Cancelamento. Processo específico. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Art. 11, 1 o, III, da Lei n o 9.504/97. Não-cumprimento. Dissídio jurisprudencial. Nãoconfiguração. - No caso concreto, para afastar a conclusão da Corte de origem no sentido de que não ficou comprovada a filiação da candidata ao partido pelo qual pretende concorrer, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que encontra óbice nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 5 1. É intempestivo o agravo regimental interposto após os três dias da publicação, em sessão, da decisão que negou seguimento ao recurso especial 2. Agravo regimental não-conhecido. * ESPECIAL ELEITORAL N o 29.754/GO Registro. Vereador. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Procuração. Advogado. Substabelecimento. Causídico. Subscritor. Apelo. Ausência. Recurso inexistente. Precedentes. 1. Conforme firme jurisprudência do Tribunal, é inexistente o recurso interposto por advogado sem procuração nos autos. 2. A juntada de procuração ou substabelecimento, em sede de agravo regimental, não sana a irregularidade atinente à representação processual da parte. *No mesmo sentido o Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral n o 30.973/GO, rel. Min. Caputo Bastos, na sessão de 2.10.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.687/SP EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Eleições 2008. Rejeição de contas. Descumprimento lei de licitações. Inelegibilidade. Decisão agravada não atacada. Súmula n o 283/STF. Não-provimento. 1. É condição necessária à análise do agravo regimental que o agravante, ao manifestar seu inconformismo, tenha atacado todos os fundamentos da decisão que pretende combater. Incidência, mutatis mutandis, na Súmula n o 283/STF. Precedente: AgRg no REspe n o 26.754/MG, rel. e. Min. Cezar Peluso, DJ de 31.10.2006. 2. In casu, o agravante não infirmou os seguintes fundamentos: a) a rejeição de contas pelo TCE se deu por descumprimento da lei de licitações, circunstância que, nos termos dos precedentes citados, configura a insanabilidade das contas apresentadas; b) o recorrente não comprovou ter obtido, na justiça comum, provimento jurisdicional que suspendesse os efeitos da decisão do Tribunal de Contas, requisito complementar à Súmula n o 1/TSE, nos termos da jurisprudência consagrada pelo c. TSE desde 2006. 3. Agravo regimental não provido. Publicado na sessão de 23.9.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.747/RJ Negativa de seguimento. Publicação em sessão. Intempestividade. Não-conhecimento. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.789/SC EMENTA: Registro. Candidato. Vereador. Filiação partidária. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Fatos e provas. Reexame. Impossibilidade. Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. Incidência. - Para afastar o entendimento do Tribunal Regional Eleitoral que confirmou o indeferimento do pedido de registro de candidato por ausência de filiação partidária, cuja duplicidade já tinha sido reconhecida em processo específico, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.792/TO EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Eleições 2008. Viceprefeito. Substituição do titular. Primeiro mandato. Reeleição. Possibilidade. Não-provimento. 1. Vice-prefeito que substitui ou sucede o prefeito nos últimos seis meses do primeiro mandato pode se candidatar ao cargo de titular do executivo, no pleito subseqüente, sendo considerado candidato à reeleição, conforme disposto no 5 o, do art. 14 da Constituição Federal. Precedentes: Consulta n o 1.541, rel. e. Min Caputo Bastos, DJ de 24.4.2008; Cta n o 1.481, rel. e. Min. Ari Pargendler, DJ de 29.4.2008; Cta n o 1.179, rel. e. Min. Gilmar Mendes, DJ de 13.3.2006. 2. Agravo regimental não provido.

6 Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 ESPECIAL ELEITORAL N o 29.815/PI EMENTA: Regimental. Registro de candidato. Prefeito. Vice-prefeito. Pedido indeferido. Apresentação. Prestação de contas. Vésperas. Eleições. Ausência. Quitação eleitoral. Inexistência. Violação. Ampla defesa. Inocorrência. Dissídio jurisprudencial. Fundamentos não infirmados. Desprovido. 1. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que a apresentação das contas às vésperas do registro de candidatura não se presta para suprir a falta de quitação do candidato com a Justiça Eleitoral. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.838/RJ RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES Afronta a lei. Falta de prequestionamento. A matéria referente à suposta violação do art. 15 da Constituição Federal ressente-se do necessário prequestionamento, diante da ausência de qualquer manifestação do acórdão recorrido quanto à sua aplicação ao caso concreto. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.851/RJ RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Eleições 2008. Registro de candidatura. Agravo regimental. Razões de recurso especial. Deficiente. Inviabilidade de reexame de provas. Dissídio jurisprudencial não caracterizado. I Para o conhecimento do especial, cumpre ao recorrente justificar o seu cabimento, segundo as hipóteses do artigo 276, I, do Código Eleitoral. II É inviável em recurso especial reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ). III O cotejo analítico exige o confronto entre excertos do corpo dos acórdãos recorrido e paradigmas, constituindo pressuposto de admissibilidade, não se satisfazendo com a simples transcrição de ementas. Devem ser mencionadas as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados. * ESPECIAL ELEITORAL N o 29.861/PA Registro. Vereador. Decisões. Instâncias ordinárias. Deferimento. Recurso especial. Procuração. Subscritor. Apelo. Ausência. Recurso inexistente. Precedentes. 1. Conforme firme jurisprudência do Tribunal, é inexistente o recurso interposto por advogado sem procuração nos autos. 2. Em face de eventual arquivamento de procuração em secretaria, deve o advogado diligenciar no sentido de que esse fato esteja devidamente certificado nos autos. 3. A juntada do instrumento procuratório ou substabelecimento, em sede de agravo regimental, não sana a irregularidade atinente à representação processual da parte. *No mesmo sentido os agravos regimentais nos recursos especiais eleitorais n os 29.805/RS e 30.030/RS, rel. Min. Caputo Bastos, na sessão de 2.10.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.873/BA EMENTA: Registro. Candidato. Vereador. Filiação partidária. Cancelamento. Processo específico. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Art. 11, 1 o, III, da Lei n o 9.504/97. Não-cumprimento. Dissídio jurisprudencial. Não-configuração. 1. No caso concreto, para afastar a conclusão da Corte de origem no sentido de que não ficou comprovada a filiação do candidato ao partido pelo qual pretende concorrer, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que encontra óbice nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. 2. A mera transcrição de ementas não se presta para a demonstração do dissídio jurisprudencial, sendo indispensável o cotejo analítico dos precedentes invocados com a hipótese em exame, bem como a demonstração da necessária similitude fática dos julgados. * ESPECIAL ELEITORAL N o 29.916/SC Prestação de contas. Campanha eleitoral. Extemporaneidade. Quitação eleitoral. Ausência. Registro de candidato. Indeferimento. 1. Para o deferimento do pedido de registro, torna-se imprescindível que o requerente esteja quite com a Justiça Eleitoral no momento do requerimento de seu registro de candidatura. 2. A prestação de contas de campanha eleitoral feita às vésperas do pedido de registro de candidatura não tem o condão de suprir a ausência de quitação eleitoral. 3. Divergência jurisprudencial não configurada. 4. Agravo regimental desprovido. *No mesmo sentido o Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral n o 30.928/MG, rel. Min. Marcelo Ribeiro, na sessão de 30.9.2008.

ESPECIAL ELEITORAL N o 29.933/MG RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES Afronta à constituição federal. Falta de prequestionamento. I - Presente mero equívoco, afastado pela leitura das razões de agravo, recebe-se como regimental a insurgência em face da decisão do relator que nega seguimento ao recurso especial. II - A matéria referente à suposta violação do artigo 15 da Constituição Federal ressente-se do necessário prequestionamento, diante da ausência de manifestação do acórdão recorrido quanto à sua aplicação ao caso concreto. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.936/MG EMENTA: embargos de declaração. Decisão monocrática. Conhecimento. Agravo regimental. Desincompatibilização. Médico. Sistema Único de Saúde (SUS). 1. Em se tratando de médico que realiza atendimentos diários no Posto de Saúde da Família e em escala de plantões no Hospital Municipal, é necessária a desincompatibilização, nos termos do art. 1 o, I,?, da LC n o 64/90. 2. Embargos de declaração conhecidos como agravo regimental e desprovidos. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.945/SP Registro de candidatura. Indeferimento. Inelegibilidade. Irregularidade insanável. Descumprimento da lei de licitações. Provimento judicial. Liminar. Tutela. Nãoobtenção. Reexame. Impossibilidade. Alegação. Cerceamento de defesa. Inversão do ônus da prova. Prequestionamento. Ausência. 1. A natureza das irregularidades foi apreciada e, quanto a estas, foi assentado serem insanáveis, sendo certo que uma delas diz respeito ao descumprimento da Lei de Licitações, o que, segundo a jurisprudência desta Corte, realmente constitui irregularidade insanável. 2. Para afastar a conclusão da Corte Regional, seria necessário superar o óbice expresso na Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal, que inviabiliza, em sede de recurso especial, o reexame de matéria fático-probatória. 3. Inexistência de obtenção de liminar ou tutela antecipada para suspender a eficácia do ato que rejeitou as suas contas, de maneira a afastar a inelegibilidade da LC n o 64/90, como tem entendido este Tribunal Superior. 4. O agravo regimental, para obter êxito, deve afastar especificamente todos os fundamentos da decisão impugnada, sob pena de subsistirem as suas conclusões. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 7 5. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.968/SP Duplicidade filiação. Condição de elegibilidade. Aferição no momento do registro. Decisão agravada não atacada. Súmula n o 283/STF. Não-provimento. 1. É condição necessária à análise do agravo regimental que o agravante, ao manifestar seu inconformismo, tenha atacado todos os fundamentos da decisão que pretenda reverter. Incidência, mutatis mutandis, na Súmula n o 283/ STF. Precedente: AgRg no REspe n o 26.754/MG, rel. e. Min. Cezar Peluso, DJ de 31.10.2006. 2. In casu, o agravante deixou de infirmar os seguintes fundamentos: a) as condições de elegibilidade e inelegibilidade são aferidas no momento do pedido de registro; b) a interposição de recurso no processo em que se discute a duplicidade de filiação não tem o condão de regularizar a filiação partidária no processo de impugnação ao pedido de registro de candidatura em virtude da ausência de efeito suspensivo. 3. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.969/MG EMENTA: Regimental. Registro de candidato. Vereador. Pedido indeferido. Apresentação. Prestação de contas. Posterioridade. Registro de candidatura. Ausência. Quitação eleitoral. Fundamentos não-infirmados. Desprovido. 1. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que as condições de elegibilidade são aferidas no momento do pedido de registro de candidatura. 2. A prestação de contas da campanha eleitoral de 2004, após o requerimento do registro de candidatura, acarreta o não-cumprimento do requisito de quitação eleitoral. Precedentes. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.982/SP Litigância de má-fé. Matéria fática. Revolvimento. Prestação de contas. Regularidade. Quitação eleitoral. Registro de candidatura. Impugnação. Impossibilidade. Desprovimento. 1. O conceito de quitação eleitoral abrange a regular prestação de contas de campanha eleitoral, quando se tratar de candidatos. 2. Havendo a aprovação das contas de campanha por decisão definitiva anterior, mostra-se evidente que a impugnação ao registro de candidatura não é o momento

8 oportuno nem a via adequada para suscitar possíveis incorreções naquelas contas. ESPECIAL ELEITORAL N o 29.984/GO EMENTA: Registro de candidatura. Prefeito. Desincompatibilização. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Reexame. Fatos e provas. Impossibilidade. Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. Dissídio jurisprudencial. Nãoconfiguração. 1. Para afastar a conclusão da Corte de origem, que manteve a decisão do Juízo Eleitoral e assentou que o candidato não se desincompatibilizou, no prazo legal, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. 2. A mera transcrição de ementas não se presta para a demonstração do dissídio jurisprudencial, sendo indispensável o cotejo analítico dos precedentes invocados com a hipótese em exame, bem como a demonstração da necessária similitude fática dos julgados. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.033/AL EMENTA: Eleições 2008. Indeferimento. Registro de candidato. Prestação de contas. Campanha. Véspera do pedido de registro. Quitação eleitoral. Ausência. 1. A prestação de contas de campanha protocolada no dia 11 de julho do corrente ano, ou seja, mais de três anos após o prazo legal e após o pedido de registro da candidatura, não se presta para suprir a falta de quitação do candidato com a Justiça Eleitoral. Precedentes. 2. Fundamentos não infirmados. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.055/GO EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Prazo recursal contado da publicação em sessão. Intempestividade. Nãoconhecimento. 1. É intempestivo o agravo regimental interposto após o prazo de três dias previsto no art. 56, 3 o, da Res.-TSE n o 22.717/2008 e art. 11, 2 o, da Lei Complementar n o 64/90. 2. Na espécie, a decisão agravada foi publicada na sessão de 16.9.2008. Logo, é intempestiva a interposição de agravo regimental somente em 26.9.2008. 4. Agravo regimental não conhecido. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 ESPECIAL ELEITORAL N o 30.057/SE Registro de candidato. Indeferimento. Advogado. Procuração. Ausência. Recurso inexistente. 1. É inexistente, nas instâncias especiais, recurso interposto por advogado sem procuração nos autos. 2. Agravo regimental não conhecido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.065/AL RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Eleições 2008. Registro de candidatura. Agravo regimental. Petição enviada por fac-símile. Defeito. Não-conhecimento. I A adequada remessa das mensagens pelo sistema eletrônico de transmissão de dados e imagens serão de inteira responsabilidade do remetente, correndo à sua conta os riscos de defeito de transmissão ou recepção (art. 15, parágrafo único, da Resolução-TSE n o 21.711/2004). II Agravo regimental não conhecido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.068/PA Demonstrativo de regularidade de atos partidários (Drap). Reserva legal de gênero. Percentual mínimo e máximo. Diligência. Inobservância. Documento inautêntico. Súmula n o 7 STJ. Não-provimento. 1. Não há conhecer do recurso especial pela alínea b, inciso I, do art. 276 do Código Eleitoral. O recorrente, na tentativa de comprovar a possibilidade de apresentar, na instância a quo, documento novo após o protocolo de razões recursais, se limitou a colacionar ementas e transcrever excertos de julgados, não cuidando, todavia, de demonstrar a similitude fática e de realizar o necessário cotejo analítico com o acórdão recorrido. Ademais, in casu, nos termos da decisão agravada, não houve controvérsia sobre o tema, porquanto o recorrente teve prazo para regularizar sua situação e não o fez. Apresentou, somente após o protocolo de razões recursais, documento que foi considerado inautêntico. 2. Em recurso especial eleitoral é inviável analisar a pretensa autenticidade de documento já apreciado pela instância a quo, por ensejar o reexame de fatos e provas (Súmula n o 7/STJ). Na espécie, o Partido da República (PR) juntou ata partidária, após o prazo ofertado para cumprimento da diligência, com o intuito de comprovar que satisfez exigência legal (reserva legal de gênero, dos pré-candidatos). A ata foi considerada inautêntica e extemporânea pela e. Corte Regional. Agravo regimental desprovido.

ESPECIAL ELEITORAL N o 30.118/SP RELATOR: MINISTRO JOAQUIM BARBOSA EMENTA: Eleições 2008. Agravo regimental no recurso especial. Registro de candidatura. Ex-prefeito candidato ao cargo de vereador. Contas rejeitadas por decisão irrecorrível da Câmara de Vereadores. Reparação do dano. Desinfluente para afastar natureza insanável das irregularidades. Ausência de provimento judicial em ação anulatória. Inelegibilidade do art. 1 o, i, g, da LC 64/90 caracterizada. Precedentes. Agravo regimental a que se nega provimento. À Justiça Eleitoral compete examinar a natureza das irregularidades das contas, a fim de se constatarem os elementos que permitem a declaração de insanabilidade. A irregularidade insanável não se afasta pelo recolhimento ao erário dos valores indevidamente utilizados. As irregularidades detectadas pela Corte de Contas têm natureza insanável manifesta quando decorrentes de ato de gestão ilegal, ilegítimo e antieconômico, causador de dano ao erário e que pode configurar improbidade administrativa. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.143/PI RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Eleições 2008. Registro de candidatura. Agravo regimental. Petição enviada por fac-símile. Incompleta. A adequada remessa das mensagens e a tempestividade do peticionamento pelo sistema eletrônico de transmissão de dados e imagens serão de inteira responsabilidade do remetente (art. 15 da Resolução-TSE n o 21.711/2004). ESPECIAL ELEITORAL N o 30.182/SP EMENTA: Recurso especial. Registro de candidato. Militar. Desincompatibilização. Art. 1 o, II,? da LC n o 64/ 90. Inaplicabilidade. 1. O militar elegível, que não ocupe função de comando, não se submete ao prazo de desincompatibilização previsto no art. 1 o, II,? da LC n o 64/90, devendo se afastar após o deferimento do seu registro de candidatura, consoante o disposto nos arts. 14, 8 o, da CF, 98, parágrafo único, do CE e 16, 4 o, da Res.-TSE n o 22.717/2008. Precedentes. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.183/RS EMENTA: Registro. Candidato. Prefeito. Quitação eleitoral. Contas de campanha. Extemporaneidade. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Apresentação. Contas. Vésperas. Pedido. Impossibilidade. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 9 1. A apresentação de prestação de contas de campanha de eleição pretérita às vésperas do pedido de registro de candidatura para novo pleito, evidencia a ausência de quitação eleitoral, previsto no art. 11, 1 o, VI, da Lei n o 9.504/97. 2. No caso em exame, não prospera a alegação de que o entendimento do Tribunal implica na criação de uma nova causa de inelegibilidade, sendo igualmente inaplicável o entendimento do Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADPF n o 144. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.217/PA EMENTA: Agravo Regimental. Recurso Especial. Registro de candidatura. Indeferimento. Declaração de escolaridade. Dúvida. Realização de teste. Aferição. Analfabetismo. Recurso inominado. Inclusão em pauta. Desnecessidade. Cerceamento de defesa. Prequestionamento. Ausência. Reexame de fatos e provas. Impossibilidade. Negativa de seguimento. Fundamentos não-infirmados. Desprovimento. 1. Decidir de forma contrária à assentada pela Corte de origem, no sentido de não ter sido atendido o requisito de alfabetização, implicaria reexame do conjunto probatório, providência insuscetível de ser realizada em sede de recurso especial (Súmulas n os 7/STJ e 279/STF). 2. A participação de candidato em eleições anteriores não o exime de comprovar o requisito de alfabetização (Súmula n o 15/TSE). 3. Para afastar a decisão agravada é necessário que seus fundamentos sejam especificamente impugnados, não sendo suficiente a mera reiteração das razões trazidas no recurso especial. 4. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.266/RJ EMENTA: embargos de declaração opostos contra decisão monocrática. Conhecimento como agravo regimental. Decisão agravada não atacada. Súmula n o 283/ STF. Não-provimento. 1. A jurisprudência do e. TSE, tem entendido que os embargos declaratórios opostos contra decisão monocrática do relator devem ser recebidos como agravo regimental. Nesse sentido: AgRg no Ag n o 8.235/BA, rel. Min. Carlos Ayres Britto, DJ de 11.2.2008; AgRg no MS n o 3.669/CE, rel. Min. Arnaldo Versiani, DJ de 19.12.2007. 2. É condição necessária à análise do agravo regimental que o agravante, ao manifestar seu inconformismo, tenha atacado todos os fundamentos da decisão que pretenda reverter. Incidência, mutatis mutandis, na Súmula n o 283/ STF. Precedente: AgRg no REspe n o 26.754/MG, rel. e. Min. Cezar Peluso, DJ de 31.10.2006. In casu, o agravante não infirmou as seguintes razões da decisão agravada: a)

10 a ausência de cotejo analítico entre as decisões tidas por paradigma e o entendimento adotado pela decisão impugnada; b) a ausência de indicação a dispositivo de lei violado. 3. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.303/MG EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Eleições 2008. Omissão na prestação de contas de campanha. Condição de elegibilidade. Decisão agravada não atacada. Súmula n o 283/STF. Não-provimento. 1. É condição necessária à análise do agravo regimental que o agravante, ao manifestar seu inconformismo, tenha atacado todos os fundamentos da decisão que pretende combater. Incidência, mutatis mutandis, na Súmula n o 283/STF. Precedente: AgRg no REspe n o 26.754/MG, rel. e. Min. Cezar Peluso, DJ de 31.10.2006. 2. In casu, a agravante não infirmou o fundamento da decisão agravada segundo o qual impossível o registro da candidatura por ela pleiteado em razão de não possuir os requisitos necessários à obtenção de quitação eleitoral, notadamente em face de a prestação de contas de campanha referentes ao pleito de 2004 somente ter sido apresentada após o pedido de registro. 3. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.326/RN Registro de candidato. Indeferimento. Quitação eleitoral. Prestação de contas de campanha. Pleito de 2004. Ausência. Prequestionamento. Desprovimento. 1. As condições de elegibilidade são aferidas por ocasião do pedido de registro da candidatura. 2. A ausência de prestação de contas de campanha ou a apresentação fora do prazo estabelecido pelo art. 29, III, da Lei n o 9.504/97, após o pedido de registro de candidatura, em eleição posterior, acarreta o não-cumprimento do requisito de quitação eleitoral, previsto no art. 11, 1 o, VI, da Lei n o 9.504/97. Precedentes. 3. A jurisprudência reiterada já assentou que a ausência de prequestionamento da matéria perante a instância a quo obsta sua análise pela Corte Superior, conforme inteligência das Súmulas n os 211 do STJ e 282 do STF. 4. Para que o agravo obtenha êxito, é necessário que os fundamentos da decisão agravada sejam especificamente infirmados, sob pena de subsistirem suas conclusões. 5. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.328/GO EMENTA: Recurso especial. Registro de candidatura. Eleição 2008. Desincompatibilização. Ausência. Reexame. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 Impossibilidade. Prestação de contas de campanha anterior às vésperas do pleito. Quitação eleitoral. Não-obtenção. Violação a dispositivo de lei ou da constituição e divergência jurisprudencial. Não demonstrados. Seguimento negado. Agravo regimental desprovido. 1. Tendo a Corte Regional assentado, com base nas provas dos autos, que o candidato não se desincompatibilizou de cargo público em tempo hábil, a reforma do julgado demandaria incursão na prova, o que não é possível em sede de recurso especial. 2. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que a apresentação das contas às vésperas do registro de candidatura não se presta para suprir a falta de quitação do candidato com a Justiça Eleitoral. Precedentes ESPECIAL ELEITORAL N o 30.342/RN Decisão agravada não atacada. Súmula n o 283/STF. Nãoprovimento. 1. A decisão agravada negou seguimento ao recurso especial sob dois fundamentos: i) em sede de recurso especial, tratando-se de eleições municipais, a pretensão de comprovar afastamento de fato, tese rejeitada pela e. Corte a quo, implica reexame de provas, inviável conforme a Súmula n o 7/STJ (REspe n o 22.891, rel. e. Min. Carlos Velloso, Publicado em Sessão de 27.9.2004); ii) de acordo com os precedentes citados, a mera transcrição de ementas não é suficiente para a configuração de dissídio jurisprudencial. 2. Verifica-se que a agravante não atacou os fundamentos da decisão agravada, deixando de insurgir-se, de modo fundamentado, quanto a ambos. 3. É condição necessária à existência do agravo regimental que o agravante, ao manifestar seu inconformismo, tenha atacado todos os fundamentos da decisão que negou seguimento a agravo de instrumento (Súmula n o 283/STF). 4. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.349/MG EMENTA: Regimental. Recurso especial. Registro de candidato. Pedido indeferido. Apresentação. Contas. Vésperas. Eleições. Ausência. Quitação eleitoral. Dissídio jurisprudencial. Inexistência. Inovação. Fundamentos não infirmados. Desprovido. 1. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que a apresentação das contas às vésperas do registro de candidatura não se presta para suprir a falta de quitação do candidato com a Justiça Eleitoral. 2. É incabível inovação das teses recursais no âmbito do agravo regimental.

ESPECIAL ELEITORAL N o 30.379/GO EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Pedido de registro de candidatura. Eleições 2008. Decisão agravada. Fundamentos não infirmados. Não-provimento. 1. O agravo regimental não pode constituir mera reiteração das razões do recurso denegado, devendo infirmar os fundamentos da decisão agravada, sob pena de subsistirem as conclusões desta decisão. (Precedentes: AgR-AI 8.814/ PA, rel. Min. Marcelo Ribeiro, DJ de 5.6.2008; REspe 25.948/BA, rel. Min. Gerardo Grossi, DJ de 19.2.2008). 2. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.388/SP EMENTA: Agravo Regimental. Recurso Especial. Registro de candidatura. Indeferimento. Declaração de escolaridade. Teste. Aferição de alfabetização. Negativa de seguimento. Pressupostos de cabimento. Ausência. Reexame. Impossibilidade. Fundamentos. Não-infirmados. Desprovimento. 1. Impossibilidade de revolvimento de matéria de fato e de prova, em sede de recurso especial, para aferir-se o atendimento do requisito de alfabetização e concluir de forma diversa ao assentado pela Corte de origem (Súmulas n o 7/STJ e 279/STF). 2. A participação de candidato em eleições anteriores não o exime de comprovar o requisito da alfabetização (Súmula n o 15/TSE). 3. O agravo regimental para obter êxito deve afastar, especificamente, todos os fundamentos da decisão impugnada, sob pena de subsistirem as suas conclusões. 4. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.439/SP RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Eleições 2008. Registro de candidatura. Agravo regimental. Razões de recurso especial. Inviabilidade de reexame de provas. Dissídio jurisprudencial não demonstrado. I É inviável em recurso especial o reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ). II O cotejo analítico exige o confronto entre excertos do corpo dos acórdãos recorrido e paradigmas, constituindo pressuposto de admissibilidade, não se satisfazendo com a simples transcrição de ementas. Devem ser mencionadas as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 11 ESPECIAL ELEITORAL N o 30.453/AL EMENTA: Registro de candidatura. Vereador. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Analfabetismo. Nãocaracterização. Recurso especial. Reexame. Fatos e provas. Impossibilidade. Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. 1. Para afastar a conclusão contida no acórdão regional de que o candidato é analfabeto e, portanto, inelegível, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. 2. Conforme já decidido pelo Tribunal (Recurso Especial n o 21.920, de minha relatoria), para comprovação de alfabetização, é facultado ao candidato, na ausência de comprovante de escolaridade, apresentar declaração de próprio punho. Não obstante, é permitido ao juiz, se for o caso, determinar a aferição da alfabetização, por outros meios, o que será feito caso persista dúvida quanto à declaração apresentada. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.456/AL EMENTA: Registro de candidatura. Vereador. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Analfabetismo. Recurso especial. Reexame. Fatos e provas. Impossibilidade. Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. Dissídio jurisprudencial. Não-caracterização. 1. Para afastar a conclusão contida no acórdão regional de que o candidato é analfabeto e, portanto, inelegível, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. 2. A mera transcrição de ementas não se presta para a demonstração do dissídio jurisprudencial, sendo indispensável o cotejo analítico dos precedentes invocados com a hipótese em exame, bem como a demonstração da necessária similitude fática dos julgados. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.481/GO EMENTA: Eleições 2008. Agravo regimental. Recurso especial. Indeferimento. Registro de candidato. Escolha em convenção. Ausência. Assinatura. Representante legal da coligação. Fundamentos não atacados. Inovação das razões. Inviabilidade. 1. Os fundamentos do acórdão regional não foram refutados nas razões do recurso especial, tendo em vista que o recorrente atacou tão-somente a ausência de quitação eleitoral, que foi objeto de discussão apenas na sentença e não no aresto combatido. 2. Incidem os Enunciados n os 282, 283, 284 e 356 das Súmulas do STF. 3. Não cabe inovação em sede de agravo regimental. 4. Agravo regimental desprovido.

12 * ESPECIAL ELEITORAL N o 30.503/SP EMENTA: Registro. Candidato. Vereador. Quitação eleitoral. Prestação de contas. Extemporaneidade. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Condições de elegibilidade e causas de inelegibilidade. Momento. Aferição. Registro de candidatura. Precedentes. 1. A apresentação de prestação de contas de campanha de eleição pretérita, após o pedido de registro de candidatura para novo pleito, evidencia o não-cumprimento do requisito de quitação eleitoral, previsto no art. 11, 1 o, VI, da Lei n o 9.504/97. 2. As causas de inelegibilidade e as condições de elegibilidade são aferidas no momento do pedido de registro de candidatura, conforme pacífica jurisprudência do Tribunal. *No mesmo sentido os agravos regimentais nos recursos especiais eleitorais n os 30.531/AL, na sessão de 30.9.2008; 30.572/BA e 30.595/ PA, na sessão de 2.10.2008, rel. Min. Caputo Bastos. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.508/SC EMENTA: Embargos de declaração. Oposição. Decisão monocrática. Conhecimento. Qualidade. Agravo regimental. Ausência. Impugnação. Fundamento. Decisão agravada. 1. Não tendo sido impugnado um fundamento sequer da decisão agravada, mantêm-se incólumes as suas conclusões (Súmula 182 do STJ). 2. Para alterar a conclusão do acórdão regional, no sentido de que o recorrente não comprovou o afastamento da presidência da entidade sindical no prazo previsto no art. 1 o, II, g, da Lei Complementar n o 64/90, seria necessário o reexame do acervo fático-probatório dos autos, providência inviável no âmbito do recurso especial, a teor das Súmulas n os 7/STJ e 279/STF. 3. Embargos de declaração conhecidos como agravo regimental e desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.533/SC Registro de candidato. Indeferimento. Intempestividade. 1. É intempestivo o agravo regimental interposto após os três dias de publicação em sessão da decisão impugnada. 2. Agravo regimental não conhecido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.685/RO Registro de candidato. Indeferimento. Filiação partidária. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 Duplicidade. Decisão transitada em julgado. Reexame. Impossibilidade. Desprovimento. 1. Se a duplicidade de filiação partidária foi reconhecida em processo específico, com trânsito em julgado da decisão, não é possível o deferimento do pedido de registro de candidatura, em razão do não-atendimento do disposto no art. 11, 1 o, III, da Lei n o 9.504/97. 2. É vedado o reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula-STF n o 279). ESPECIAL ELEITORAL N o 30.700/MA Provimento. Ocorrência. Divergência jurisprudencial. Registro de candidato. Vereador. Pedido indeferido. Apresentação. Contas. Vésperas. Eleições. Ausência. Quitação eleitoral. Fundamentos não infirmados. Desprovimento. 1. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que a apresentação das contas às vésperas do registro de candidatura não se presta para suprir a falta de quitação do candidato com a Justiça Eleitoral. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.722/RJ Servidor público. Desincompatibilização. LC n o 64/90, art. 1 o, II,?. Registro de candidatura. Indeferimento. 1. Tendo em vista que, na data-limite para desincompatibilização, dia 5.7.2008, o agravante ainda estava no efetivo exercício de suas funções públicas, resta desatendido o comando legal. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.791/AL EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Pedido de registro de candidatura. Eleições 2008. Decisão agravada. Fundamentos não infirmados. Não-provimento. 1. O agravo regimental não pode constituir mera reiteração das razões do recurso denegado, devendo infirmar os fundamentos da decisão agravada, sob pena de subsistirem as conclusões desta decisão. (Precedentes: AgR-AI 8.814/PA, rel. Min. Marcelo Ribeiro, DJ de 5.6.2008; REspe 25.948/BA, rel. Min. Gerardo Grossi, DJ de 19.2.2008). 2. Agravo regimental não provido.

ESPECIAL ELEITORAL N o 30.804/SP Desincompatibilização. Dirigente sindical. Associação de classe. Matéria de fato. 1. Para alterar a conclusão da Corte Regional, no sentido de que o agravado teria se desincompatibilizado no prazo legal, seria necessário reexaminar o acervo fáticoprobatório dos autos, providência incabível no âmbito do recurso especial (Súmulas n os 7/STJ e 279/STF). 2. Não tendo sido refutados todos os fundamentos da decisão agravada, devem subsistir as suas conclusões (Súmula n o 182/STJ). * ESPECIAL ELEITORAL N o 30.826/GO EMENTA: Eleições 2008. Agravo regimental. Recurso especial. Intempestivo. Acórdão regional. Publicação em sessão. Desprovimento. 1. É intempestivo o recurso especial interposto após os três dias de publicação em sessão do acórdão regional. 2. Os prazos relativos a processos de registro de candidatura são peremptórios, contínuos e correm em secretaria ou em cartório, não se suspendendo, durante o período eleitoral, aos sábados, domingos e feriados (art. 16 da LC n o 64/90). *No mesmo sentido os agravos regimentais nos recursos especiais eleitorais n os 30.840/GO e 31.167/GO, rel. Min. Marcelo Ribeiro, na sessão de 29.9.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.842/SP Ilegitimidade. Partido político. Integrante. Coligação partidária. Impugnação. Registro de candidato. Prequestionamento. Ausência. 1. Partido político integrante de coligação não detém legitimidade para, isoladamente, ajuizar impugnação a pedido de registro de candidatura. 2. A alegação de que a coligação teria apresentado emenda à inicial, nos moldes do art. 284 do CPC, não pode ser conhecida no âmbito do recurso especial, ante a falta de prequestionamento (Súmulas n os 282 e 356/STF). ESPECIAL ELEITORAL N o 30.889/SP RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Agravo regimental. Razões de recurso especial. Ausência de indicação de ofensa a lei e de demonstração de dissídio jurisprudencial. Deficiência. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 13 Para o conhecimento do especial, cumpre ao recorrente justificar o seu cabimento, segundo as hipóteses do art. 276, I, do Código Eleitoral. Do contrário, forçoso reconhecer a deficiência das razões recursais. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.909/MA Ausência de prequestionamento. Reexame de fatos e provas. Não-provimento. 1. Com relação à apontada violação ao art. 75, 5 o, da Resolução-TSE n o 22.712/2008, não houve manifestação do e. Tribunal a quo. Logo, as razões recursais são dissociadas das razões do decisório recorrido, ou seja, a matéria tratada no dispositivo legal que o agravante aduz contrariado não foi objeto de apreciação e decisão na instância ordinária, faltando-lhe, inconteste, o imprescindível prequestionamento (Súmula n o 282/STF). 2. Além do mais, para se afastar a conclusão do v. acórdão regional, sob o argumento de que houve erro no preenchimento do formulário de justificação, seria necessário o reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado em sede de recurso especial eleitoral, nos termos da Súmula n o 7/STJ. 3. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 30.914/RS RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Agravo regimental. Negativa de seguimento a recurso especial. Deficiência das razões recursais. Fundamentos não afastados. I As razões de recurso especial não indicam, de forma clara e precisa, ofensa a lei ou divergência jurisprudencial, o que torna deficiente a fundamentação recursal e impede a abertura dessa via. II A mera referência à questão a ser discutida em mandado de segurança fundamento do acórdão recorrido não aproveita ao agravante, pois as razões de recurso especial devem demonstrar especificamente a afronta a lei ou divergência jurisprudencial. III ESPECIAL ELEITORAL N o 30.934/SP Decisão monocrática. Tribunal de origem. Recurso. Interposição. Descabimento. 1. Não é cabível recurso especial contra decisão monocrática. 2. Agravo regimental desprovido.

14 * ESPECIAL ELEITORAL N o 31.002/AL EMENTA: Registro de candidatura. Vereador. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Analfabetismo. Caracterização. Recurso especial. Reexame. Fatos e provas. Impossibilidade. Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. 1. Para afastar a conclusão contida no acórdão regional de que o candidato é analfabeto e, portanto, inelegível, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. 2. Conforme já decidido pelo Tribunal (Recurso Especial n o 21.920, de minha relatoria), para comprovação de alfabetização, é facultado ao candidato, na ausência de comprovante de escolaridade, apresentar declaração de próprio punho. Não obstante, é permitido ao juiz, se for o caso, determinar a aferição da alfabetização, por outros meios, o que será feito caso persista dúvida quanto à declaração apresentada. *No mesmo sentido o Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral n o 31.208/AL, rel. Min. Caputo Bastos, na sessão de 2.10.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.064/SP EMENTA: Registro. Candidato. Vereador. Filiação partidária. Ausência. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Fatos e provas. Reexame. Impossibilidade. - No caso concreto, para afastar a conclusão da Corte de origem no sentido de que não ficou comprovada a filiação do candidato ao partido pelo qual pretende concorrer, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que encontra óbice nesta instância especial, nos termos da Súmula n o 279 do Supremo Tribunal Federal. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.079/MG EMENTA: Agravo Regimental. Recurso Especial. Registro de candidatura. Indeferimento. Declaração de escolaridade. Teste. Aferição de alfabetização. Negativa de seguimento. Pressupostos de cabimento. Ausência. Reexame. Impossibilidade. Fundamentos. Não-infirmados. Desprovimento. 1. A falta de atendimento aos pressupostos de cabimento do recurso especial (Código Eleitoral, art. 276, I, a e b) inviabiliza o exame do apelo. 2. Impossibilidade de revolvimento de matéria de fato e de prova, em sede de recurso especial, para aferir-se o atendimento do requisito de alfabetização e concluir de Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 forma diversa ao assentado pela Corte de origem (Súmulas n os 7/STJ e 279/STF). 3. O agravo regimental, para obter êxito, deve afastar especificamente todos os fundamentos da decisão impugnada, sob pena de subsistirem as suas conclusões. 4. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.086/SC EMENTA: agravo regimental. Recurso especial. Decisão monocrática. Negativa de seguimento. Intempestividade. Recurso inominado. (RITSE. Art. 36, 6 o ). Desprovimento. 1. É intempestivo o recurso inominado interposto da decisão de primeiro grau, em sede de registro de candidatura, quando ultrapassado o prazo disposto no art. 8 o, caput, da LC n o 64/90 combinado com o art. 51 da Resolução-TSE n o 22.717/2008, efeito que acarreta o nãoconhecimento do apelo especial, por carecer de requisito extrínseco de admissibilidade. 2. O art. 36, 6 o e 7 o, do Regimento Interno do Tribunal Superior Eleitoral confere ao relator a prerrogativa de apreciar, isoladamente, os feitos que lhe são submetidos. 3. O agravo regimental para obter êxito deve afastar, especificamente, todos os fundamentos da decisão impugnada, sob pena de subsistirem suas conclusões. 4. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.089/MA Registro de candidato. Ausência de procuração. Súmula n o 115/STJ. Não-provimento. 1. É inexistente recurso interposto por advogado sem procuração nos autos. 2. Não se aplica, nas instâncias extraordinárias, o disposto no art. 13 do Código de Processo Civil. 3. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.124/GO RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES Ausência de procuração. Súmula 115/STJ. Aferição da regularidade da representação. Momento da interposição. I Na instância especial, não se conhece de recurso interposto por advogado sem procuração nos autos. Incidência da Súmula 115/STJ. II Para a aferição de regularidade da representação do advogado, o momento correto é o da interposição do recurso.

ESPECIAL ELEITORAL N o 31.148/MG EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Pedido de registro de candidatura. Eleições 2008. Recurso interposto por meio de fac-símile. Envio ou recebimento defeituoso. Risco do remetente. Resolução- TSE n o 21.711/2004. Arts. 11, parágrafo único, e 15, parágrafo único. Não-conhecimento. 1. A interposição de agravo regimental por meio de facsímile de maneira defeituosa, por incompleta ou ilegível, impede o conhecimento do recurso. (Resolução-TSE n o 21.711/2004, art. 11, parágrafo único). 2. Correm à conta do remetente os riscos de defeito da remessa, transmissão e recepção da peça enviada pelo sistema eletrônico de transmissão de dados e imagens, cabendo-lhe certificar-se da regularidade da recepção. (Resolução-TSE n o 21.711/2004, art. 15, parágrafo único; ED-ED-AgREspe 27.705/MG, rel. Min. Marcelo Ribeiro, DJ de 24.6.2008; ARgREspe 22.745/Pr, rel. Min. Gilmar Mendes, publicado na sessão de 11.10.2004). 3. Agravo regimental não conhecido. * ESPECIAL ELEITORAL N o 31.198/SC RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Eleições 2008. Registro de candidatura. Agravo regimental. Negativa de seguimento a recurso especial. Fundamentos não atacados. Não-conhecimento. I Não se conhece de agravo regimental por faltar o requisito da regularidade formal: o agravante não ataca, de forma específica, os fundamentos da decisão agravada (Súmula 182/STJ). II Agravo regimental não conhecido. *No mesmo sentido o Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral n o 31.151/GO, rel. Min. Fernando Gonçalves, na sessão de 1 o.10.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.228/SP Decisão monocrática. Tribunal de origem. Recurso. Interposição. Descabimento. 1. Não é cabível recurso especial contra decisão monocrática. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.246/BA EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Eleições 2008. Filiação partidária. Duplicidade. Ausência de prequestionamento. Deficiência da fundamentação recursal. Não-provimento. 1. A matéria versada nos dispositivos constitucionais tidos Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 15 por violados tem de ter sido efetivamente apreciada pelo acórdão recorrido, sob pena de não ficar configurado o indispensável prequestionamento (AgRgAG 6.995/SP, rel. Min. Caputo Bastos, DJ de 28.8.2006). Na espécie, o e. Tribunal a quo não se pronunciou sobre a matéria versada no art. 5 o, XX e LV, da Constituição Federal, o que inviabiliza o conhecimento do recurso especial. 2. Com relação à questão da duplicidade de filiação partidária do recorrente, não há conhecer do recurso especial pela alínea a, inciso I, do art. 276 do Código Eleitoral, quando o recorrente não expõe com clareza a ofensa ao dispositivo da lei federal, bem como as razões que o levam a ter como malferida a referida norma. Incidência na Súmula n o 284 do c. STF. (AgR-REspe n o 29.505/PA, de minha relatoria, publicado em sessão de 18.9.2008). 3. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.279/RJ Pedido de registro de candidatura. Negativa de prestação jurisdicional. Ausência de omissão, contradição ou obscuridade. Quitação eleitoral. Ausência às urnas. Multa. Ausência de intimação. Subsistência. Pagamento de multa após o pedido de registro. Suprimento posterior de falhas do pedido. Não-provimento. 1. In casu, inexiste violação ao art. 275, II, do CE, uma vez que a omissão no julgado que enseja a propositura dos embargos declaratórios é aquela referente às questões trazidas à apreciação do magistrado, excetuando-se aquelas que forem rejeitadas, explícita ou implicitamente. Nesse sentido: (STJ, EDcl no RMS 22.683/RJ, de minha relatoria, Quinta Turma, DJE 28.4.2008; TSE, Ed-Ag-RO 1.541/DF, de minha relatoria, DJ de 26. 9.2008; E-RESPE 28.520/SP, rel. Min, Marcelo Ribeiro, DJE de 17.9.2008). 2. É ônus do candidato, antes de requerer o registro de sua candidatura, verificar se preenche as condições de elegibilidade previstas em lei, inclusive, a existência de multas impostas por ausência às urnas. 3. O pedido de registro de candidatura supõe a quitação eleitoral do requerente; se este não votou em eleições pretéritas, não justificou a ausência, nem pagou a multa até o requerimento de registro da candidatura, está em falta com suas obrigações eleitorais (REspe n o 28.941, rel. Min. Ari Pargendler, publicado na sessão de 12.8.2008). 4. A norma do art. 11, 3 o, da Lei n o 9.504, de 1997, que visa ao suprimento de falhas no pedido do registro, dá oportunidade ao requerente para comprovar que, na respectiva data, preenchia os requisitos previstos em lei; não serve para abrir prazo para que o inadimplente com as obrigações eleitorais faça por cumpri-las extemporaneamente (REspe n o 28.941, rel. Min. Ari Pargendler, publicado na sessão de 12.8.2008). 5. Agravo Regimental não provido.

16 ESPECIAL ELEITORAL N o 31.290/RJ EMENTA: Agravo regimental. Registro de candidato. Eleições 2008. Recurso especial. Intempestividade. Prazo. Termo inicial. Publicação em sessão de julgamento. Nãoprovimento. 1. O termo inicial para a interposição de recurso especial eleitoral contra decisão proferida em requerimento de registro de candidatura é o da publicação do acórdão em sessão. (REspe n o 26.826, rel. e. Min. José Delgado, publicado em sessão de 3.10.2006). 2. Não se conhece de recurso especial eleitoral interposto após o tríduo legal. 3. Agravo regimental não provido. * ESPECIAL ELEITORAL N o 31.360/BA Prestação de contas. Campanha eleitoral. Extemporaneidade. Quitação eleitoral. Ausência. Registro de candidato. Indeferimento. 1. A prestação de contas eleitorais feita às vésperas do pedido de registro de candidatura não tem o condão de suprir a ausência de quitação eleitoral. 2. Divergência jurisprudencial não configurada. *No mesmo sentido o Agravo Regimental no Recurso Especial Eleitoral n o 30.743/MG, rel. Min. Marcelo Ribeiro, na sessão de 29.9.2008. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.380/BA Registro de candidato. Indeferimento. Filiação partidária. Duplicidade. Decisão transitada em julgado. Reexame. Impossibilidade. Desprovimento. 1. Se a duplicidade de filiação partidária foi reconhecida em processo específico, com trânsito em julgado da decisão, não é possível o deferimento do pedido de registro de candidatura, em razão do não-atendimento ao disposto no art. 11, 1 o, III, da Lei n o 9.504/97. 2. É vedado o reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula-STF n o 279). ESPECIAL ELEITORAL N o 31.389/RJ Registro de candidato. Vereador. Pedido indeferido. Pagamento superveniente. Multa eleitoral. Ausência. Quitação eleitoral. Inocorrência. Dissídio jurisprudencial. Fundamentos não infirmados. Desprovido. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 1. A oportunidade para regularizar falhas, nos termos do art. 33 da Resolução-TSE n o 22.717/2008, serve para que se demonstre que, à época do registro, estava o interessado quite com a Justiça Eleitoral. 2. O recolhimento da multa eleitoral, após o pedido de registro, não possibilita o reconhecimento da quitação eleitoral para fins de pedido de registro de candidatura. 3. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que as condições de elegibilidade são aferidas no momento do pedido de registro de candidatura. 4. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.417/MG EMENTA: Embargos de declaração. Decisão monocrática. Recurso especial. Recebimento. Agravo regimental. Registro. Candidato. Vereador. Indeferimento. Recurso. Decisão regional. Intempestividade. Nãoconhecimento. 1. Na linha da jurisprudência do Tribunal, recebe-se como agravo regimental os embargos de declaração opostos contra decisão monocrática. 2. É intempestivo o recurso especial interposto quando transcorrido o prazo de três dias previsto nos arts. 11, 2 o, da Lei Complementar n o 64/90 e 56, 3 o, da Res.-TSE n o 22.717/2008. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.431/MG EMENTA: Regimental. Recurso especial. Registro de candidato. Pedido indeferido. Apresentação. Contas. Vésperas. Eleições. Ausência. Quitação eleitoral. Dissídio jurisprudencial. Inexistência. Fundamentos não infirmados. Desprovido. 1. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que a apresentação das contas às vésperas do registro de candidatura não se presta para suprir a falta de quitação do candidato com a Justiça Eleitoral. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.468/MG EMENTA: Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Eleições 2008. Reexame. Súmula n o 7/STJ. Dissídio jurisprudencial. Cotejo analítico. Ausência. Não-provimento. 1. O agravante não apresentou fundamento apto a alterar o entendimento posto na decisão agravada. 2. Na espécie, foi consignado que: a) o e. TRE de Minas Gerais analisou estatuto partidário para confirmar a regular exclusão dos ora agravantes do Partido Popular Socialista

(PPS); b) a e. Corte Regional registrou que a mencionada exclusão foi ratificada pelo órgão regional da respectiva agremiação partidária. Para modificar essas conclusões seria necessário o reexame de fatos e de provas, o que é inviável em sede de recurso especial, consoante a Súmula n o 7 do c. Superior Tribunal de Justiça. 3. Invocada apenas a alínea a, inciso I, do art. 276 do Código Eleitoral (violação a texto legal), evidencia-se o intuito de demonstrar dissídio jurisprudencial quando os recorrentes colacionam, no apelo nobre, a ementa de julgados deste e. Tribunal e de c. Cortes Regionais (fls. 340, 342, 343 e 344). Na espécie, todavia, não foi configurada a divergência, porquanto ausente o necessário cotejo analítico. 4. Agravo regimental não provido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.495/MG EMENTA: Embargos de declaração. Decisão monocrática. Recurso especial. Recebimento. Agravo regimental. Registro. Candidato. Vereador. Indeferimento. Recurso. Decisão regional. Intempestividade. Nãoconhecimento. 1. Na linha da jurisprudência do Tribunal, recebe-se como agravo regimental os embargos de declaração opostos contra decisão monocrática. 2. Conforme decidiu a Corte de origem, é intempestivo recurso contra a decisão de primeiro grau interposto após o prazo de três dias previsto nos arts. 11, 2 o, da Lei Complementar n o 64/90 e 51, 3 o, da Res.-TSE n o 22.717/ 2008. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.528/CE EMENTA: agravo regimental. Recurso especial. Registro de candidatura. Ilegitimidade recursal. Aplicação da Súmula n o 11/TSE. Art. 499 do CPC. Inaplicabilidade. Inovação. Impossibilidade. 1. A coligação ora agravante deixou de impugnar o pedido de registro da coligação agravada perante o Juízo de 1ª instância, razão pela qual se aplica, na espécie, a Súmula n o 11 deste e. Tribunal: No processo de registro de candidatos, o partido que não o impugnou não tem legitimidade para recorrer da sentença que o deferiu, salvo se se cuidar de matéria constitucional. Não se verifica, in casu, a particularidade prevista na parte final do texto da Súmula n o 11/TSE, pois, a toda evidência, questões relativas a disputas intra-partidárias não constituem matéria constitucional. 2. Não se aplica aos processos relativos a pedido de registro de candidatura o art. 499 do Código de Processo Civil, em razão do regramento específico consubstanciado na Súmula n o 11/TSE (Edcl no AgRg no Respe n o 24.454/MG, Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 17 rel. Min. Peçanha Martins, publicado em sessão de 21.10.2004). 3. A alegação da agravante de que não impugnou o registro da coligação agravada em razão de ausência de publicação do edital não foi suscitada nas razões do apelo nobre, caracterizando-se como inovação, inviável na via do agravo regimental (AgRg no AG n o 1.662/PR, rel. Min. Marcelo Ribeiro, DJ de 12.9.2008). 4. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.558/MG Quitação eleitoral. Prestação de contas. Campanha eleitoral. Extemporaneidade. Registro de candidato. Indeferimento. Reiteração. Razões recursais. Súmula n o 182/STJ. 1. É assente o entendimento desta Corte de que a prestação de contas de campanha eleitoral somente às vésperas de novo pedido de registro de candidatura não é suficiente para caracterizar a quitação eleitoral. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.571/PA EMENTA: Regimental. Registro de candidato. Vereador. Pedido indeferido. Apresentação. Pagamento. Multa eleitoral. Posterioridade. Registro. Candidatura. Ausência. Quitação eleitoral. Inexistência. Violação. Ampla defesa. Contraditório. Falta. Prequestionamento. Dissídio jurisprudencial. Inocorrência. Fundamentos não infirmados. Desprovido. 1. O pagamento de multa, em momento posterior ao pedido de registro de candidatura, não elimina a irregularidade quanto à falta de quitação eleitoral. Precedentes. 2. A oportunidade para regularizar falhas, nos termos do art. 33 da Resolução-TSE n o 22.717/2008, serve para demonstrar se à época do registro o interessado estava quite com a Justiça Eleitoral. 3. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que as condições de elegibilidade são aferidas no momento do pedido de registro de candidatura. 4. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 31.599/SP EMENTA: Agravo de instrumento. Recurso especial. Negativa de seguimento. Recebimento. Agravo regimental. Intempestividade. Recurso eleitoral. TRE. Nãoconhecimento. Repetição. Identidade. Razões. Recurso especial. Registro. Ausência. Quitação eleitoral. Súmula n o 182 do STJ. Fundamentos não atacados. Desprovido. 1. Para afastar a decisão agravada, é necessário que seus

18 fundamentos sejam especificamente impugnados, não sendo suficiente a mera reiteração das razões trazidas no recurso especial. Incide, na espécie, a Súmula n o 182/STJ. 2. Agravo regimental desprovido. ESPECIAL ELEITORAL N o 32.749/MG Registro de candidato. Ausência. Prestação de contas. Campanha eleitoral. Inexistência. Quitação eleitoral. Alegações. Violação. Acórdão. TRE. Art. 275, I e II, do ce. Inexistência. Fundamentos não infirmados. Desprovimento. 1. O 4 o do art. 37 da Resolução-TSE n o 21.609/2004 estabelece que Os candidatos a vereador elaborarão sua prestação de contas, que será encaminhada ao juízo eleitoral diretamente por eles ou por intermédio do comitê financeiro municipal (Lei n o 9.504/97, art. 28, 2 o ). Tal dispositivo não atribui ao comitê a responsabilidade exclusiva quanto ao encaminhamento das contas, cabendo ao candidato - principal interessado - diligenciar nesse sentido. 2. Ausente a prestação de contas de sua campanha nas eleições de 2004, não cumpriu o candidato, ora agravante, uma das condições de elegibilidade, não estando quite com a Justiça Eleitoral. ORDINÁRIO N o 1.962/GO EMENTA: Registro. Candidato. Vereador. Quitação eleitoral. Prestação de contas. Extemporaneidade. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. Recurso especial. Condições de elegibilidade e causas de inelegibilidade. Momento. Aferição. Registro de candidatura. Precedentes. 1. A apresentação de prestação de contas de campanha de eleição pretérita, após o pedido de registro de candidatura para novo pleito, evidencia o não-cumprimento do requisito de quitação eleitoral. 2. Conforme já decidido pelo Tribunal (Agravo Regimental no Recurso Ordinário n o 1.269, Relator Ministro Gerardo Grossi, de 26.9.2006), a Res.-TSE n o 21.823/2004 não criou nova hipótese de inelegibilidade, mas apenas esclareceu o alcance do conceito de quitação eleitoral, previsto no art. 11, 1 o, VI, da Lei n o 9.504/97. 3. As causas de inelegibilidade e as condições de elegibilidade são aferidas no momento do pedido de registro de candidatura, conforme pacífica jurisprudência do Tribunal. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 ORDINÁRIO N o 1.990/PE EMENTA: Agravo regimental. Recurso ordinário. Registro de candidatura. Eleições 2008. Quitação eleitoral. Prestação de contas de campanha pretérita. Interposição de recurso contra decisão monocrática do relator regional. Não-exaurimento de instância recursal. Não-provimento. 1. Em razão do não-exaurimento das instâncias recursais ordinárias, não é cabível a interposição de recurso ordinário contra decisão monocrática proferida por relator no Tribunal Regional que ainda desafie recurso próprio. Precedentes. (AgRgREspe 19.952/SP, rel. Min. Eros Grau, DJ de 19.8.2008; AgR-REspe 30.269/SC, rel. Min. Marcelo Ribeiro, publicado na sessão de 22.09.2008). 2. Agravo regimental não provido. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.047/MG EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial. Registro de candidato. Pedido indeferido. Prestação de contas. Vésperas. Registro. Ausência quitação eleitoral. Ausência. Contradição. Pretensão. Rediscussão da causa. Descabimento. 1. Embargos de declaração são admitidos para sanar a existência de omissão, obscuridade, dúvida ou contradição no julgado (art. 275, I e II, CE). Não se prestam a promover novo julgamento da causa. 2. Embargos rejeitados. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.162/SP RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Eleição 2008. Registro de candidatura. Embargos de declaração. Inexistência de omissão. Rejeitam-se os embargos de declaração quando inexistente requisito indispensável do artigo 275, II, do Código Eleitoral. EMBARGS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.311/SP RELATOR: MINISTRO EROS GRAU EMENTA: Embargos de declaração. Ausência de qualquer obscuridade, omissão ou contradição. Embargos manifestamente protelatórios. 1. A rediscussão de matéria já decidida não se enquadra no cabimento dos embargos declaratórios (art. 535 do Código de Processo Civil). Precedentes. Embargos rejeitados.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.505/PA EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Eleições 2008. Omissão. Entendimento jurisprudencial sumulado ou dominante. Decisão monocrática. Possibilidade. Embargos providos sem efeitos modificativos. 1. De acordo com o art. 36, 6 o, do Regimento Interno do Tribunal Superior Eleitoral, é possível ao relator, por decisão monocrática, negar seguimento a recurso em confronto com súmula ou jurisprudência dominante do Tribunal. Precedentes: AI n o 9134, rel. Min. Marcelo Ribeiro, DJ de 27.8.2008; REspe n o 27112, rel. Min. Carlos Ayres Britto, DJ de 4.6.2008. 2. In casu, a matéria afeta ao art. 266, a saber, possibilidade de juntada de documentos novos com recurso para Tribunal Regional Eleitoral, encontra-se pacificada pela jurisprudência desta c. Corte. 3. Embargos de declaração providos sem efeitos modificativos. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.577/SP EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Contradição, obscuridade e omissão. Inexistência. Não-provimento. 1. É dispensável manifestação sobre matéria não versada no v. acórdão recorrido. In casu, o embargante cita omissão quanto a questões de mérito que não foram apreciadas pelo Tribunal a quo em razão da intempestividade do recurso interposto naquela instância. Inexistente, pois, o citado vício. 2. Embargos de declaração não providos. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 19 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.870/SP EMENTA: Registro. Candidato. Vereador. Quitação eleitoral. Contas de campanha. Extemporaneidade. Apresentação posterior. Pedido. Decisões. Instâncias ordinárias. Indeferimento. 1. Conforme consignado na decisão embargada, a apresentação extemporânea de prestação de contas de eleição pretérita, posterior ao pedido de registro de candidatura atinente ao presente pleito, enseja o reconhecimento da ausência de quitação eleitoral. 2. A exigência de quitação prevista no art. 11, 1 o, VI, da Lei n o 9.504/97 não consubstancia nova causa de inelegibilidade. 3. Os embargos de declaração somente são cabíveis para sanar omissão, contradição ou obscuridade, não se prestando para a rediscussão da causa. Embargos desprovidos. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.930/PA EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial. Rejeição. 1. O embargante não apontou vício suficiente a macular o v. acórdão embargado. 2. Não existindo vícios no acórdão embargado a serem sanados, impõe-se a rejeição dos declaratórios, que não se prestam ao rejulgamento da causa, somente tendo efeitos infringentes nos casos excepcionais, conforme pacífica jurisprudência deste Tribunal (g. n.) (Edcl no REspe n o 28.520, rel. e. Min. Marcelo Ribeiro, DJ de 17.9.2008). In casu, pretende o embargante, à conta de omissão e dúvida no r. decisum, obter nova apreciação da quaestio iuris posta nos autos. 3. Embargos de declaração rejeitados. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.606/BA EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Eleições 2008. Inovação das teses recursais. Impossibilidade. Ausência de omissão, contradição ou obscurididade. Embargos não providos. 1. Os embargos declaratórios não se prestam à rediscussão da matéria e, muito menos, à inovação das teses recursais. Precedentes: REspe n o 27.572, rel. Min. Marcelo Ribeiro, DJ de 9.5.2008; EDcl no AgRg no Ag n o 8.079, rel. Min. Eros Grau, sessão de 5.8.2008; EDcl no AgRg no Ag n o 6.952, rel. Min. Eros Grau, DJ de 19.8.2008. 2. Embargos de declaração não providos. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 29.962/ES EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial. Intempestividade. Rejeição. 1. Inocorrentes as hipóteses do art. 275 do Código Eleitoral, não há como prosperarem os embargos de declaração. 2. Embargos rejeitados. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 30.166/SP EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Rejeição de contas. Necessidade de provimento liminar ou tutela antecipada.

20 Princípio da inocência. ADPF n o 144/DF. Não aplicação. Ausência de vícios enumerados no art. 275 do Código Eleitoral. Não-provimento. 1. O v. acórdão embargado, ao exigir pelo menos a obtenção de provimento liminar ou antecipatório, a fim de se obstar a inelegibilidade de que trata o art. 1 o, I, g, da LC n o 64/90, tratou expressamente da alegada infringência ao princípio da legalidade e da violação ao mencionado dispositivo, razão pela qual não há omissão. 2. O v. acórdão recorrido também foi expresso ao asseverar que, por força do princípio da presunção de inocência e do devido processo legal, exige-se o trânsito em julgado nas ações penais, de improbidade administrativa e nas ações civis públicas para fins de inelegibilidade de que trata o art. 14, 9 o, da CR/88. Todavia, tal inelegibilidade não se confunde com a do caso em apreço, que versa sobre a rejeição de contas do art. 1 o, I, g, da LC n o 64/90. Logo, não há omissão quanto a análise do princípio da inocência. 3. A via aclaratória não se presta à rediscussão de teses desenvolvidas acerca do mérito. Os embargos de declaração utilizados para esse fim ultrapassam os limites delineados pelo art. 535, I e II, do CPC c.c. o art. 275 do Código Eleitoral. 4. Embargos de declaração não providos. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 30.230/GO RELATOR: MINISTRO FERNANDO GONÇALVES EMENTA: Embargos de declaração. Inexistência de obscuridade. Rejeição. I Rejeitam-se os embargos quando não demonstrada a existência de expressões ambíguas no acórdão deste Tribunal. II Embargos de declaração rejeitados. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 30.658/RJ EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Omissão. Inexistência. Não-provimento. 1. Ao contrário do alegado pelo embargante, o v. acórdão embargado está devidamente fundamentado. Foi negado seguimento ao recurso especial, ao fundamento de que as condições de elegibilidade devem ser aferidas no momento do pedido de registro da candidatura. Desse modo, o pagamento de multa eleitoral após o protocolo do citado pedido não tem o condão de sanar a irregularidade. Esta decisão foi mantida no agravo regimental. Embargos de declaração não providos. Informativo TSE Ano X N o 30 Encarte n o 1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO ELEITORAL N o 30.729/AL EMENTA: Embargos de declaração. Agravo regimental. Recurso especial eleitoral. Eleições 2008. Matéria. Rediscussão. Impossibilidade. Ausência de indicação de omissão, contradição ou obscurididade. Não-provimento. 1. São inadmissíveis os embargos de declaração que não apontam suposta omissão, obscuridade, contradição ou dúvida. Inteligência do art. 275 do Código Eleitoral. (EREspe 25.324/RJ, rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ de 11.9.2008; EAAG 7.139/PA, rel. Min. Cesar Asfor Rocha, DJ de 20.4.2007) 2. Embargos de declaração não providos. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL ELEITORAL N o 29.730/SP EMENTA: Embargos de declaração. Recurso especial eleitoral. Registro de candidatura. Eleições 2008. Art. 14, 7 o, CR. Presidente. Filho. Candidato a vereador. Inelegibilidade. Acolhimento em parte sem efeitos modificativos. 1. O Ministério Público, no exercício de suas funções, mantém independência funcional, de sorte que a manifestação de um membro do d. Parquet, em um dado momento do processo, não vincula o agir de um outro membro no mesmo processo (TSE. AgRg no REspe n o 28.511, de minha relatoria, DJ de 5.6.2008; 2 os Edcl no REspe n o 27.737, de minha relatoria, DJ de 16.6.2008). Precedentes, ainda, do c. STF (v.g. RHC 85.656-0/MS, rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 9.6.2006; HC n. 80.315/SP, rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 13.10.2000) e do c. STJ (RHC n. 14.098, Min. Felix Fischer, DJ 23.6.2003). Na hipótese, descabe alegar perda de objeto da impugnação ao pedido de registro de candidatura, pela circunstância de a d. PGE ter apresentado, como custos legis, parecer favorável ao deferimento do pedido de registro do embargante. Caso se admita que na impugnação a registro de candidatura proposta pelos agentes do Ministério Público, seja em primeira ou segunda instância, deva haver consulta a d. PGE, sob pena de iniciar ação totalmente inócua, estar-se-ia, inevitavelmente, desconsiderando a autonomia e independência funcional dos órgãos do Parquet, as quais estão proclamadas na Constituição da República de 1988 (art. 127, 1 o, in fine). Tudo isso em ações de inquestionável interesse público. 2. A mera ocorrência de votos vencidos não revela omissão, contradição ou obscuridade, especialmente quando se constata a devida motivação nas manifestações dos julgadores. Ademais, não são cabíveis embargos infringentes, no âmbito da Justiça Eleitoral, sem norma legal que expressamente admita esse recurso (EREspe n o 19.653/TSE, rel. e. Min. Fernando Neves, DJ de 19.12.2003). E, ainda: Acrescento que as notas taquigráficas e a degravação da fita da sessão de julgamento não são necessárias para que a decisão