DECISÃO. Regularmente notificada da lavratura do AI em 25/06/2007 (fls. 09).

Transcrição

1 DECISÃO JR Nº PROC. ADM.: / Nº PROC.: /11-2 Nº DATA AI/NI: 286/2SDSA-2/ /05/2007 NOME DO INTERESSADO: VARIG - VIAÇÃO AÉREA RIOGRANDENSE S/A. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL Nº DATA ISR/RO: 905/SAC-BR/ /07/2006 PASSAGEIRO: Felipe D. Pereira Simões ASSUNTO: Não fornecimento de facilidades (cancelamento) alínea u do inciso III do art. 302 do CBA RELATOR: Renata de Albuquerque de Azevedo Matrícula RELATÓRIO Trata-se de recurso interposto pela VARIG - VIAÇÃO AÉREA RIOGRANDENSE S/A. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL, face à decisão de primeira instância, proferida no Processo Administrativo nº / , originado do AI nº 286/2SDSA-2/2007, de 14/05/2007 (fls. 08), em decorrência de reclamação efetuada por meio do ISR nº 905/SAC-BR/2006, pelo passageiro Felipe D. Pereira Simões, em 30/07/2006 (fls. 01). A infração foi enquadrada na alínea u do inciso III do art. 302 do CBA - Código Brasileiro de Aeronáutica (fls. 08), quando em 27/07/2006, no Aeroporto Internacional Augusto Severo em Natal RN, a empresa deixou de oferecer as facilidades de alimentação, comunicação, transporte de e para o aeroporto e hospedagem, ao passageiro acima citado, após 04 (quatro) horas do cancelamento do voo RG 2349/2367. Conforme Relatório (fls. 05), a fiscalização desta ANAC confirma ato infracional cometido pela Empresa, quando deixou de fornecer as facilidades previstas em legislação quando cancelou o voo VRG 2349/2367, de 27/07/2006, com destino à Brasília, não sendo reacomodado em outro voo dentro do limite legal de quatro horas. Em informações preliminares (fls. 04), a Empresa informa que o menor de idade, compareceu em 27/07/2006, quando tinha todos os voos da base de Natal cancelados e estava no período de final de férias com todos os voos das empresas congêneres lotados. Informa ainda que em nenhum momento houve maus tratos, e ressalta que, por se tratar de bilhete adquirido por sistema de milhagens, a TAM não aceitava endosso e assim, tinha opção de acomodação somente com a empresa GOL. Afirma ter explicado à mãe do menor que poderia adquirir bilhete em uma das empresas congêneres, caso não desejasse aguardar em lista de espera, e solicitar reembolso das milhas usadas. Informa que não foi fornecida acomodação em hotel pelo fato que nesta data apenas um hotel estava aceitando faturar despesas de hospedagem para a VARIG e encontrava-se lotado. Regularmente notificada da lavratura do AI em 25/06/2007 (fls. 09). Em decisão de primeira instância, de 08/05/2008 (fls. 12), após apontar a ausência de defesa, foi confirmado o ato infracional, enquadrando a infração na alínea u do Proc. Adm. nº / Proc. nº /11-2 RAA 138ª SJ 12 Página 1 de 7

2 RELATÓRIO inciso III do art. 302 do CBA, e aplicando a multa no valor de R$ ,00 (dez mil reais). Em Despacho de Saneamento de Processo (fls. 14), decidiu-se pelo cancelamento do processo de multa à VARIG S.A. VIAÇÃO AÉREA RIO-GRANDENSE e, ainda, pela lavratura do novo auto de infração, este em face de VRG LINHAS AÉREAS S.A. Consta nos autos Nota nº 109/2010/NIDA/PGFPF/ANAC (fls. 16 a 20) da Procuradoria desta ANAC, esclarecendo as responsabilidades e procedimentos administrativos a serem adotados, onde se concluiu que para os autos de infração relativos a atos infracionais praticados até 14/12/2006 (inclusive) devem ser lavrados em desfavor de S/A Viação Aérea Rio-Grandense (em Recuperação Judicial) e a partir de 15/12/2006 (inclusive), os autos de infração devem ser lavrados em desfavor de VRG Linhas Aéreas. Em Despacho nº 876/2011/GFIS/SER, de 25/05/2011 (fls. 21), anulou-se o Despacho de fls. 14, bem como os atos dele decorrentes, e determinou-se a renotificação da empresa S.A VIAÇÃO AEREA RIO-GRANDENSE EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL acerca da decisão de primeira instância prolatada (fls. 12), sendo esta considerada válida para o presente processo. Notificada a empresa S.A VIAÇÃO AEREA RIO-GRANDENSE EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL da decisão de primeira instância, em 28/06/2011 (fls. 23). Em grau recursal (fls. 24 a 26), requer anulação total da decisão do processo administrativo e cancelamento da multa aplicada, solicitando consideração à especial situação da empresa. Junta documentos (fls. 27 a 34). Conforme Despacho, de 22/07/2011 (fls. 35), foi certificado que o recurso interposto pelo interessado é tempestivo e seguiu para julgamento pela Junta Recursal. É o Relatório. VOTO DO RELATOR ASSUNTO: Não fornecimento de facilidades (cancelamento) alínea u do inciso III do art. 302 do CBA. Recurso interposto tempestivamente, conforme despacho de fls. 35. Diante da infração do processo administrativo em questão, a autuação foi realizada com fundamento na alínea u do inciso III do art. 302 do CBA, Lei nº 7.565, de 19/12/1986, que dispõe o seguinte: Art A multa será aplicada pela prática das seguintes infrações: (...) III infrações imputáveis à concessionária ou permissionária de serviços aéreos: (...) u) infringir as Condições Gerais de Transporte, bem como as demais normas que dispõem sobre os serviços aéreos. Conforme autos, a Empresa deixou efetivamente de transportar o passageiro com bilhete marcado ou com reserva confirmada no seu voo original e/ou no horário Proc. Adm. nº / Proc. nº /11-2 RAA 138ª SJ 12 Página 2 de 7

3 VOTO DO RELATOR previsto, não concedendo as facilidades previstas na legislação, infringindo, assim, as Condições Gerais de Transporte. Dessa forma, o fato exposto se enquadra ao descrito no referido dispositivo. Com efeito, sobre contrato de transporte de passageiro prevê o Código Brasileiro de Aeronáutica, em seu art. 230 e 231: Art Em caso de atraso da partida por mais de 4 (quatro) horas, o transportador providenciará o embarque do passageiro, em voo que ofereça serviço equivalente para o mesmo destino, se houver, ou restituirá, de imediato, se o passageiro o preferir, o valor do bilhete de passagem. Art Quando o transporte sofrer interrupção ou atraso em aeroporto de escala por período superior a 4 (quatro) horas, qualquer que seja o motivo, o passageiro poderá optar pelo endosso do bilhete de passagem ou pela imediata devolução do preço. Parágrafo único. Todas as despesas decorrentes da interrupção ou atraso da viagem, inclusive transporte de qualquer espécie, alimentação e hospedagem, correrão por conta do transportador contratual, sem prejuízo da responsabilidade civil. Cabe ainda mencionar que a Portaria nº 676/GC-5, de 13/11/2000, que aprova as Condições Gerais de Transporte, na disciplina sobre Contrato de Transporte, em seu art. 22, propõe idêntico tratamento para as situações elencadas como cancelamento, atraso de voo ou preterição por excesso de passageiros. Dessa forma, nas situações assim identificadas, o mencionado ato normativo indica que a empresa aérea deverá no prazo máximo de 4 (quatro) horas acomodar os passageiros com reserva confirmada em outro voo, próprio ou de congênere. Contudo, não sendo realizada a acomodação em outro voo, cabe ao passageiro optar entre viajar em outro voo ou obter endosso ou reembolso do bilhete de passagem. O mesmo tratamento deve ser dado se a hipótese for de interrupção ou atraso superior a 4 (quatro) horas em aeroporto de escala. Segue a redação do citado ato normativo: Art. 22. Quando o transportador cancelar o voo, ou este sofrer atraso, ou, ainda, houver preterição por excesso de passageiros, a empresa aérea deverá acomodar os passageiros com reserva confirmada em outro voo, próprio ou de congênere, no prazo máximo de 4 (quatro) horas do horário estabelecido no bilhete de passagem aérea. 1º Caso este prazo não possa ser cumprido, o usuário poderá optar entre: viajar em outro voo, pelo endosso ou reembolso do bilhete de passagem. 2º Caso o usuário concorde em viajar em outro voo do mesmo dia ou do dia seguinte, a transportadora deverá proporcionar-lhe as facilidades de comunicação, hospedagem e alimentação em locais adequados, bem como o transporte de e para o aeroporto, se for o caso. 3º Aplica-se, também, o disposto neste artigo e seus parágrafos quando o voo for interrompido ou sofrer atraso superior a 4 (quatro) horas em aeroporto de escala. Por fim, cabe ressaltar que o Código Brasileiro de Aeronáutica dispõe, em seu art. 295 que a multa será imposta de acordo com a gravidade da infração. Nesse sentido, a Resolução nº 25/2008, que dispõe sobre o processo administrativo para a apuração de infrações e aplicação de penalidades no âmbito da competência da Agência Nacional de Aviação Civil determina em seu art. 22 que sejam consideradas as circunstâncias agravantes e atenuantes na imposição da penalidade pecuniária. Quanto às questões de fato Quanto ao presente fato, o passageiro não recebeu as facilidades previstas em legislação quando teve seu voo 2349/2367 cancelado, de 27/07/2006, não sendo reacomodado dentro do limite legal de quatro horas. Conforme relato da fiscalização desta ANAC, não foram oferecidas as facilidades previstas em Proc. Adm. nº / Proc. nº /11-2 RAA 138ª SJ 12 Página 3 de 7

4 VOTO DO RELATOR legislação ao passageiro. Dessa forma, de fato, houve a comprovação do ato infracional, causando transtornos ao passageiro e infringindo a legislação vigente, ficando, assim, a empresa sujeita a aplicação de sanção administrativa. Quanto às alegações da Empresa Em sede recursal, a Empresa requer anulação total da decisão do processo administrativo e cancelamento da multa aplicada, solicitando consideração à especial situação da empresa. Afirma, ainda, que não possui atualmente acesso ao sistema operacional para verificação da ocorrência, nem mesmo funcionários da área técnica que possam fornecer os subsídios necessários. Observa-se, que a Empresa não se reporta, em recurso, ao objeto da autuação, limitando-se a prestar informações sobre a empresa, deixando, assim, de contrapor as alegações desta ANAC quanto à infração cometida. Cabe ressaltar que a disponibilização de facilidades não é mera liberalidade da empresa aérea, mas um dever. Assim, diante de atraso, cancelamento ou preterição deve a empresa aérea fornecer as facilidades, independentemente se o não embarque no horário previsto decorreu de culpa sua ou do fortuito. Esse, inclusive, é o entendimento desta Junta Recursal consolidado por meio do Enunciado nº 05/JR/ANAC/2009, aprovado na 13ª Sessão Pública de Julgamento, de 26/03/2009, conforme redação que segue: ENUNCIADO Nº 05/JR/ANAC 2009 TÍTULO: Excludente de responsabilidade e concessão de facilidades ENUNCIADO: A oferta de facilidades, na forma prevista na legislação vigente, não configura mera liberalidade, mas um dever. Assim, deve a empresa aérea fornecer as facilidades, ainda que o não embarque no horário previsto tenha decorrido de caso fortuito ou força maior. A Portaria 676/CG-5 é clara no sentido de que se o passageiro tiver seu voo atrasado/cancelado ou foi preterido em voo, e não embarcando em um prazo de até de 4 (quatro) horas, a transportadora deverá fornecer as facilidades de comunicação, hospedagem e alimentação em locais adequados, bem como o transporte de e para o aeroporto, se for o caso. Dessa maneira, no presente caso, a Empresa deixa de apresentar qualquer excludente de sua responsabilidade, cabendo destacar que a empresa não trouxe aos autos qualquer prova de que, de fato, foram concedidas todas as facilidades previstas em legislação. Ademais, a Lei n 9.784/99, que regula o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal, em seu art. 36, dispõe a redação que segue: Art. 36 Cabe ao interessado a prova dos fatos que tenha alegado, sem prejuízo do dever atribuído ao órgão competente para instrução e do disposto no art. 37 desta Lei. Por fim, as alegações da Empresa não podem servir para afastar a aplicação da sanção administrativa quanto ao ato infracional praticado. Proc. Adm. nº / Proc. nº /11-2 RAA 138ª SJ 12 Página 4 de 7

5 VOTO DO RELATOR Quanto ao enquadramento da infração e valor da multa aplicada Pelo exposto, houve, de fato, violação à legislação, com a prática de infração cuja autuação está fundamentada na alínea u do inciso III do art. 302 do CBA. Nesse contexto, é válido observar que o valor da multa imposta pela autoridade competente R$ ,00 (dez mil reais), foi fixado dentro dos limites previstos na norma vigente à época do fato (IAC ) e de acordo com o valor máximo previsto na Resolução nº 25/2008, o qual, atualmente, é utilizado apenas nos casos em que existem circunstâncias agravantes, e conforme o disposto no art. 57 da Instrução Normativa ANAC n 08/2008, indicando que a penalidade de multa será calculada a partir do valor intermediário. Verifica-se a inexistência de comprovação de circunstância atenuante e/ou agravante, pelo exposto, deve ser revista a sanção aplicada pela decisão de primeira instância administrativa, e a multa deve ser reduzida em seu grau médio, no valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais). Voto Dessa forma, voto por DAR PROVIMENTO PARCIAL ao recurso, reduzindo, assim, todos os efeitos da decisão de primeira instância administrativa para o valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais). É como voto. Rio de Janeiro, 1 de setembro de RENATA DE ALBUQUERQUE DE AZEVEDO Especialista em Regulação de Aviação Civil SIAPE Membro da Junta Recursal da ANAC Portaria ANAC nº 626/10 Proc. Adm. nº / Proc. nº /11-2 RAA 138ª SJ 12 Página 5 de 7

6 CERTIDÃO DE JULGAMENTO JR AUTUAÇÃO Nº PROC. ADM: / Nº PROC.: /11-2 Nº DATA AI/NI: 286/2SDSA-2/ /05/2007 NOME DO INTERESSADO: VARIG - VIAÇÃO AÉREA RIOGRANDENSE S/A. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL Nº DATA ISR/RO: 905/SAC-BR/ /07/2006 PASSAGEIRO: Felipe D. Pereira Simões RELATOR: Renata de Albuquerque de Azevedo Matrícula PRESIDENTE DA SESSÃO: Sérgio Luís Pereira Santos Matrícula ASSUNTO: Não fornecimento de facilidades (cancelamento) alínea u do inciso III do art. 302 do CBA CERTIDÃO Certifico que a Junta Recursal da AGÊNCIA NACIONAL DE AVIAÇÃO CIVIL ANAC, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Junta, por unanimidade, deu provimento parcial ao recurso, reduzindo a multa aplicada pela decisão de primeira instância administrativa para o valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais), nos termos do voto do Relator. O Membro Julgador, Sr. Carlo André Araripe Ramalho Leite, e o Presidente Interino da Junta Recursal, Sr. Sérgio Luís Pereira Santos, votaram com o Relator. Rio de Janeiro, 1 de setembro de SÉRGIO LUÍS PEREIRA SANTOS PRESIDENTE INTERINO DA JUNTA RECURSAL Proc. Adm. nº / Proc. nº /11-2 RAA 138ª SJ 12 Página 6 de 7

7 DESPACHO JR Nº PROC. ADM.: / Nº PROC.: /11-2 Nº DATA AI/NI: 286/2SDSA-2/ /05/2007 NOME DO INTERESSADO: VARIG - VIAÇÃO AÉREA RIOGRANDENSE S/A. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL Nº DATA ISR/RO: 905/SAC-BR/ /07/2006 PASSAGEIRO: Felipe D. Pereira Simões Encaminhe-se à Secretaria da Junta Recursal para as providências de praxe. Rio de Janeiro, 1 de setembro de SÉRGIO LUÍS PEREIRA SANTOS PRESIDENTE INTERINO DA JUNTA RECURSAL Proc. Adm. nº / Proc. nº /11-2 RAA 138ª SJ 12 Página 7 de 7