MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO PROCURADORIA-GERAL CÂMARA DE COORDENAÇÃO E REVISÃO

Transcrição

1 Origem: Interessado(s) 1: Interessado(s) 2: PRT 4ª Região Anônimo PELZER Sistemas do Brasil Ltda. Assunto(s): Meio Ambiente do Trabalho RECURSO ADMINISTRATIVO. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. NÃO CONHECIMENTO. VOTO Trata-se de recurso administrativo interposto pelo denunciante nos autos do procedimento administrativo instaurado em face de PELZER Sistemas do Brasil Ltda. A i. Procuradora oficiante promoveu o arquivamento do procedimento às fls. 72, sob os seguintes fundamentos: RELATÓRIO DE ARQUIVAMENTO I. RELATÓRIO Trata-se de investigação instaurada a partir de denúncia anônima apresentada contra a empresa Pelzer Sistemas do Brasil Ltda., restando para investigação, neste procedimento, conforme 1

2 despachos das fls. 7 e 9/10, as irregularidades apontadas quanto à: (a) ausência de faixa de segurança para o trânsito dos trabalhadores entre as máquinas e empilhadeiras; (b) falta de segurança por serem empilhados racks em altura acima da permitida; (c) ausência de sistema de proteção contra incêndio eficaz, havendo, inclusive, vazamentos na tubulação. Oficiando o Corpo de Bombeiros e a SRTE/RS, foram juntados os correspondentes relatórios e apresentada manifestação e documentos pela empresa. Analisando a referida documentação, verifica-se que o Corpo de Bombeiros, nas fls. 23/24 e 63/70, indica a regularização do sistema mínimo de prevenção contra incêndios da empresa, sendo expedido alvará em 18/09/2013, com validade até 18/09/2014 (fl. 66), estando, ainda, aprovado o PPCI a partir da referida data (fl. 63). A situação é confirmada, ainda, pela documentação apresentada pela investigada nas fls. 52/60. Já a SRTE/RS confirma, no relatório fiscal das fls. 29/50, que, embora tenham sido verificadas falhas, em uma primeira inspeção, quanto à parte da pintura das faixas de segurança, à obstrução de extintores de incêndio e saídas de emergência e à altura em que empilhados os racks, todas as situações restaram adequadas pela empresa, o que foi confirmado, inclusive, em uma segunda vistoria. Desta forma, concluo, neste momento, pelo cumprimento das obrigações investigadas no presente Inquérito Civil, razão pela qual promovo o arquivamento destes autos, nos termos do disposto no Precedente nº 12 do CSMPT, sem prejuízo da abertura de 2

3 nova investigação na hipótese de ser alterada a situação de fato apurada. (...) O denunciante à fl. 75, ciente da promoção de arquivamento, questionou a falta de apuração acerca do fato da empresa investigada não ter responsável técnico, conforme noticiado. O membro oficiante informou à fl. 77 que a matéria relativa à falta de responsável técnico não é objeto do presente procedimento, e sim do IC /0, onde foi apresentada proposta de TAC à investigada para regularização do seu Serviço Especializado em Engenharia e Segurança e Medicina do Trabalho. À fl. 83, o denunciante, embora tenha tomado ciência de que a matéria relativa à falta de responsável técnico é objeto de outro procedimento, reiterou sua insatisfação com a decisão da Procuradora Oficiante, a qual decidiu por receber a manifestação como recurso e encaminhou o feito a este Órgão Revisional. Distribuído o feito a minha relatoria, passo ao exame. É o relatório. em ). FUNDAMENTAÇÃO O apelo é tempestivo (intimação em , petição 3

4 Do exame dos autos, confirma-se que o presente procedimento teve por objetivo investigar as irregularidades apontadas quanto à: (a) ausência de faixa de segurança para o trânsito dos trabalhadores entre as máquinas e empilhadeiras; (b) falta de segurança por serem empilhados racks em altura acima da permitida; (c) ausência de sistema de proteção contra incêndio eficaz, havendo, inclusive, vazamentos na tubulação. Já a investigação acerca da falta de responsável técnico foi conduzida no procedimento IC /0, no qual foi oferecido o ajustamento de conduta. Dito isto, não vislumbro interesse recursal da parte. Isto porque quanto à matéria objeto do presente procedimento, a Procuradora Oficiante atuou de forma diligente, tanto que as irregularidades apuradas foram corrigidas, e, no tocante à matéria objeto do IC /0, foi firmado o Compromisso de Ajustamento de Conduta pela empresa investigada, conforme se verificou em consulta ao MPT Digital. Assim, não havendo nada a macular a atuação da Procuradora Oficiante na condução do presente procedimento e uma vez que o Termo de Ajustamento de Conduta não é objeto de revisão por parte deste Colegiado, deixo de conhecer do presente recurso por falta de interesse recursal. Portanto, voto pelo não conhecimento do presente recurso e pela homologação do arquivamento proposto pela douta Procuradora oficiante. 4

5 CONCLUSÃO Pelo exposto, voto no sentido de conhecer e não prover o recurso administrativo interposto pelo denunciante e de homologar a promoção de arquivamento subscrita pela Procuradora do Trabalho Paula Rousseff Araújo, pelos seus próprios fundamentos, determinando o retorno dos autos à origem. Dê-se ciência aos interessados, à Procuradora oficiante e à Chefia da Procuradoria Regional do Trabalho da 4ª Região. Brasília, 24 de fevereiro de IVANA AUXILIADORA MENDONÇA SANTOS SUBPROCURADORA-GERAL DO TRABALHO 5