MANDADO DE SEGURANÇA PROCESSO Nº SEXTA CÂMARA CÍVEL

Transcrição

1 IMPETRANTE: REBECA NUNES DA TRINDADE REP/P/S GENITOR MAURÍCIO FERREIRA DA TRINDADE IMPETRADO: EXMO. SR. SECRETÁRIO DE ESTADO DE FAZENDA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO RELATORA: DES. INÊS DA TRINDADE CHAVES DE MELO MANDADO DE SEGURANÇA MOVIDO CONTRA O SECRETÁRIO DE FAZENDA DO ESTADO DE FAZENDA DO RIO DE JANEIRO TENDO EM VISTA O INDEFERIMENTO DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO DE ISENÇÃO DE IPVA PARA VEÍCULO AUTOMOTOR, SOB ALEGAÇÃO DE QUE O BENEFÍCIO SÓ É CONCEDIDO AO DEFICIENTE FÍSICO QUE DIRIGE VEÍCULO ADAPTADO. LEGITIMIDADE DO SECRETÁRIO DE ESTADO DE FAZENDA EM AÇÃO MANDAMENTAL QUE VISE AFASTAR A COBRANÇA DE IPVA DE VEÍCULOS, CONFORME ENTENDIMENTO DO STJ, MIN. LUIZ FUX, RMS /DF, A AUTORIDADE COATORA É QUEM ORDENA OU OMITE A PRÁTICA DO ATO IMPUGNADO, SENDO QUE, ESTA TAMBÉM TEM QUE OSTENTAR COMPETÊNCIA PARA "DESFAZER" O ATO INQUINADO COMO ILEGAL NO CASO DE CONCESSÃO TANTO DA MEDIDA LIMINAR COMO DA ORDEM DE SEGURANÇA. SECRETARIA DE ESTADO DE FAZENDA QUE É RESPONSÁVEL PELO LANÇAMENTO, HOMOLOGAÇÃO OU RETIFICAÇÃO E CONTROLE DO PAGAMENTO DO IMPOSTO, NOS TERMOS DO ART. 24 DA LEI 2.877/1997. PRESENÇA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO A AMPARAR A PRETENSÃO DO MANDAMUS. LEI ESTADUAL Nº 2.877/1997 CONCEDE ISENÇÃO DO IPVA PARA DEFICIENTE PROPRIETÁRIO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. RATIO LEGIS DO BENEFÍCIO FISCAL: PROPICIAR UMA MELHORIA NAS CONDIÇÕES DE VIDA DOS PORTADORES DE DEFICIÊNCIA, NÃO IMPORTANDO SE ESTE É PROPRIETÁRIO E CONDUTOR OU APENAS PROPRIETÁRIO DO VEÍCULO. IMPETRANTE DEMONSTRA SER PROPRIETÁRIA E PORTADORA DE NECESSIDADES ESPECIAIS. EXTENSÃO QUE SE IMPÕE. ISENÇÃO CONCEDIDA COM CARÁTER DE FOMENTAR A INCLUSÃO SOCIAL DOS PORTADORES DE NECESSIDADES ESPECIAIS, FUNDADA NA SUPREMACIA DO DIREITO À IGUALDADE E À DIGNIDADE HUMANA, FUNDAMENTOS DO ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO. ARTIGOS 1º, III, E 5º DA CFR. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. CONCESSÃO DA ORDEM NOS TERMOS DA LEI /2009. Vistos, relatados e discutidos nestes autos do MANDADO DE SEGURANÇA - Processo , em que é Impetrante REBECA NUNES DA TRINDADE REP/P/S GENITOR MAURÍCIO FERREIRA DA TRINDADE e Impetrado EXMO. SR. SECRETÁRIO DE ESTADO DE FAZENDA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. ACORDAM os Desembargadores que integram a 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por UNANIMIDADE, em CONCEDER A SEGURANÇA, nos termos do voto da Desembargadora Relatora. MPV /VCC 1

2 VOTO Cuida-se de Mandado de Segurança com pedido liminar impetrado por Rebeca Nunes da Trindade rep/p/s/genitor Mauricio Ferreira da Trindade em face do Exmo. Sr. Secretário de Estado de Fazenda do Estado do Rio de Janeiro, objetivando a garantia de isenção de IPVA, sob o fundamento de se tratar de proprietária deficiente físico, mesmo que outro seja o condutor do veículo em questão. Alega a impetrante que, embora o automóvel seja de sua propriedade, é conduzido pelo seu genitor, que é seu representante legal, em razão de ser portadora de síndrome de down, que necessita de condução própria para os tratamentos e exames que necessita, tendo em vista a dificuldade que sempre encontrou para mencionada condução. Que faz jus à isenção do IPVA, motivo pelo qual se dirigiu a SECRETARIA DE ESTADO DE FAZENDA, INSPETORIA DE FISCALIZAÇÃO, onde efetuou o requerimento administrativo, da Isenção do pagamento do IPVA, obtendo resposta negativa, sob a alegação de que o beneficio somente é concedido ao deficiente que é proprietário e condutor do veículo automotor; tal conduta é um ato de total discriminação e atenta à dignidade da pessoa com deficiência, prejudicando eu convívio social e dificultando tratamentos de saúde, eis que em hipótese alguma a ora impetrante teria qualquer condição de ser uma condutora. Pede a concessão da segurança para fins de assegurar ao Impetrante o direito de isenção do IPVA. Às fls. 20 fora proferida decisão liminar, para suspender a exigibilidade do IPVA até julgamento final, determinando que a Autoridade Coatora providenciasse documento que permita a Impetrante circular com seu veículo. Em suas informações, às fls. 46/59 a Autoridade apontada como coatora sustenta sua ilegitimidade passiva. O Estado apresenta sua impugnação às fls. 24 e seguintes, na qual sustenta a ilegitimidade passiva da autoridade apontado como coatora, bem como que se trata de mandado de segurança contra lei em tese e, no mérito, inexistência de direito líquido e certo a ser amparado, a legalidade da atuação, já que a lei 2.877/97 não se enquadra na lei isentiva, já que não se trata de deficiente físico, na forma do art. 5º, V da Lei e sim pessoa portadora de síndrome de down. MPV /VCC 2

3 Contra decisão liminar o Estado interpôs Agravo Regimental, de fls. 35, ao qual fora negado provimento pelo colegiado, fls. 40/44. Parecer da D.Procuradoria de Justiça de fls. 67 e seguintes pela legitimidade da autoridade coatora e pela concessão da segurança. É o relatório. Inicialmente, defiro a gratuidade de justiça à impetrante. Cuida-se de Mandado de Segurança impetrado pela autora, portadora de síndrome de down, representada por seu genitor, que depende de terceiras pessoas (principalmente seu genitor) para desenvolver suas atividades cotidianas, bem como de um veículo automotor. Pretende o impetrante assegurar o direito de garantir a isenção de IPVA na condição de deficiente, proprietário de veículo automotor, ainda que conduzido por outra pessoa. Pois bem. Ab initio, impende afastar a preliminar de inépcia da inicial, ante a ilegitimidade passiva, sustentada pelo Secretário de Estado de Fazenda autoridade apontada como coatora. Para tanto, necessário transcrever trecho do voto do Eminente Ministro Luiz Fux, Relator do RMS /DF: "É de sabença que a autoridade coatora é quem ordena ou omite a prática do ato impugnado, sendo que, esta também tem que ostentar competência para "desfazer" o ato inquinado como ilegal no caso de concessão tanto da medida liminar como da ordem de segurança. (...) Autoridade coatora, portanto, é a pessoa vinculada direta ou indiretamente ao Estado, cujos atos no exercício provoquem ameaça ou lesão a direito líquido e certo alheio. Desta forma, em regra, figura como coator o responsável pela ordem destinada a efetivar a ação ou a omissão combatida pela segurança. Destarte, não basta observar apenas esse aspecto. Com efeito, a este soma-se outro igualmente importante, qual seja, o de estar a autoridade dotada de força suficiente para alterar o ato impugnado. Revela-se incorreto apontar como coator aquele que simplesmente segue ordem exarada por superior hierárquico, exatamente porque na situação sub examen, há a participação de outrem que se limita a MPV /VCC 3

4 cumprir a ordem superior, não cabendo a este, posto apenas executor, o poder de revisão sobre o ato inquinado como ilegal, seja voluntária, seja compulsoriamente, por determinação judicial eventualmente emitida. (...) Ora, a legislação estadual que trata do Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores IPVA, em seu art. 24, assim dispõe: Lei nº 2877/97 Art. 24: Incumbem à Secretaria de Estado de Fazenda as atividades relacionadas com o lançamento, a homologação ou retificação e exercer controles do pagamento do imposto. Evidente que, muito embora o ato coator tenha sido praticado por subordinado, é o Sr. Secretário de Estado de Fazenda, na qualidade de autoridade máxima da pasta mencionada, quem possui todos os poderes decisórios quanto ao pedido de isenção, bem como necessários ao cumprimento da decisão a ser proferida nos presentes autos. Desta forma, rejeita-se a preliminar de ilegitimidade passiva da autoridade apontada como coatora, pois a causa de pedir e o pedido se dirigem ao Impetrado, que reuni condições de rever o ato coator, considerando, que ele tem poder decisório acerca da concessão ou não de isenção do IPVA, eis que autoridade máxima da pasta. Neste sentido, RECURSO ORDINÁRIO EM MS N DF RELATOR : MINISTRO LUIZ FUX EMENTA TRIBUTÁRIO - MANDADO DE SEGURANÇA - IPVA LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DO SECRETÁRIO DE FAZENDA DO DISTRITO FEDERAL - ATO ADMINISTRATIVO DE COMPETÊNCIA DA SECRETARIA DE FAZENDA E PLANEJAMENTO (...). 1.Autoridade coatora para fins de legitimidade passiva ad causam na ação de mandado de segurança, em regra, é aquela pessoa física vinculada direta ou indiretamente ao Estado, que omite ou pratica o ato inquinado como ilegal e ostenta o poder de revê-lo voluntária ou compulsoriamente. O mero executor da ordem não tem legitimatio ad causam, mercê de falacer-lhe, também, legitimatio ad processum. 2.(...) 3.Precedentes. 4.Recurso provido. MPV /VCC 4

5 MANDADO DE SEGURANCA DES. HENRIQUE DE ANDRADE FIGUEIRA - Julgamento: 01/04/ QUINTA CAMARA CIVEL ADMINISTRATIVO. TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. PROCESSO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. LIMINAR. IPVA. ISENÇÃO. VEÍCULO. PROPRIEDADE DE DEFICIENTE FÍSICO. Mandado de segurança impetrado contra ato administrativo que indeferiu a isenção de IPVA na aquisição de veículo automotor por deficiente físico ao fundamento de não ser ele o condutor do veículo. Desprovimento do agravo regimental interposto contra a liminar porque presentes a relevância do fundamento pelo fato de a lei local não exigir que o deficiente seja também condutor do veículo como condição do benefício fiscal e o risco de ineficácia da medida na possibilidade de o Impetrante perder a posse do veículo especial. Rejeita-se a preliminar de inadequação da via mandamental, pois a impetração se dirige contra o ato específico que indeferiu a isenção tributária. Correta a legitimidade passiva, pois a causa de pedir e o pedido vinculam o Impetrado à lide, e muito embora seja o ato coator praticado por subordinado, possui poder decisório quanto ao pedido de isenção. A única exigência da Lei Estadual nº 2.877/97 consiste em o deficiente físico ser proprietário de automóvel adaptado, requisitos atendidos pelo Impetrante, que por isso tem direito à isenção do tributo. Estapafúrdia a interpretação do Impetrado em somente conceder isenção do IPVA ao deficiente com possibilidade de conduzir o próprio veículo porque, em ato arbitrário e sem previsão na lei, elimina o direito ao benefício para enorme gama de portadores de disfunção física lesionados em grau mais grave, como o Impetrante. Quanto ao mérito, apesar do Estado em sua impugnação sustentar que à impetrante não foi concedida a isenção do IPVA por não ser ela deficiente físico mas portadora de síndrome de down, verifica-se do documento constante do indexador 03, anexo do agravo de instrumento, que, em verdade, a isenção fora indeferida pelo fato de não ser a impetrante a condutora do veículo, verbis:... No caso em questão é solicitada isenção de IPVA ao veículo automotor... de propriedade da deficiente físico Rebecca Nunes da Trindade, sem que, contudo, o sujeito passivo seja o condutor do veículo. (...) (...) A literalidade no tocante à interpretação da legislação tributária que disponha sobre outorga de isenção (...) só nos permite concluir que o beneficio em questão aplica-se tão somente aos veículos que portem as adaptações necessárias para serem conduzidos pelo próprio portador de deficiência física. MPV /VCC 5

6 Diante do exposto, opino pelo INDEFERIMENTO do pedido de isenção por inexistência de base legal. Considerando o parecer fiscal, INDEFIRO, o pedido de isenção. Vejamos. A Lei relativa ao IPVA estabelece que: Lei nº 2877/97 Art. 5º - Estão isentos do pagamento do imposto: (...) V - veículos terrestres especiais de propriedade de deficiente físico, desde que únicos em cada espécie e categoria, nos termos da classificação constante da legislação de trânsito e conforme a regulamentação disponha A única exigência da referida Lei Estadual nº 2.877/97 consiste em ser deficiente e ser proprietário. De acordo com Cerificado de Registro e Licenciamento de Veículo (CRLV) (indexador 8, anexo) e o Laudo Médico (indexador 9, anexo), a impetrante comprova plenamente ser proprietária de veículo automotor e deficiente, por ser portadora de síndrome de down. Se a Lei nº 2.877/97 não exige a condição de condutor, impossível admitir a restrição imposta pelo Impetrado conforme a única interpretação razoável da lei local na forma concebida pelo artigo 111, II do Código Tributário Nacional. A interpretação do Impetrado em somente conceder isenção do IPVA ao deficiente com possibilidade de conduzir o próprio veículo é arbitrária e sem previsão na lei, já que a referida isenção possuiu o caráter de fomentar a inclusão social dos deficientes e portadores de necessidades especiais, à luz do princípio da isonomia. Eventual distinção entre deficientes que dirigem ou necessitam de alguém para por eles praticar tal ato, restringindo a concessão de isenção fiscal apenas ao primeiro grupo, viola frontalmente a intenção do legislador. MPV /VCC 6

7 Ademais, é forçoso concluir que a situação da Impetrante é ainda mais grave do que aquela imposta aos deficientes que possuem condições de conduzir, por eles próprios, o veículo de sua propriedade. Nesse viés, as normas legais relativas ao tema em apreço devem ser interpretadas conforme a Constituição, de modo a se adequarem aos princípios da Dignidade da Pessoa Humana e da Isonomia Material, fundamentos do Estado Democrático de Direito, nos exatos termos dos artigos 1º, III e 5º, ambos da CFR, estendendo a todos os deficientes e portadores de necessidades especiais que preencham os requisitos estabelecidos na lei, a isenção tributária pleiteada, independentemente de serem eles os condutores do veículo, verbis: Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constituise em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos: (...) III - a dignidade da pessoa humana; Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: (...) Por fim, cabe ainda ressaltarmos que o Brasil é signatário da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, internalizada através do Decreto Legislativo nº 186/2008, com status de Emenda Constitucional. Neste sentido, o Superior Tribunal de Justiça, verbis: AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRIBUTÁRIO. IPVA. ISENÇÃO. BENEFÍCIO CONCEDIDO AOS PORTADORES DE NECESSIDADES ESPECIAIS QUE SÃO PROPRIETÁRIOS E CONDUTORES DE VEÍCULOS AUTOMOTORES. EXTENSÃO DO BENEFÍCIO ÀQUELES QUE SÃO PROPRIETÁRIOS MAS NÃO CONDUTORES. ACÓRDÃO RECORRIDO FUNDADO NA SUPREMACIA DO DIREITO À IGUALDADE E À DIGNIDADE HUMANA. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. COMPETÊNCIA DO STF. PRECEDENTE DO STJ: AgRG NO ARESP /RS, REL. MIN. HERMAN BENJAMIN, DJE SÚMULA 126/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. MPV /VCC 7

8 (AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº SC (2012/ ) RELATOR MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO) PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. MANDADO DE SEGURANÇA TRIBUTÁRIO. IPVA. LEGISLAÇÃO ESTADUAL QUE CONCEDE ISENÇÃO, EM RELAÇÃO AO VEÍCULO CUJO PROPRIETÁRIO E CONDUTOR É DEFICIENTE FÍSICO. TRIBUNAL DE ORIGEM QUE ESTENDEU O BENEFÍCIO PARA O VEÍCULO DE PROPRIEDADE DO DEFICIENTE QUE NECESSITA SER TRANSPORTADO, LEVANDO EM CONSIDERAÇÃO OS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DA ISONOMIA E DA DIGNIDADE HUMANA. ENFOQUE CONSTITUCIONAL DA MATÉRIA. 1. É certo que, nos termos do art. 111, II, do CTN, interpreta-se literalmente a legislação tributária que disponha sobre outorga de isenção. Contudo, no caso concreto, o Tribunal de origem, não obstante reconheça que a legislação estadual conceda isenção do IPVA em relação ao veículo adquirido por deficiente com incapacidade parcial para conduzi-lo, "em observância aos princípios constitucionais da isonomia e da dignidade da pessoa humana", entendeu que tal benefício deve ser também concedido àquele com "incapacidade total" para dirigir veículo, para que possa ser transportado por seus familiares. 2. Assim, eventual ofensa, caso existente, ocorre no plano constitucional, motivo pelo qual é inviável a rediscussão do tema pela via especial. Ressalte-se que não compete ao Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso especial, analisar eventual contrariedade a preceito contido na CF/88, nem tampouco uniformizar a interpretação de matéria constitucional. 3. Recurso especial não conhecido. (REsp /SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/08/2010, DJe 30/09/2010) Outro não é o entendimento deste E. Tribunal: Direito Constitucional e Direito Tributário. IPVA. Isenção para veículos adaptados de propriedade de portadores de necessidades especiais. Lei estadual nº 2.877/1997. Interpretação literal do art. 111, II, do Código Tributário Nacional. Isenção concedida com caráter de fomentar a inclusão social dos portadores de necessidades especiais. Princípio da isonomia. Isenção que deve ser estendida também àqueles que adquirem veículos mediante financiamento. Sentença de procedência parcial. Afastado o pedido de reparação por danos MPV /VCC 8

9 morais. Recurso do Estado. Preliminares de ilegitimidade ativa e passiva rejeitadas. Inquestionável a legitimidade da recorrida, na condição de arrendatária do veículo, na medida em que, no contrato de arrendamento mercantil, o arrendador transfere ao arrendatário o ônus do pagamento do imposto. O lançamento do IPVA é feito pelo Estado do Rio de Janeiro, através da Secretaria de Fazenda, e não através do órgão de trânsito, como bem fundamentado na r. sentença. Mérito. Desacolhimento. [.] Possibilidade de isenção do IPVA para o portador de deficiência que adquiriu veículo através de contrato de arrendamento mercantil. Interpretação extensiva da norma prevista na Lei Estadual nº 2.877/97, art. 5º, inciso IX, que concede isenção para veículos utilizados como táxi por profissionais e inciso V, que prevê a isenção para veículos terrestres especiais de propriedade de deficiente físico, desde que únicos em cada espécie e categoria, nos termos da classificação constante da legislação de trânsito e conforme a regulamentação disponha. Implied powers. O objetivo da Lei é garantir a inclusão social do portador de necessidades especiais, não sendo razoável somente quando da quitação do veículo concedera a isenção à agravada. Precedente do Superior Tribunal de Justiça: Agravo de instrumento nº MG (2010/ ) Relator: Ministro Mauro Campbell Marques. Desprovimento do recurso. (Agr. Instr. nº , Sexta Câmara Cível, rel. Des. Nagib Slaibi, julgamento: 23/11/2011). Desprovimento do recurso. Processual civil. Administrativo. ISENÇÃO DO IPVA. DEFICIENTE FÍSICO. Mandado de Segurança contra ato do Secretário de Fazenda do Estado do Rio de Janeiro que negou requerimento administrativo de isenção do pagamento de IPVA, sob alegação de que o benefício só é concedido ao deficiente físico que dirige veículo adaptado. Presença de direito líquido e certo a amparar a pretensão do mandamus. O Decreto n /2000 (Regulamento do ICMS) e a Lei n /1977 concedem isenção para deficiente físico para aquisição de veículo, desde que preencha determinados requisitos. Princípio da Legalidade interpretada à luz do Direito como um todo. Ratio legis do benefício fiscal: propiciar uma melhoria nas condições de vida dos portadores de deficiência, não importando se este é proprietário e condutor ou apenas proprietário do veículo. Apelado que faz uso de cadeira de rodas (paralisia infantil, com sequela nos membros superiores e inferiores), estando inapto para dirigir, valendo-se de terceiro (esposa) para ir a médicos, fisioterapeutas e outras necessidades. A situação do deficiente proprietário sem condições de dirigir é mais grave do que aquela do deficiente físico apto a dirigir veículo adaptado, pelo que atenta contra a ratio legis excluí-lo da isenção. Extensão da Isenção que atende aos princípios da MPV /VCC 9

10 isonomia e da dignidade humana. Precedentes jurisprudenciais do STF e desta Corte. Deferimento da inicial. Concessão da ordem nos termos da Lei /2009. (MS DES. JUAREZ FOLHES - Julgamento: 19/02/ DECIMA QUARTA CAMARA CIVEL) ADMINISTRATIVO. TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. PROCESSO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. LIMINAR. IPVA. ISENÇÃO. VEÍCULO. PROPRIEDADE DE DEFICIENTE FÍSICO. Mandado de segurança impetrado contra ato administrativo que indeferiu a isenção de IPVA na aquisição de veículo automotor por deficiente físico ao fundamento de não ser ele o condutor do veículo. Desprovimento do agravo regimental interposto contra a liminar porque presentes a relevância do fundamento pelo fato de a lei local não exigir que o deficiente seja também condutor do veículo como condição do benefício fiscal e o risco de ineficácia da medida na possibilidade de o Impetrante perder a posse do veículo especial. Rejeita-se a preliminar de inadequação da via mandamental, pois a impetração se dirige contra o ato específico que indeferiu a isenção tributária. Correta a legitimidade passiva, pois a causa de pedir e o pedido vinculam o Impetrado à lide, e muito embora seja o ato coator praticado por subordinado, possui poder decisório quanto ao pedido de isenção. A única exigência da Lei Estadual nº 2.877/97 consiste em o deficiente físico ser proprietário de automóvel adaptado, requisitos atendidos pelo Impetrante, que por isso tem direito à isenção do tributo. Estapafúrdia a interpretação do Impetrado em somente conceder isenção do IPVA ao deficiente com possibilidade de conduzir o próprio veículo porque, em ato arbitrário e sem previsão na lei, elimina o direito ao benefício para enorme gama de portadores de disfunção física lesionados em grau mais grave, como o Impetrante. (MS DES. HENRIQUE DE ANDRADE FIGUEIRA - Julgamento: 01/04/ QUINTA CAMARA CIVEL) Diante da demonstração do direito vindicado pela Impetrante, há que se falar em direito líquido e certo a amparar a pretensão mandamental, já que o alegado direito adquirido insculpido no art. 5º, XXXVI, da CRFB, se aplica no caso, fazendo jus à isenção pretendida. Sem mais considerações, ancorada nos respectivos dispositivos, VOTO PELA CONCESSÃO DA SEGURANÇA, nos termos do art. 1º da Lei /2009, devendo a autoridade coatora ser notificada desta decisão, na forma do artigo 13 da Lei /2009. MPV /VCC 10

11 STF). Sem condenação em honorários (Súmula n 105 do STJ e 512 do Rio de Janeiro, 29 de outubro de DES. INÊS DA TRINDADE CHAVES DE MELO Relatora MPV /VCC 11