Pensamos nos seguintes argumentos favoráveis:

Transcrição

1 O Instituto de Previdência Municipal de Mogi das Cruzes (IPREM) vem perante a presença de Vossa Senhoria expor situação abaixo e ao final requerer de Vossa Senhoria o que se segue: No ano de 2007 foi criada a Lei Complementar nº 52/07 no Município de Mogi das Cruzes trazendo benefícios para o Quadro de Pessoal do Magistério Público Municipal, dentre outros direitos, a concessão da promoção vertical para quem tivesse os seguintes cursos de pós-graduação Stricto Sensu, Mestrado e Doutorado e nada mencionando a respeito da pósgraduação Lato Sensu. Também condicionou o benefício da promoção vertical ao servidor do Quadro de Pessoal do Magistério Público Municipal que implementasse alguns requisitos, tais como não ter sido promovido no interstício de 3 (três) anos imediatamente anteriores e não ter sofrido penalidade administrativa nos termos do Estatuto dos Funcionários Públicos Municipais de Mogi das Cruzes. Ocorre que em 28 de Fevereiro de 2014 surge uma nova Lei, Lei 106/14, alterando a Lei Complementar nº 52/07 e agora dando direito a promoção vertical para quem tem curso de pós-graduação Lato Sensu, mas nada mencionando a respeito dos aposentados. Então, aqueles que se aposentaram antes da entrada em vigor da Lei nº 106/14 requereram a progressão, dizendo que na época em que eram ativos fizeram curso de pós-graduação Lato Sensu e por se aposentarem com paridade têm direito ao benefício. Nossa dúvida é se devemos conceder o benefício da promoção vertical para quem concluiu a pós-graduação Lato Sensu antes da promulgação da lei, já sendo aposentado quando da promulgação da mesma. Pensamos nos seguintes argumentos favoráveis: 1) A Lei Municipal nº 35/2005, que criou o IPREM e instituiu normas para os 2) benefícios, ao tratar da paridade talvez poderia ser aplicada nesse

2 caso. A lei diz em seu Artigo 83: Observado o disposto no inciso XI do Artigo 37 da constituição Federal, os proventos de aposentadoria dos servidores e as pensões dos dependentes abrangidos pelos artigos 80,81 e 81A desta Lei Complementar serão revistos na mesma proporção e na mesma data, sempre que se modificar a remuneração dos servidores em atividade, sendo também estendidos aos aposentados e pensionistas quaisquer benefícios ou vantagens posteriormente concedidos aos servidores em atividade, inclusive quando decorrentes da transformação ou reclassificação do cargo ou função em que se deu a aposentadoria ou que serviu de referência para a concessão da pensão, na forma da lei. Porém os argumentos desfavoráveis são: 1) A aposentadoria se rege pela lei vigente à época do implemento das condições necessárias à aquisição daquele respectivo direito. O princípio constitucional da paridade entre servidor ativo e inativo somente garante a esse último o adicional que percebia quando em atividade. A lei aplicável deve ser aquela da época em que se deu a aposentadoria e quando da aposentadoria não havia previsão do benefício para quem tinha pós-graduação Lato Sensu; 2) Outro fator a se considerar é a modalidade de progressão. Analisando este tipo de evolução funcional notamos que é necessária a comprovação de certos

3 requisitos, como não ter sido promovido no interstício de 03 anos imediatamente anteriores, não ter sofrido penalidade administrativa. Estes requisitos, evidentemente, não podem ser cumpridos pelos servidores inativos. 3) Não se trata aqui de um reajuste ou aumento de caráter geral a todos os servidores, mas de evolução que depende da comprovação de certos requisitos. 4) Na jurisprudência nacional há precedentes dizendo que a edição de nova lei de plano de carreira não enseja progressão dos inativos, que só tem direito às progressões já obtidas até a data em que completaram os requisitos para aposentadoria: PROGRESSÃO PROFISSIONAL. INATIVO. LEI POSTERIOR Á APOSENTADORIA. BENEFÍCIO EXTENSIVO AOS DA ATIVA. PARIDADE. INAPLICABILIDADE. INTERPRETAÇÃO DOS ARTS. 91 DA LEI 7.169/96 C/C ART. 6º 2º DA LEI 7.968/00. -A progressão horizontal por conclusão do curso de Especialização criada pela Lei Municipal nº 7.968/00 não alcança os inativos aposentados anteriormente à sua edição, haja vista que a aposentadoria se rege pela lei vigente à época do implemento das condições necessárias à aquisição daquele respectivo direito. O princípio constitucional da paridade entre servidor ativo e inativo somente garante a esse último o adicional que percebia quando em atividade. (TJ/MG, AP n /001, Rel. Belizário de Lacerda, j ). APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO ORDINÁRIA DE REENQUADRAMENTO, COM COBRANÇA DE DIFERENÇA SALARIAL - CERCEAMENTO DE DEFESA - INEXISTÊNCIA - SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL - APOSENTADORIA CONCEDIDA SOB A ÉGIDE DA LEI ESTADUAL 7.424/80 - NOVO PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS - LEI ESTADUAL /02 - PREVISÃO DE PROGRESSÃO POR MEIO DE TITULAÇÃO HIPÓTESE INEXISTENTE NA LEI ANTERIOR - PRETENSÃO DE PROGRESSÃO FUNCIONAL COM BASE NA NOVA LEI - IMPOSSIBILIDADE - BENEFÍCIO APLICÁVEL SOMENTE AOS SERVIDORES EM ATIVIDADE - RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO [...] 2. Não se pode, após a aposentadoria,

4 postular, retroativamente, progressão salarial instituída para a nova situação funcional por lei posterior, isto porque o servidor aposentado faz jus, apenas, às progressões funcionais adquiridas enquanto estava na ativa, até o momento de sua aposentadoria. (TJ-PR, PR , Relator: Francisco Luiz Macedo Junior, j. 29/09/2009, 6ª Câmara Cível). 5) A nova redação do Art. 12 da Lei Complementar nº 106/14 diz: que faria jus a promoção vertical apenas o servidor do quadro de Pessoal do Magistério Público Municipal e quem é aposentado não pertence mais ao Quadro de Pessoal do Magistério, tem vínculo com o IPREM e não mais pertence ao Quadro de Pessoal. Então a intenção da lei foi beneficiar os profissionais da ativa. Sendo assim, para uma melhor análise do caso enviamos em anexo os seguintes documentos: a) Cópia da Lei Complementar nº 52/07, a qual dispõe do Plano de Carreira e Remuneração do Magistério Publico Municipal de Mogi das Cruzes; b) Cópia da Lei Complementar nº 106/2014, a qual alterou a Lei Complementar nº 52/07; Desta forma, pedimos a análise da situação sob o ponto de vista jurídico, quanto á legalidade da pretensão das professoras aposentadas ao direito a promoção vertical por possuírem curso de Pós-Graduaçao Lato Sensu antes da aposentadoria e antes da promulgação da lei. Atenciosamente, aguardamos contato. Mogi das Cruzes, 30 de Abril de 2014.

5 Lílian de Freitas Procuradora Jurídica OAB/SP Gabinete da Superintendência, 30 de Abril de Diretor Superintendente Resposta: A paridade é garantia de igualdade entre ativos e inativos, mantida excepcionalmente pela EC 41/2003, EC 47/2005 e EC 70/2012, para as situações nelas especificadas (art. 3º, 6º, 6oA e 7º. da EC 41 e art 2º e 3º. da EC 47). Referida garantia não se resume apenas ao direito à irredutibilidade de proventos e à revisão remuneratória geral dada concedida aos ativos, mas também às vantagens decorrentes de quaisquer benefícios posteriormente concedidos aos ativos, desde que possam ser apurados objetivamente. Dispõe o art. 7º. da EC 41: Art. 7º Observado o disposto no art. 37, XI, da Constituição Federal, os proventos de aposentadoria dos servidores públicos titulares de cargo efetivo e as pensões dos seus dependentes pagos pela União, Estados, Distrito Federal e Municípios, incluídas suas autarquias e fundações, em fruição na data de publicação desta Emenda, bem como os proventos de aposentadoria dos servidores e as pensões dos dependentes abrangidos pelo art. 3º desta Emenda, serão revistos na mesma proporção e na mesma data, sempre que se modificar a remuneração dos servidores em atividade, sendo também estendidos aos aposentados e pensionistas quaisquer benefícios ou vantagens posteriormente concedidos aos servidores em atividade, inclusive quando decorrentes da transformação ou reclassificação do cargo ou função em que se deu a aposentadoria ou que serviu de referência para a concessão da pensão, na forma da lei. (.g.n.)

6 Toda a jurisprudência dos nossos Tribunais superiores formada sobre a matéria firmou-se no sentido de reconhecer que o aposentado com paridade tem direito também a novo enquadramento, quando se trata de reorganização de carreira ou reestruturação ou instituição de novos planos de carreira. Na extensão dos benefícios concedidos aos ativos, aos inativos, particularmente em matéria de reorganização ou reestruturação de carreiras, o Supremo Tribunal Federal, que é o guardião e intérprete da nossa Constituição Federal, já deixou assentado, em sede de repercussão geral (tema 439), portanto, de obrigatória observância pelos entes da federação, que não há direito adquirido do aposentado à manutenção da última classe e referência de sua carreira, mas quando o benefício é condicionado a requisitos objetivos como títulos e tempo de serviço, deverá ser estendido aos aposentados com direito à paridade. Confira-se a ementa do citado acórdão: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. EXTENSÃO, A SERVIDORES APOSENTADOS, DE VANTAGENS CONCEDIDAS A SERVIDORES ATIVOS. REESTRUTURAÇÃO DE CARREIRA. ARTIGO 40, 8º, DA CONSTITUIÇÃO (REDAÇÃO ANTERIOR À EC 41/03). INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO A REGIME JURÍDICO. PECULIARIDADES DA REESTRUTURAÇÃO DA CARREIRA DECORRENTE DA LEI /02 DO ESTADO DO PARANÁ. RECURSO EXTRAORDINÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Segundo a jurisprudência firmada em ambas as Turmas do STF, não há direito adquirido a regime jurídico. Assim, desde que mantida a irredutibilidade, não tem o servidor inativo, embora aposentado na última classe da carreira anterior, o direito de perceber proventos correspondentes aos da última classe da nova carreira, reestruturada por lei superveniente. Precedentes. 2. Todavia, relativamente à reestruturação da carreira disciplinada pela Lei /02, do Estado do Paraná, assegura-se aos servidores inativos, com base no artigo 40, 8º, da Constituição Federal (redação anterior à da EC 41/03), o direito de ter seus proventos ajustados, em condições semelhantes aos servidores da ativa, com base nos requisitos objetivos decorrentes do tempo de serviço e da titulação, aferíveis até a data da inativação. 3. Recurso extraordinário a que se dá parcial provimento (RE /PR, Relator Min. Teori Zawascki, p ). Anteriormente, no AI AgR/PR, 2ª Turma, Rel. Min. Ellen Gracie e no AI AgR/, 1ª Turma, Rel. Min Ricardo

7 Lewandovski, firmara-se o entendimento no sentido de não haver direito subjetivo do servidor inativo à manutenção da última classe e referência de sua carreira com o advento de uma nova norma que introduza plano de cargos e salários. No caso submetido a consulta, a dúvida é de se estender, ou não, a progressão funcional aos aposentados com direito à paridade que, antes de se aposentarem, obtiveram curso de pós graduação lato sensu, agora exigida para a progressão. A nosso ver, a extensão há de ser observada, porquanto o critério para a concessão da vantagem é objetivo: ter obtido a titulação prevista na lei. Se o aposentado, antes de se aposentar, possuía o referido título, implementou a condição prevista na lei. De se consignar que a hipótese objeto da consulta é semelhante à descrita no AI AgR/PR, Rel Min. Roberto Barroso, DJe , em que a controvérsia ali tratada possibilitou a aplicação do entendimento assentado no paradigma (RE ), pois o critério legal estabelecido pela lei editada posteriormente à aposentadoria do servidor, para o enquadramento no último nível da carreira também era objetivo ou, seja, a titulação. Entendeu-se, assim, que os servidores aposentados podem apresentar os certificados e diplomas de cursos concluídos até o ato da inatividade, a fim de comprovar que preenchem os requisitos para se manterem enquadrados no último nível da carreira (Foi dado provimento ao agravo de instrumento para se admitir o recurso extraordinário, e determinado o retorno dos autos ao Tribunal de origem, a fim de ser aplicado o entendimento assentado no RE , com a verificação se os autores concluíram, até o ato de inatividade, a especialização legal para se manterem enquadrados no último nível de carreira). A nosso ver, calha como luva a citada decisão ao caso presente. Registre-se que o fato de a lei municipal não ter feito nenhuma previsão quanto aos aposentados não elide o direito dos aposentados com paridade, pois também é entendimento do Supremo Tribunal Federal de que a paridade é autoaplicável, pois a regra disposta na Constituição Federal é dotada de eficácia imediata e não depende de lei específica para sua aplicação 1. 1 STF AI AgR , RE AgR

8 Consigne-se um aspecto não enfocado na consulta, mas de particular importância quando se trata de regime previdenciário. A extensão de benefício a inativo com paridade traz reflexos no equilíbrio financeiro atuarial do regime, porque os aposentados terão benefício para o qual nunca contribuíram. Em algumas situações, déficits atuariais são criados ou majorados, por força de vantagens criadas e estendidas aos inativos e pensionistas com direito à paridade. Assim, é de todo conveniente que, na reestruturação de carreiras, na implantação de novos planos de carreira, ou criação de novos benefícios aos ativos, sejam feitos cálculos atuariais para identificação dos impactos e repercussões no regime previdenciário, para, se for o caso, no primeiro ano de implantação, sejam as despesas adicionais repassadas pelo ente federativo e, nos próximos anos, sejam incluídos nos cálculos atuariais feitos anualmente para o Instituto, para que as novas despesas passem a ser suportadas com os recursos previdenciários aportados ao regime. É o parecer, sub censura, junho de Magadar Rosália Costa Briguet OAB/SP no