Grupo de Estudos sobre Organização e Representação do Conhecimento. UNESP de Marília.

Transcrição

1 1 Grupo de Estudos sobre Organização e Representação do Conhecimento UNESP de Marília. Pontos principais do texto: HJØRLAND, B. Towards a Theory of Aboutness, Subject, Topicality, Theme, Domain, Field, Content and Relevance. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v. 52, n. 9, p , Rumo a uma Teoria de Aboutness/Tematicidade, Assunto, Tópico, Tema, Domínio, Campo, Conteúdo... e Relevância Roberta Caroline Vesu Alves 07/02/ O texto busca esclarecer os conceitos de Aboutness/Tematicidade, Assunto, Tópico, Tema, Domínio, Campo, Conteúdo e Relevância, verificando a possibilidade de serem sinônimos, porque determinam as teorias que explicam o conteúdo do documento e sua relação com a recuperação da informação (HJØRLAND, 2001, p. 774). 2. Hjørland (1992 apud HJØRLAND, 2001), diz que aboutness/tematicidade foi introduzido por Hutchins, que encontrou dificuldades em esclarecer conceito de "assunto", mas o conceito de aboutness/tematicidade não remove essa falta de clareza. "Assunto" e "aboutness/tematicidade" devem ser considerados sinônimos em Ciência da Informação, consequentemente, fazem parte da teoria sobre análise de assunto (HJØRLAND, 2001, p. 774). 3. Wilson (1968 apud HJØRLAND, 2001, p. 774, tradução nossa) destaca os elementos mais importantes do conceito de assunto referentes aos diferentes métodos de determinação do assunto de um documento: (1) identificar o propósito do autor ao escrever o documento (relacionado com hermenêutica clássica, que analisou os estudos de intenções do autor, personalidade e biografia). (2) pesar o relativo domínio e subordinação dos diferentes elementos na imagem dada pela leitura do documento (relacionado com abordagens psicológicas e cognitivas). (3) grupo de conceitos e referências do uso de documentos (relacionado com formas positivistas, bibliométricas e estatísticas da análise de documentos). (4) inventar um conjunto de regras de seleção para o que são os elementos "essenciais" (em contraste com o não essencial) do documento em sua totalidade (relacionado com a linguística do texto e métodos de composição para análise de documentos).

2 4. Esses métodos isolados acima não são suficientes para determinar o assunto de um documento (WILSON 1968 apud HJØRLAND, 2001, p. 774). 5. Para Hjørland (2001, p. 774) o método para determinar o assunto ou aboutness/tematicidade de um documento está intimamente relacionado com teorias do significado, interpretação e epistemologia. 2 Como definir um conceito científico 6. Bruza et al. (apud HJØRLAND, 2001, p. 775) conceitua aboutness/tematicidade relacionando-a ao "senso comum" e a um componente subjetivo no significado desta palavra (portanto, contendo uma variação entre os indivíduos que julgam a aboutness/tematicidade de determinados documentos), demonstrando um núcleo intersubjetivo, que pode ser passível de tratamento formal. 7. Para Hjørland (2001, p. 775), não se pode usar uma abordagem "senso comum para aboutness/tematicidade, mas deve-se considerar o seu papel nas teorias da Ciência da Informação e de recuperação de informação. 8. Os conceitos podem ser precisos ou vagos e multifacetados conforme exemplo de Chalmers (1999 apud HJØRLAND, 2001, p. 775): o conceito newtoniano de massa tem um significado mais preciso do que o conceito de democracia. Segundo o autor, o conceito também nasce de uma ideia vaga, que passa a ser esclarecida e melhor delineada com o desenvolvimento da teoria científica a qual pertence (esclarecimento gradual de sua relação com a teoria de forma mais precisa e coerente). 9. HJØRLAND (2001, p. 775) sugere que a definição de aboutness/tematicidade depende do papel que possui em nossas teorias, que tipo de trabalho pode fazer por nós. Segundo Bruza et al (apud HJØRLAND, 2001, p. 775), a questão da aboutness/tematicidade muitas vezes permanece escondida ou implícitas em vários modelos de recuperação, no entanto está explícita quando relacionada com o sistema de recuperação da informação. Exemplo: Ranganathan e outros definem o conceito de assunto relacionado com facetas, que combinam elementos em uma estrutura organizada. Este conceito de assunto de forma organizada fornece uma definição que favorece o sistema, o que na visão do autor não pode ser um conceito fundamental para a Ciência da Informação, pois, um dos objetivos desta ciência está em investigar tais suposições. 10. Problema visto por Poulsen (1994, apud HJØRLAND, 2001, p. 775): Sistema de "Paradox" utiliza a terminologia da própria literatura para representações temáticas, portanto, define "assunto" como aquele que se expressa na literatura, favorecendo seu próprio sistema, mas: será que um determinado texto sempre representa o assunto ideal de si mesmo? (HJØRLAND, 1997, pp n7 apud HJØRLAND, 2001, p. 775).

3 11. Se vamos comparar diferentes abordagens e desenvolver teorias gerais da ciência da informação e recuperação de informação, temos de desenvolver conceitos que não dão prioridade a certos tipos de sistemas em detrimento de outros (HJØRLAND, 2001, p. 775, tradução nossa). 12. Diferentes julgamentos de um assunto/tematicidade em um documento (variações individuais em julgamentos aboutness/tematicidade de documentos). Exemplo: Bruza e Cleverdon (1991 apud HJØRLAND, 2001, p. 776), que demonstra que 60% das pessoas estão em acordo sobre o julgamento documentos com relação a uma consulta. 13. Isso ocorre porque (HJØRLAND, 2001, p. 776): o significado dos conceitos científicos, a partir do ponto de vista das teorias científicas, são explicados a partir de diferentes posições teóricas. A variação individual pode ocorrer entre 0 a 100% de concordância em aboutness/tematicidade, dependendo, entre outras coisas, do grau de consenso teórico no campo (o grau de concordância entre os indivíduos no julgamento da aboutness/tematicidade de um documento deve ser maior entre as pessoas com competência nas áreas em que os conceitos estão bem definidos; por outro lado, a concordância deve ser baixa em comunidades que partilham de conceitos e documentos vagos e multifacetados). - Visão epistemológica da aboutness/tematicidade, diferente da visão psicológica ou cognitiva comum em Ciência da Informação. 14. Profissões diferentes competem entre si sobre os campos, o que pode influenciar a rotulagem e as relações de áreas temáticas. Segundo Hjørland (2001, p. 776), existe uma visão sociológica da aboutness/tematicidade (relacionada ao construtivismo social). 3 Alguns sinônimos e termos relacionados 15. De acordo com Hjørland e Kyllesbech Nielsen (no prelo, apud HJØRLAND, 2001, p. 776), existem conceitos considerados sinônimos e outros não. São eles: (1) Assunto (assunto; assunto-predicado) (2) Aboutness/tematicidade (3) Tópico (topicalidade; tópico / comentário) (4) Tema (com "tema central" eo "leitmotiv" alemão) (5) domínio (domínio cognitivo, domínio científico) (6) campo (campo de informação, área de conhecimento, campo de pesquisa) (7) conteúdo (8) informação (análise de informação em análise de assunto) (9) Etc. (incluindo termos relacionados, como disciplina e conceito)

4 16. A teoria da recuperação de informação deve buscar estabelecer os conceitos que lhe são úteis considerados como sinônimos e os que não são, porque, ainda não estão definidos de forma satisfatória, conforme Janes (1994, p 167 apud HJØRLAND, 2001, p. 776, tradução nossa). 17. ASSUNTO/ABOUTNESS Para Hjørland (2001, p.776) deve-se considerar assunto (incluindo o assunto composto) e aboutness/tematicidade como sendo conceitos sinônimos (e prefere o primeiro termo). O documento pode conter assunto passível de análise, identificação e recuperação, respondendo a uma infinidade de perguntas, por isso, cabe a análise de assunto estabelecer as prioridades com base nos grupos específicos de usuários atendidos e no prognóstico da futura utilização do documento. 18. TÓPICO/CAMPO Relação do conceito de tópico com o de campo: um cientista trabalha em um campo mais amplo, abordando um tópico mais específico. Em recuperação da informação é utilizado abordar sobre um tópico, também topicality é um termo amplamente utilizado, enquanto que em linguística, tópico se distingue de comentário (o que é dito sobre o assunto) (HJØRLAND, 2001, p. 777). 19. TEMA/REMA Conceito de tema e rema de um documento compreende que tema está relacionado ao "o fio condutor" ou "tema central" do assunto desenvolvido, enquanto que o rema contém as novas informações do tema (HUTCHINS, 1977 apud HJØRLAND, 2001, p. 777) DOMÍNIO Conceito de domínio está relacionado com a ciência cognitiva e tecnologia da informação. Na tecnologia, o domínio tenta resolver problemas mecanicamente (??). Na ciência cognitiva os domínios cognitivos são influenciados pelo raciocínio das pessoas, este é determinado pela aprendizagem do conhecimento disciplinar específico (por exemplo, a matemática), o domínio deve refletir uma construção social (HJØRLAND, 2001, p. 777). 21. CONTEÚDO/ASSUNTO (ABOUTNESS) Relação de conteúdo e assunto: são ideias diferentes (o conteúdo de um texto é diferente do seu assunto). O conteúdo é o comentário na medida em que especifica o que é dito sobre um determinado assunto. A análise de conteúdo, que é um método conhecido nas ciências sociais, tem algumas semelhanças com técnicas de recuperação da informação para determinação dos assuntos dos documentos (cf., Pedra, 1997, 2000, apud HJØRLAND, 2001, p. 777). 22. INFORMAÇÃO Pessoalmente, eu prefiro dizer que a informação é algo que informa alguém de alguma coisa, o que implica que o que é informação depende do conceito de um informee. Informação se torna algo subjetivo (mas não necessariamente de forma individual: uma comunidade pode compartilhar o mesmo ponto de vista subjetivo). O mesmo objeto carrega, assim, informações diferentes para usuários diferentes. Isto também implica que os diferentes sistemas de informação devem interpretar e representar

5 os documentos de maneira diferente para diferentes tarefas e comunidades de usuários. 5 Relevância 23. Difícil distinguir a diferença dos conceitos de assunto, informação e relevância. Assunto foi definido como o potencial informativo de um documento, que fica perto do conceito de relevância de um documento (sobre a relevância, ver também Hjørland, 2000) 24. Tanto o assunto e a relevância de um documento são determinados por tendências teóricas ou epistemológicas em um campo. [...] O que alguns achariam potencialmente informativo, outros não conseguem perceber como tal. E o que alguns consideram como importante ou relevante por outros são considerados sem importância ou não relevantes. 25. Os documentos podem, no entanto, ter o mesmo assunto (ou a mesma aboutness/tematicidade) sem ter a mesma importância. Um documento sobre um determinado assunto pode ser menos importante, porque é inacessível, de uma forma ou de outra (por exemplo, financeiramente ou intelectualmente). Ele tem ainda o potencial informativo 26. Os sistemas de informação devem ser projetados para otimizar a recuperação de documentos relevantes, informativos e as potencialidades informativas de documentos. Estes três atributos não são idênticos, mas muitas vezes são identificados através de pontos de acesso semelhantes. [...] A teoria de recuperação da informação deve incorporar o conhecimento dos documentos, sua estrutura, terminologia e os pontos de acesso, e também deve estar relacionado com as teorias semânticas (ver Hjørland, 1998) 27. Em bancos de dados bibliográficos mais de uma avaliação de relevância é feita em itens a serem indexadas. A primeira decisão é se deve ser incluído ou não (se é relevante para o banco de dados ou não). A segunda decisão é qual descritor do vocabulário controlado deve ser atribuído ao documento. Esta decisão pode (e deve) ser vista a partir da perspectiva inversa: os descritores parecem relevantes para um usuário para encontrar este documento? Esta decisão tomada por indexadores é uma questão de fazer algum documento mais ou menos visível à custa de outros documentos. Se um documento atribuído a ele muitos descritores, os usuários serão sobrecarregados e da qualidade da indexação é menor do que o ideal. Se poucos descritores (ou os errados) são atribuídos, o documento torna-se menos recuperáveis. Deste modo, a determinação do objeto do documento está intimamente relacionada com questões de relevância (HJØRLAND, 2001, p. 777, tradução nossa).

6 28. Uma última palavra sobre a relevância: em pesquisas de recuperação de informação, este conceito é usado principalmente para avaliar a produção de sistemas de recuperação de informação. Por exemplo: usuários demonstram o que pode ser considerado relevante e menos importante para melhorar a recuperação do sistema (recall e precisão). Mas, existem vários mecanismos em jogo para obter resultados relevantes na recuperação como: o uso de indexação pós-coordenada; seleção de descritores inadequados; autores que utilizam a terminologias inadequadas; autores relatando pesquisas desinteressantes ou pouco convincentes. Cada um dos agentes influencia no resultado da relevância: o sistema de computador, a indexação de documentos especializados e autores que escrevem documentos. A pesquisa sobre relevância pode avançar distinguindo essas camadas. É importante para separá-los, porque não podemos refinar o sistema de recuperação se confundir erros cometidos por outros agentes como os feitos pelo mecanismo de recuperação. Não devemos apenas tentar desenvolver uma teoria sobre que tipo de documentos as pessoas acham relevantes. Devemos ser mais específicos e descobrir o que os diferentes tipos de mecanismos influenciam a produção de saída não relevante. (HJØRLAND, 2001, p. 778, tradução nossa). 6