1 O Processo de Convergência Contábil Internacional

Transcrição

1 1 O Processo de Convergência Contábil Internacional A Evolução do Conceito de Valor Justo Contextualização do Estudo da Estrutura Conceitual Premissas do Pronunciamento O Processo de Convergência Contábil Internacional Antes de entrar no conteúdo do pronunciamento sob análise, é importante uma contextualização do momento histórico em que ele é agregado ao sistema que orienta a Contabilidade em nosso país e seu objetivo. Com efeito, estamos vivenciando um processo de internacionalização dos padrões de contabilidade, com vista a uma uniformização global da informação acerca dos patrimônios das entidades. Ocorre que essa uniformização, no mundo ocidental, tem profundas implicações e encontra dificuldades de implementação, em decorrência da existência de duas grandes linhas de pensamento (e, conseqüentemente de modelos contábeis), historicamente diferentes e que necessitam, para isso, convergir: (a) o modelo dos países da Code Law (da Europa continental que segue a tradição do direito romano germânico legislado a qual o Brasil, historicamente esteve ligado) e (b) o modelo dos países da Common Law (do mundo anglo-saxão que segue a tradição do direito não legislado hegemônica, que está sendo aplicada, ao menos no que concerne à Contabilidade, ao Brasil). Repare que há uma mudança de linha de pensamento e, portanto, é necessário entender o pensamento que está sendo aqui adotado, de forma profunda. No estudo do direito, a dicotomia entre os países da Code Law e da Common Law é largamente referenciada e trabalhada. 1 Ocorre que essa dicotomia também diz respeito ao modelo de desenvolvimento da economia e acabou por alcançar a Contabilidade, conforme veremos em resumo nos próximos parágrafos. Nos países da Europa continental, o financiamento da atividade econômica (notadamente quando da revolução industrial) foi realizado, basicamente, com a utilização das instituições financeiras. Assim, os bancos recebiam a poupança do público em geral (na forma de depósitos bancários ou investimentos remunerados com juros) e a utilizava para oferecer empréstimos e financiamentos (cobrando juros) às empresas, que desenvolviam a, com a utilização desses recursos, sua atividade econômica. Nos países anglo-saxões, o desenvolvimento da economia foi realizado de forma diferente, principalmente através do mercado de capitais. Lá, as empresas captavam 1 Portanto, não teceremos maiores comentários acerca do tema, que é tratado em livros de Teoria Geral do Direito. Luiz Eduardo Santos Página 1 de 6

2 diretamente, do público, dinheiro, para financiar suas atividades, por meio de emissão de ações com remuneração através de dividendos. Saliente-se que no mundo anglo-saxão também havia bancos (mas o mercado de capitais é que era o principal financiador da atividade produtiva) e que na Europa continental também havia bolsa de valores (mas os bancos eram o principal financiador da atividade produtiva). O importante é diferenciar o modelo principal de financiamento da atividade econômica, utilizado em cada um desses lugares. Ora, na Europa continental, os bancos, em decorrência de seu poder de barganha, tinham possibilidade de acesso a informações específicas acerca da atividade das empresas para fins de avaliação dos riscos de seus empréstimos. Ao contrário, nos países anglo-saxões, o investidor não tinha (sozinho) poder de barganha suficiente para exigir das empresas informações específicas que pudessem nortear sua decisão de investimento. Assim, é possível verificar, nos países da Common Law, uma necessidade maior de efetividade da informação contábil (acerca do patrimônio das empresas), no tocante à tomada de decisão por parte do investidor. Seguindo esse raciocínio, temos que nos países da Civil Law (com a tradição do direito legislado): - os critérios de Contabilidade eram determinados pela lei (Rules Oriented); - buscava-se, na representação do patrimônio, uma imagem fiel àquilo que a Lei tivesse determinado (Image Fidèle); - como o credor (instituição financeira banco) era o principal usuário da informação patrimonial das empresas, interessado na aplicação de critérios objetivos (cuja veracidade pudesse ser facilmente constatada através de documentação) e do conservadorismo (para evitar a inadimplência dos empréstimos). Lembrando que nos países da Europa Continental o direito era legislado, não tardou o surgimento de leis (normas cogentes) que obrigassem a empresa a utilizar critérios objetivos e conservadores no acompanhamento e apresentação de seus patrimônio e resultado. Como exemplo dessa situação, podemos facilmente visualizar a estrutura normativa que regulava a Contabilidade no Brasil, até 2007, a partir do texto da Lei das S/A. Por outro lado, nos países da Common Law (com a tradição do direito não-legislado): - o principal usuário da contabilidade era o investidor e, portanto, buscava-se a representação econômica do patrimônio preditiva, baseada em projeções, que permitisse a avaliação do custo benefício do investimento; - os critérios de Contabilidade não eram determinados normativamente, mas pelos estudiosos, reunidos em academias/universidades/conselhos, que apresentavam os princípios contábeis geralmente aceitos, não necessariamente cristalizados em lei; - buscava-se uma representação verdadeira do patrimônio, de acordo com a avaliação subjetiva do administrador não aquela de acordo com critérios normativos determinados objetivamente, objetivando prestigiar uma visão financeira dando ênfase à substância econômica (true and fair view)em detrimento da forma. Luiz Eduardo Santos Página 2 de 6

3 Hoje, com a hegemonia do pensamento Anglo-saxão, temos que o órgão que está internacionalmente propondo padrões de contabilidade o IASB optou pelos valores da Common Law. Aqui é necessário salientar que: (a) a tradição brasileira sempre foi a do direito legislado, (b) nosso mercado de capitais não era até pouco tempo o motor de nossa economia e (c) em que pese essa realidade estar atualmente em processo de mudança, há que se reconhecer que se trata de uma mudança profunda, de linha de pensamento. Portanto, é nesse contexto que devemos entender a introdução dos padrões internacionais de contabilidade no Brasil, como uma mudança de linha de raciocínio: - da norma impositiva, para o conceito aceito pelos estudiosos; - do cumprimento das normas de registro da informação, para a busca da melhor representação da realidade econômica do patrimônio. Mais do que a introdução de novos conceitos, estamos vivenciando uma nova maneira de encarar conceitos antigos. Assim, não se pode falar em uma revogação dos princípios (nem mesmo das convenções) até aqui estudados, mas sim de uma nova maneira de interpretá-los e aplicá-los, de forma sistemática, harmonicamente com os critérios da estrutura básica da contabilidade proposta pelo CPC/IASB. 2 A Evolução do Conceito de Valor Justo Historicamente, na avaliação dos elementos patrimoniais foi utilizado o critério do custo histórico (aplicação do princípio do Registro pelo Valor Original). Com efeito, o critério do valor justo é um critério alternativo e posterior. A vantagem da avaliação pelo custo histórico reside na facilidade de comprovação do valor atribuído ao elemento patrimonial: o valor por ele transacionado com terceiros externos à entidade. A desvantagem reside no fato do custo histórico perder (com grande facilidade) a qualidade informacional ao usuário da Contabilidade. Pois bem, na discussão entre as vantagens e desvantagens da utilização do custo histórico como padrão de valor, os ingleses (práticos, como é de sua natureza) encontraram uma primeira situação em que o valor justo expressaria melhor a idéia de patrimônio: foi o caso da exploração de ouro. Repare que uma mina de ouro tem custo de exploração e que o produto dessa atividade é o ouro (em pó ou em barras). Assim, pela aplicação do critério do custo histórico, a entidade teria um estoque de barras de ouro, avaliado pelos custos de sua produção (que incluem os pagamentos pelo direito de exploração da jazida, os salários e encargos dos mineiros, a depreciação do maquinário utilizado na exploração etc.). Entretanto, percebeu-se que o resultado da operação o ouro tem uma natureza muito próxima da natureza da moeda e que, portanto, sua conversão em moeda não deveria ser o fato gerador do resultado da entidade, mas sim sua elaboração. Em outras palavras, metaforicamente, poderíamos entender a indústria extrativista de ouro como uma fábrica de dinheiro. Ora, uma fábrica de dinheiro (ouro) fica com seu patrimônio majorado à medida que gera esse dinheiro, e não somente no momento em que troca esse dinheiro (ouro) por outra moeda (Libras, Dólares, Reais etc.). Luiz Eduardo Santos Página 3 de 6

4 A partir da premissa acima, entendeu-se por reconhecer o ouro pelo seu valor de mercado e, diretamente no resultado, as variações da cotação desse ouro. Assim, nasceu a idéia do valor justo atribuição de valor de mercado a itens de alta liquidez. Não demorou muito para que essa idéia passasse a ser aplicada a outros elementos do patrimônio que: (1) tivessem uma característica de liquidez que os pusesse em condições de serem reconhecidos como quase moeda e (2) cuja troca por moeda não fosse o elemento mais importante para apuração do resultado da atividade. Essa abrangência deu origem ao reconhecimento de outros elementos a valor justo, como por exemplo: (a) saldos em moeda estrangeira, (b) produtos agropecuários e (c) aplicações financeiras de alta liquidez. Repare que em todos esses casos o elemento crucial para verificação do aumento do patrimônio da entidade é o da elaboração dos produtos (em detrimento do momento de sua alienação). Ocorre que, em que pese haver em todos os casos antes citados uma possível liquidez para o elemento patrimonial, sendo fundamental o momento de sua elaboração, em detrimento do momento de sua alienação, em nem todos os casos existe um valor de mercado disponível. Por esse motivo, tornou-se importante alargar a definição de valor justo para assegurar sua aplicabilidade. Nesse sentido, o valor justo passou a ser o valor de mercado (quando disponível) e um valor a ele equivalente quando não estivesse disponível o valor de mercado (valor de mercado de elemento semelhante ou o resultado da aplicação de um método matemático que utilizasse premissas de mercado). Essa é a feição atual do valor justo, aplicável a itens que tenham característica de liquidez alta. Há, ainda, uma situação em que a utilização do valor justo é aplicável a todos os ativos e passivos (independentemente de sua característica de liquidez): trata-se da combinação de negócios tomada de controle de companhia, fusão, cisão ou incorporação em que uma atividade passe ao controle de um novo investidor. Nesse caso, a operação deve considerar: (a) o valor entregue pelo novo investidor, que passa a controlar a atividade e (b) o valor justo dos recursos e obrigações entregues a esse novo investidor. A razão para aplicação do valor justo a todos os recursos e obrigações de uma entidade, por ocasião da combinação de negócios, está na natureza da própria operação de combinação de negócios. Com efeito, uma combinação de negócios consiste (em essência financeira) na compra e venda de uma atividade, em que uma entidade adquirente: (a) paga um determinado valor (em dinheiro, em ações de sua emissão ou na forma de quaisquer outros títulos) e (b) recebe recursos e obrigações para desenvolver uma atividade. Luiz Eduardo Santos Página 4 de 6

5 Ora, essa combinação de negócios é uma verdadeira compra de uma universalidade de elementos e, assim, pela aplicação do próprio critério do valor original, esses elementos devem ser avaliados a seu valor justo. Metaforicamente, a aplicação do valor justo a elementos patrimoniais envolvidos em uma combinação de negócios equivale à compra desses elementos em conjunto e, assim, o valor justo a eles atribuídos (e pagos) deve ser tratado como o novo valor original. 3 Contextualização do Estudo da Estrutura Conceitual Em nosso curso, apresentaremos a Estrutura Conceitual através do cotejo dos conceitos originalmente por ela propostos e os respectivos conceitos apresentados. Em uma visão geral comparativa entre a Estrutura Conceitual atual e a Estrutura Conceitual anterior, podemos verificar as seguintes alterações: I - O Prefácio e a parte inicial da Introdução da Estrutura Conceitual Anterior, que tratavam da finalidade das demonstrações, finalidade e conteúdo da Estrutura; foram substituídos pela Introdução da Estrutura Conceitual Atual, que trata dos mesmos assuntos. II Quanto a esses assuntos, ocorreram as seguintes modificações: (1) ênfase em colocar o investidor / credor como usuário principal da informação (2) alteração do conteúdo da estrutura conceitual (a) O assunto objetivo das demonstrações contábeis passou a ser tratado como objetivo do relatório contábil-financeiro (b) O assunto Características qualitativas da informação passou a ser tratado como as características qualitativas da informação contábil-financeira útil (c) Os demais assuntos foram mantidos: - a definição, o reconhecimento e a mensuração dos elementos a partir dos quais as demonstrações são elaboradas; - os conceitos de capital e de manutenção de capital 4 Premissas do Pronunciamento A Estrutura Básica Conceitual não define normas ou procedimentos particulares, trata de conceitos gerais, abordando os seguintes temas: (a) o objetivo do relatório contábil-financeiro, em seu capítulo 1 (assunto originalmente referido como o objetivo das demonstrações contábeis ); (b) as características qualitativas da informação contábil-financeira útil, em seu capítulo 3 (assunto originalmente referido como as características qualitativas da informação contida nas demonstrações ); (c) no capítulo 4, os demais assuntos (não alterados em relação ao texto original): (c.1) a definição, reconhecimento e mensuração dos elementos que compõem as demonstrações e (c.2) os conceitos de capital e sua manutenção. A finalidade da Estrutura Básica Conceitual é dar suporte: Luiz Eduardo Santos Página 5 de 6

6 - ao desenvolvimento dos demais pronunciamentos técnicos; - à harmonização das regulações e aos órgãos reguladores nacionais - aos auditores e usuários da informação contábil em sua interpretação. No caso de conflito entre a Estrutura Conceitual e um Pronunciamento Técnico, Interpretação ou Orientação: - prevalecem as exigências do Pronunciamento, Interpretação ou Orientação; - quando da revisão do Pronunciamento, Interpretação ou Orientação, deverão ser observadas as disposições da Estrutura Conceitual. Segundo a Estrutura Conceitual: 1- os destinatários das demonstrações contábeis são os usuários externos em geral, que necessitem de informações úteis na tomada de decisões sobre a entidade: - comprar vender ou manter instrumentos patrimoniais; - avaliar a administração da entidade, sua capacidade de pagamento aos empregados e a segurança quanto à recuperação de empréstimos; - determinar políticas tributárias e distribuição de lucros; - elaborar estatísticas e regulamentar atividades. 2- as demonstrações contábeis não têm o objetivo de atender uma finalidade específica ou um grupo de usuários; 3- autoridades tributárias ou órgãos reguladores têm poder para determinar o atendimento de seus próprios interesses e isso não deve afetar as demonstrações. O modelo básico de elaboração das demonstrações contábeis: custo histórico recuperável (conceito da manutenção do capital financeiro nominal). Luiz Eduardo Santos Página 6 de 6