PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Transcrição

1 APELAÇÃO CÍVEL N.º , DE CASCAVEL 1.ª VARA CÍVEL APELANTE : EDSON APARECIDO ALBA APELADO : BANCO ITAUCARD S.A. RELATOR : DESEMBARGADOR Francisco Pinto RABELLO FILHO Julgamento imediato de causas repetitivas Julgamento antecipadíssimo do mérito Sentença de total improcedência do pedido CPC, art. 285-A (Lei n.º /2006) Requisito, entre outros, de que a matéria controvertida seja unicamente de direito, com o que, havendo matéria fática, esteja ela suficientemente comprovada por prova documental Caso concreto em que há essa abrangência (matéria fática), sem ainda haver nos autos, entretanto, a imprescindível prova documental para aplicação ou não do direito posto referido na sentença Inviabilidade de julgamento imediato. Apelação provida. I O disposto no artigo 285-A do CPC tem como uma das condições objetivas de sua aplicação a de que a matéria controvertida seja unicamente de direito, em que a matéria de fato, quando existente, esteja comprovada por prova documental. II Assim não ocorrendo, é definitivamente inviável que o juiz, validamente, profira o julgamento imediato autorizado por esse dispositivo legal. Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelação cível n.º , de Toledo, 1.ª Vara Cível, em que é apelante Edson Aparecido Alva e apelado, Banco Itaucard S.A.

2 Apelação cível n.º (13.ª Câmara Cível) r Página 2 de 6 Exposição 1. Edson Aparecido Alba ajuizou ação de revisão contratual em face de Banco Itaucard S.A., perante a 1.ª Vara Cível de Cascavel Petição inicial (fs. 2-11): i) celebrou contrato para utilização de cartão de crédito com a parte ré; ii) as faturas sempre foram pagas parcialmente, por vezes até em importe inferior ao pagamento mínimo informado, o que aumentou sobremaneira o saldo devedor; iii) a parte ré praticou juros flutuantes, o que lhe é vedado, por isso devendo ser declarada nula a cláusula contratual respectiva e calculados juros legais; iv) a parte ré efetuou proibida capitalização de juros, o que deve ser declarado ilegal, com recálculo da dívida sem essa capitalização Sentença 1 (f. 17 e verso), com base no artigo 285-A do Código de Processo Civil: i) as administradoras de cartões de crédito são instituições financeiras, com o que podem cobrar juros superiores a 12% ao ano; não havendo estipulação, os juros obedecem a taxa média de mercado; ii) a capitalização é permitida no caso presente, com base na Medida Provisória n.º /2000, porque pactuada e o contrato é de 2002; iii) com isso, o pedido foi julgado improcedente e condenado o autor ao pagamento de custas processuais Apelação da parte autora (fs ): i) no caso presente não existe contrato, com o que não existe taxa de juros fixada, donde o equívoco da sentença; ii) se não existe contrato, com pactuação da taxa de juros remuneratórios, são eles os legais; iii) no âmbito da capitalização de juros, a Medida Provisória só admite capitalização de juros se expressamente pactuada, mas não existe contrato; logo, não pode 1 Juiz Fabrício Priotto Mussi.

3 Apelação cível n.º (13.ª Câmara Cível) r Página 3 de 6 haver cobrança de juros capitalizados Recurso respondido (fs ). Voto 2. Os pressupostos de admissibilidade recursal 2.1. O recurso merece conhecimento, na medida em que estão presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, assim os intrínsecos (cabimento, legitimação e interesse em recorrer), como os extrínsecos (tempestividade, regularidade formal, inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer e preparo). 3. O julgamento imediato 3.1. O digno juiz da causa, registrando que as questões de direito postas na petição inicial já haviam sido julgadas improcedentes em casos idênticos, que indicou, proferiu julgamento antecipadíssimo do mérito, ou julgamento imediato da causa dita repetitiva, o que fez na linha do que autoriza o artigo 285-A, do Código de Processo Civil (CPC), introduzido pela Lei n.º , de Duas são as questões postas pela parte autora: i) a limitação do percentual dos juros remuneratórios; ii) a possibilidade ou não de capitalização de juros no caso presente Volto a atenção diretamente para a segunda questão capitalização de juros, porque definitivamente reveladora de que no caso

4 Apelação cível n.º (13.ª Câmara Cível) r Página 4 de 6 presente tem-se que não é possível aplicar-se validamente a mencionada prescrição, do artigo 285-A do CPC Abordando o assunto objetivamente, convém lembrar, quanto às Medidas Provisórias , de 30/3/2000, e , de 23/8/2001, que permitem a capitalização (com periodicidade inferior a um ano), deixo de lado outras considerações para destacar que isso somente tem sido admitido se atendidas duas exigências peremptórias, a saber: i) ser contrato posterior à vigência dessas Medidas Provisórias; ii) existência, no contrato, de estipulação expressa e inequívoca de capitalização dos juros remuneratórios Aplicação: se estiver ausente qualquer uma dessas duas condições, a instituição financeira estará impedida de cobrar juros capitalizados O Superior Tribunal de Justiça tem pronunciamentos nesse sentido, v.g.: AgRg no REsp PR, Passarinho; AgRg no REsp MG, Andrighi; REsp MT, Barros; AgRg nos EDcl no REsp RS, Barbosa; AgRg no REsp RS, Direito; REsp RS, Monteiro; REsp , Passarinho Retornando ao caso presente: a sentença assegura (f. 17-v.) que (a) o contrato é posterior e que (b) houve pactuação expressa e inequívoca de cobrança de juros capitalizados Pergunto: é assim que se passa no caso presente? Respondo: não se sabe, objetivamente!

5 Apelação cível n.º (13.ª Câmara Cível) r Página 5 de Pergunto: por que no presente caso não se sabe, objetivamente? Respondo: porque o contrato não está nos autos! A parte autora afirma que não existe contrato. É uma afirmação unilateral. Pode ser que sim, pode ser que não Se realmente não houver contrato, ou seja lá por que motivo for o contrato não vier para os autos e sempre na linha do raciocínio posto na sentença, relativamente às Medidas Provisórias em referência, a instituição financeira estará impedida de capitalizar os juros remuneratórios. Procedência do pedido quanto a isso. duas: Se houver contrato (posto nos autos do processo), uma de Uma: as duas exigências (subitem 3.3.1) estão satisfeitas. Consequência: improcedência do pedido Duas: qualquer uma das duas exigências (subitem 3.3.1) não está satisfeita. Consequência: procedência do pedido Esse é o problema: sem resolução dessas variáveis, todas dependentes de prova documental (o contrato) ou ausência de sua produção, oportunizada, é de todo inviável a aplicação, no caso presente, do disposto no artigo 285-A do CPC Não se pode perder de vista o seguinte: o disposto no artigo 285- A do CPC tem como uma das condições objetivas de sua aplicação a de que a matéria controvertida seja unicamente de direito, em que a matéria de fato,

6 Apelação cível n.º (13.ª Câmara Cível) r Página 6 de 6 quando existente, esteja comprovada por prova documental suficiente. Assim não ocorrendo, é definitivamente inviável que o juiz, validamente, profira o julgamento imediato autorizado por esse dispositivo legal. jurídico No caso presente, então, há esse intransponível obstáculo legal e 4. Conclusão 4.1. Passando-se as coisas desta maneira, meu voto é no sentido de que se dê provimento ao recurso, cassando-se a sentença para que a demanda tenha regular processamento. Decisão 5. À face do exposto, ACORDAM os integrantes da Décima Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator O julgamento foi presidido pelo Senhor Desembargador Cláudio de Andrade, sem voto, e dele participaram, além do signatário (relator), os Senhores Juiz Luis Carlos Xavier e Desembargador Luiz Taro Oyama. Curitiba, 4 de março de 2009 (data do julgamento). RELATOR