RELATÓRIO. O Sr. Des. Fed. RUBENS CANUTO (Relator Convocado):

Transcrição

1 PROCESSO Nº: APELAÇÃO APELANTE: LUCAS MENEZES LOPES REPRESENTANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO APELADO: FAZENDA NACIONAL RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL RUBENS DE MENDONCA CANUTO NETO - 1º TURMA RELATÓRIO O Sr. Des. Fed. RUBENS CANUTO (Relator Convocado): Cuida-se de apelação interposta por LUCAS MENEZES LOPES em face de sentença prolatada pelo MM. Juiz Federal da 4ª Vara/CE, que extinguiu o feito, sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, IV, do CPC, em razão de incompetência absoluta, em face de o valor atribuído à causa não ultrapassar o limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, correspondente a 60 (sessenta) salários mínimos. Nas razões recursais, aduz o recorrente que ajuizou a presente ação objetivando o reconhecimento da isenção do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) para a aquisição de veículo automotor, por ser portador de surdez congênita, tendo em vista o indeferimento do pleito junto à Receita Federal, sob o argumento de que sua deficiência não estava prevista no rol de doenças que autorizam a isenção do IPI. Sustenta que a ação deve ser processada pela Vara Federal competente e não pelo Juizado Especial Federal, tendo em vista que a presente lide objetiva reformar/anular ato (processo) administrativo federal que indeferiu seu pleito, qual seja, a isenção, matéria esta que foge da competência dos Juizados, consoante o disposto no art. 3º, 1º, III, da Lei /2001. Protesta, ao final, pelo provimento do recurso para que seja reformada a sentença extintiva e reconhecida a competência da 4ª Vara Federal da Seção Judiciária do Ceará para julgar o feito. Contrarrazões apresentadas. Éo relatório.

2 PROCESSO Nº: APELAÇÃO APELANTE: LUCAS MENEZES LOPES REPRESENTANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO APELADO: FAZENDA NACIONAL RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL RUBENS DE MENDONCA CANUTO NETO - 1º TURMA VOTO O Sr. Des. Fed. RUBENS CANUTO (Relator Convocado): Insurge-se o apelante em face de sentença que reconheceu a incompetência absoluta e extinguiu, sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, IV, do CPC, ação ordinária onde se pleiteia o reconhecimento do direito à isenção do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) para a aquisição de veículo automotor. De acordo com a Lei /2001, que dispõe sobre a instituição dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal, as ações de valor até 60 (sessenta) salários mínimos serão de competência dos Juizados, conforme leitura do artigo 3º: "Art. 3º - Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças." Vale frisar que o valor da causa deve corresponder ao que se busca na ação, ainda que não se possa aferir de imediato o montante a ser pago com o seu deslinde favorável, mas deve se aproximar, na medida do possível, do benefício buscado. No caso concreto, agiu com acerto do douto sentenciante a quo ao declinar da competência, tendo em vista que o valor atribuído à causa pelo demandante (R$ 1.000,00) resulta em quantia bastante inferior ao limite de alçada da competência dos Juizados Especiais Federais. Ressalte-se, outrossim, que o pedido formulado na inicial não visa a anulação de ato administrativo, mas sim a declaração de direito à isenção do Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI para aquisição de veículo, sendo inaplicável, na hipótese, a exceção prevista no inc. III do 1º do art. 3º da Lei nº /01. Na verdade, o que há é uma pretensão resistida pela Administração, relativa ao pedido de isenção do IPI, o que não se confunde com pedido de anulação de ato administrativo, quer seja geral e abstrato, quer seja individual e concreto.

3 Corroborando o entendimento ora esposado, trago à colação o precedente do c. Superior Tribunal de Justiça, aplicável ao caso mutatis mutandis: CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL E JUÍZO FEDERAL DE JUIZADO COMUM. AÇÃO QUE VISA AO RECONHECIMENTO DE DIREITO À ISENÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA. AUSÊNCIA DE PRETENSÃO DE ANULAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO. INAPLICABILIDADE DO INCISO III DO 1º DO ARTIGO 3º DA LEI COMPETÊNCIA DO JUIZADO FEDERAL ESPECIAL CÍVEL, O SUSCITADO. (STJ, CC RS. REL. MIN MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI. PRIMEIRA SEÇÃO. 26/08/2009. DJE 04/09/2009.) Quanto à ausência de remessa dos autos ao Juízo competente, o entendimento majoritário deste egrégio Regional reconhece que o sistema que rege os Juizados Especiais Federais é totalmente virtual, que utiliza plataforma incompatível com a sistemática adotada nos processos eletrônicos do Juízo Comum Federal (PJe), impondo-se, nesse caso, a extinção do feito, sem julgamento do mérito. Nesse sentido, este eg. Tribunal já se manifestou em diversos julgados, consoante se infere nos precedentes adiante transcritos: PROCESSUAL CIVIL. VALOR DA CAUSA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. REMESSA DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CONDENAÇÃO. DESCABIMENTO. 1. Sendo o valor atribuído à causa inferior a 60 (sessenta) salários mínimos, resta caracterizada a competência dos Juizados Especiais Federais, a qual é absoluta, nos termos do parágrafo 3º do art. 3º da Lei / Inviável a simples remessa dos autos, em razão da diversidade das plataformas do sistema de Processo Eletrônico, na qual tramita o presente feito, e a do processo virtual dos Juizados Especiais (CRETA), fazendose imperiosa a extinção do feito. 3. Tratando-se de ação extinta sem exame do mérito, em razão da incompetência do juízo e da impossibilidade de remessa dos autos ao JEF, em decorrência de questões operacionais do Judiciário, não há que se condenar a parte autora em honorários advocatícios, mesmo que tenha ocorrido a citação do ente público e a apresentação de contestação. 4. Apelação parcialmente provida. ( , AC/PE, DESEMBARGADOR FEDERAL PAULO MACHADO CORDEIRO (CONVOCADO), Terceira Turma, JULGAMENTO: 05/02/2015). PROCESSUAL CIVIL. VALOR DA CAUSA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. PROVA PERICIAL. CABIMENTO. REMESSA DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE.

4 1. As ações com valor da causa inferior a sessenta salários mínimos são de competência absoluta dos Juizados Especiais Federais, nos termos do parágrafo 3º do art. 3º da Lei / "A eventual complexidade da causa, por si só, não modifica a competência fixada, tampouco há que se falar em cerceamento de defesa em razão da necessidade de produção de prova pericial, a qual poderá ser realizada nos termos do art. 12 da Lei /2001" (STJ, 1ª Seção, AGRCC /SC, rel. Ministra Denise Arruda, DJE: 01/07/2009). 3. Inviável a simples remessa dos autos, em razão da diversidade das plataformas do sistema de Processo Eletrônico, na qual tramita o presente feito, e a do processo virtual dos Juizados Especiais (CRETA), fazendo imperiosa a extinção do feito. 4. Apelação desprovida. ( , AC/PE, DESEMBARGADORA FEDERAL JOANA CAROLINA LINS PEREIRA (CONVOCADA), Terceira Turma, JULGAMENTO: 27/11/2014) PREVIDENCIÁRIO E PROC. CIVIL. COMPETÊNCIA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. VALOR DA CAUSA. MONTANTE INFERIOR A 60 SALÁRIOS- MÍNIMOS.EXTINÇÃO DO PROCESSO. CONCESSÃO DE PENSÃO POR MORTE. 1. Compete ao juizado especial federal cível processar e julgar as causas de competência da justiça federal de valor até 60 salários-mínimos, nos termos do art. 3º da Lei nº / Sendo o real valor da causa inferior ao patamar legal de 60 salários-mínimos, a competência é do Juizado Especial Federal para apreciar e julgar a demanda.precedentes. 3. Afigura-se necessária a extinção do processo, pois a competência para conhecer da lide é dos Juizados Especiais Federais, sendo inviável a remessa dos autos àquele juízo em razão das disparidades existentes entre os sistemas Tebas (Varas Cíveis) e o Creta (Juizados Especiais Federais). No primeiro, os autos processuais são confeccionados em papel, enquanto que no segundo o processo é virtual. Apelação improvida. ( , AC571725/PB, DESEMBARGADOR FEDERAL JOSÉ MARIA LUCENA, Primeira Turma, JULGAMENTO: 29/01/2015, PUBLICAÇÃO: DJE 05/02/ Página 106) Destarte, correspondendo o conteúdo econômico da demanda a valores inferiores a 60 (sessenta) salários mínimos, a competência absoluta para processar e julgar o feito é do Juizado Especial Federal Cível, nos termos do artigo 3º da Lei nº /2001, não merecendo qualquer reparo a sentença. Ante o exposto, nego provimento à apelação. É como voto. PROCESSO Nº: APELAÇÃO

5 APELANTE: LUCAS MENEZES LOPES REPRESENTANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO APELADO: FAZENDA NACIONAL RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL RUBENS DE MENDONCA CANUTO NETO - 1º TURMA EMENTA TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. VALOR DA CAUSA INFERIOR A 60 SALÁRIOS-MÍNIMOS. COMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. INAPLICABILIDADE DO INC. III DO 1º DO ART. 3º DA LEI /2001. REMESSA DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. EXTINÇÃO DO FEITO. ART. 267, IV, DO CPC. APELAÇÃO DESPROVIDA. 1. Sentença que reconheceu a incompetência absoluta e extinguiu, sem resolução do mérito (art. 267, IV, do CPC), ação ordinária onde a parte autora pleiteia o reconhecimento da isenção do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) para a aquisição de veículo automotor. 2. Considerando que o valor atribuído à causa (R$ 1.000,00) resulta em quantia bastante inferior a 60 (sessenta) salários-mínimos, resta caracterizada a competência dos Juizados Especiais Federais, a qual é absoluta, nos termos do art. 3º da Lei / Inaplicabilidade da exceção prevista no inc. III do 1º do art. 3º da Lei nº /01, tendo em vista que o pedido formulado na inicial não visa a anulação de ato administrativo, mas sim a declaração do direito à isenção do IPI. Precedente do STJ: CC /RS (Rel. Min. TEORI ZAVASCKI. Primeira Seção. DJE 04/09/2009.) 4. Inviabilidade de remessa dos autos ao Juízo competente, uma vez que o sistema que rege os Juizados Especiais Federais é totalmente virtual e utiliza plataforma incompatível com a sistemática dos processos eletrônicos do Juízo Federal Comum (PJe). 5. Apelação improvida. ACÓRDÃO Vistos, etc. Decide a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 5ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do Relatório, Voto e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Recife, 03 de dezembro de 2015

6 (Data de julgamento)