TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DÉCIMA QUARTA CÂMARA CÍVIL

Transcrição

1 AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º AGRAVANTE: CONSTRUTORA TRIUNFO S/A AGRAVADO: SH FORMAS ANDAIMES E ESCORAMENTOS LTDA RELATOR: ROBERTO TÁVORA DECISÃO MONOCRÁTICA AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA. DECISÃO QUE NÃO ADMITIU A DENUNCIAÇÃO DA LIDE COM FUNDAMENTO NO ART. 70, III DO CPC. INCONFORMISMO ALEGANDO A OCORRÊNCIA DE NOVAÇÃO ENTRE A AGRAVADA E A SOCIEDADE EMPRESÁRIA FOZ DO RIO CLARO ENERGIA S/A. DESCABIMENTO. NÃO SE ADMITE A DENUNCIAÇÃO DA LIDE QUANDO O RECONHECIMENTO DA RESPONSABILIDADE DOS DENUNCIADOS TEM A FINALIDADE DE EXIMIR A DO DENUNCIANTE. ENTENDIMENTO DO E. STJ E DESTA C. CORTE ACERCA DO TEMA. SENTENÇA QUE SE MANTÉM. AUSÊNCIA DE ARGUMENTO d Agravo de instrumento nº

2 NOVO QUE JUSTIFIQUE A SUA REVISÃO. RECURSO MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE. APLICAÇÃO DO ART. 557, CAPUT C/C ART. 31, VIII, DO REGIMENTO INTERNO DESTE E. TRIBUNAL. Trata-se de agravo de instrumento interposto por Construtora Triunfo S/A nos autos da ação de cobrança em face de SH Formas Andaimes e Escoramentos Ltda., contra suposta decisão proferida pelo Juízo a quo de fls. 275/276 que não admitiu a denunciação da lide com fundamento no art. 70, III do CPC se o denunciante objetiva eximir-se da responsabilidade pelo evento danoso, atribuindo-o com exclusividade a terceiro. Inconformada, a ré interpôs o presente Agravo de Instrumento às fls. 02/26, repisando seus argumentos em sede de Contestação. Alegou a ocorrência de novação entre a agravada e a Sociedade Foz do Rio Claro Energia S.A, devendo esta ser denunciada à lide. Aduz, ainda, a necessidade do chamamento ao processo dos responsáveis solidários. d Agravo de instrumento nº

3 presente recurso. Contrarrazões às fls 618/629 pelo desprovimento do Relatei sucintamente. Decido. Presentes os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade recursal. O presente recurso deve ser de plano solucionado, não se fazendo, destarte, necessário o pronunciamento do órgão fracionário deste E. Tribunal, na forma autorizada pelo ordenamento processual vigente. Analisando os autos, verifica-se que a decisão recorrida não merece qualquer reparo. O agravado ajuizou ação de cobrança, postulando a restituição do valor de R$ ,50, referente a aluguéis vencidos e vincendos oriundos do contrato de locação de equipamentos metálicos auxiliares da construção civil havido entre as partes litigantes. Proferida decisão interlocutória pelo Juiz de piso, às fls. 275/276, indeferindo o pedido da agravante de denunciação à lide da SOCIEDADE FOZ DO RIO CLARO ENERGIA S.A. d Agravo de instrumento nº

4 seguintes termos: A r. decisão não admitiu a denunciação da lide nos (...) 1. Distribua-se a inicial da contracapa por dependência, atue-se em apenso e venham conclusos. 2. Para a denunciação da lide, a rédenunciante inova as questões fáticas, o que inviabiliza aquela, conforme Jurisprudência do STJ. (...) 3. Ciência à ré dos documentos de fls. 457 e seguintes. 4. No mais, aguarde se a evolução do feito referido no item 1 para o mesmo estágio, quando decidirei sobre provas a serem produzidas. A denunciação à lide somente é cabível nas restritas hipóteses do artigo 70 do Código de Processo Civil, situações que não estão presentes nos autos. Ademais, o que se verifica na hipótese é que o recorrente pretende, na realidade com a denunciação da lide, é o reconhecimento da responsabilidade exclusiva dos denunciados. d Agravo de instrumento nº

5 Contudo, não se admite a denunciação da lide quando o reconhecimento da responsabilidade dos denunciados tem a finalidade de eximir a do denunciante, como no presente caso. Esse é o entendimento que predomina na jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça e desta Colenda Corte de Justiça. Confiram-se os precedentes REsp / RS RECURSO ESPECIAL 2010/ Relator(a) Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133) Órgão Julgador T5 - QUINTA TURMA Data do Julgamento 19/08/2010 Ementa PREVIDENCIÁRIO E PROCESSO CIVIL. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO. AÇÃO REGRESSIVA PROPOSTA PELO INSS EM DESFAVOR DO EMPREGADOR. ART. 120 DA LEI 8.213/91. DENUNCIAÇÃO DALIDE À EMPRESA TOMADORA DE SERVIÇO. IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO EXCLUSIVA DO DENUNCIADO. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. 1. Em face dos princípios da economia e finalística processual, a jurisprudência do STJ tem atenuado os rigores técnicos para permitir que o denunciado, quando tenha aceitado a denunciação e contestado o pedido, d Agravo de instrumento nº

6 assuma a condição de litisconsorte do denunciante e, diante dessa situação, possa ser diretamente e solidariamente condenado perante o autor da demanda principal. 2. Contudo, não se admite a denunciação da lide com fundamento no art. 70, III do CPC se o denunciante objetiva eximir-se da responsabilidade pelo evento danoso, atribuindoo com exclusividade a terceiro, como no presente caso. 3. Recurso Especial desprovido. REsp / RS RECURSO ESPECIAL 2005/ Relator(a) Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO (1140) Órgão Julgador T4 - QUARTA TURMAData do Julgamento 04/03/2010 Ementa. PROCESSUAL CIVIL. DENUNCIAÇÃO DA LIDE. CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIROS. IMPOSSIBILIDADE. DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO. ENTE AUTÁRQUICOCOM PERSONALIDADE JURÍDICA PRÓPRIA. IMPOSSIBILIDADE DE SE DENUNCIAR A LIDE AO ESTADO. 1. Não se admite a denunciação da lide, com fundamento no art. 70, III, do CPC, se o denunciante objetiva eximir-se d Agravo de instrumento nº

7 da responsabilidade pelo evento danoso, atribuindo-o com exclusividade a terceiro. 2. Ademais, ainda que se cogitasse de denunciação da lide, seria esta direcionada ao DETRAN/RS, que é autarquia pública estadual, com personalidade de direito público própria, e não ao Estado do Rio Grande do Sul. 3. Recurso especial não conhecido. Destarte, porquanto examinou com extrema perfeição os fatos e aplicou corretamente o direito, a decisão não merece qualquer modificação ou reparo. Pelo exposto, conheço e nego seguimento ao recurso, na forma do art. 557, caput, do CPC c/c art.31, inciso VIII do Regimento Interno deste E. Tribunal. Rio de Janeiro, 05 de junho de DES. ROBERTO TÁVORA RELATOR d Agravo de instrumento nº

8 d Agravo de instrumento nº