VOTO. INTERESSADO: Superintendência de Concessões, Permissões e Autorizações de Transmissão e

Transcrição

1 VOTO PROCESSO: / e / INTERESSADO: Superintendência de Concessões, Permissões e Autorizações de Transmissão e Distribuição - SCT. RELATOR: TIAGO DE BARROS CORREIA. RESPONSÁVEL: DIR. ASSUNTO: Pedido de Reconsideração da Empresa de Transmissão de Energia de Várzea Grande S.A. - ETVG, contrato de concessão n 018/2010, interposto em face da REA n 4.885, de 21 de outubro de I RELATÓRIO 1. Em 11 de junho de 2010, na sessão pública do Leilão de Transmissão nº 01/2010, conduzida pela BM&FBOVESPA, no recinto da BM&FBOVESPA, São Paulo SP, a Empresa de Transmissão de Energia de Várzea Grande S.A. ETVG sagrou-se vencedora do pleito, tendo como uma das obrigações a implantação da Subestação Várzea Grande. 2. Consta da Consolidação de Obras de Rede Básica - Ciclo revisão Junho de 2014 a necessidade de instalação de dois transformadores defasadores 138/138 kv MVA, do segundo banco de transformadores 230/138 kv e do banco de capacitores 138 kv - 40 Mvar na SE Várzea Grande. 3. Por intermédio da REA n 4885, de 21 de outubro de 2014, a ANEEL autorizou a ETVG a implantar : um segundo banco de transformadores 230/138 kv - 3x50 MVA, um banco de capacitores 138 kv - 40 Mvar e dois transformadores defasadores 138/138 kv, 2x150 MVA e respectivas conexões na subestação Nova Várzea Grande.

2 4. Em 14 de novembro de 2014, a ETVG interpôs Pedido de Reconsideração (SIC n / ) em face da REA n 4885, de 2014, no qual contesta os valores de investimentos considerados no adicional de Receita Anual Permitida - RAP para os reforços em questão e solicita a revisão da RAP autorizada a fim de contemplar os custos efetivamente incorridos pela concessionária. 5. Em 24/11/2014 o processo foi a mim distribuído. 6. Em 2 de janeiro de 2015, por meio do Memorando n 06/2015-ASD/ANEEL, solicitei da SCT a análise dos argumentos apresentados pela ETVG em seu recurso. 7. Em 28 de janeiro de 2015, a SCT emitiu a NT nº 0019/2015-SCT/ANEEL, por intermédio da qual recomenda o indeferimento do pedido. 8. Em mensagem eletrônica de 11 de fevereiro de 2015, o Coordenador Geral do Planejamento de Energia Elétrica, sugeriu a adoção do nome Várzea Grande 2, para a subestação de rede básica objeto do Contrato de Concessão nº 018/ Por intermédio do Despacho nº 524, de 3 de março de 2015, a SCT alterou o nome da subestação de Várzea Grande ou Nova Várzea Grande para Várzea Grande É o relatório. II FUNDAMENTAÇÃO 11. Trata-se de Pedido de Reconsideração interposto pela Empresa de Transmissão de Energia de Várzea Grande S.A. - ETVG, contrato de concessão n 018/2010, em face da Resolução Autorizativa n 4885,de 21 de outubro de 2014, que autorizou a instalação de dois transformadores defasadores 138/138 kv - 150MVA, do segundo banco de transformadores 230/138 kv e do banco de capacitores 138 kv - 40 Mvar na SE Várzea Grande 2.

3 Segundo banco de transformadores 230/138 kv e banco de capacitores 138 kv - 40 Mvar 12. De plano, observa-se das razões de recurso que nenhuma questão foi levantada sobre os equipamentos em epígrafe. 13. Vê-se que o recurso versa exclusivamente sobre a questões ligadas aos investimentos relativos aos transformadores defasadores 2 x 138/138 kv - 150MVA. 14. Nesse sentido, como não foram apresentadas contestações aos investimentos para o segundo banco de transformadores 230/138 kv ou para o banco de capacitores 138 kv - 40 Mvar e com base no princípio do tantum devolutum quantum apelattum, nada, relativo a estes equipamentos, será tratado nesta análise. Transformadores defasadores: 2 x 138/138 kv - 150MVA 15. Nas suas razões de recurso, a ETVG alega que o critério utilizado pela ANEEL para determinação do preço dos transformadores defasadores não é adequado. Entendem que a ANEEL erra ao comparar os custos de um transformador obtido via leilão, quando o poder de barganha do comprador seria maior, com outro a ser adquirido por uma empresa apenas para reforço. 16. No entanto não deve prevalecer a argumentação da recorrente. Conforme o posicionamento da SCT já externado na Nota Técnica n 278/2014-SRT/ANEEL, de 18 de setembro de 2014, na Nota Técnica n 297/2014-SRT/ANEEL, de 9 de outubro de 2014, e na Nota Técnica n 019/2015-SRT/ANEEL, de 28 de janeiro de 2015, o procedimento para orçar os valores de transformadores tanto para leilão como reforço são os mesmos. 17. No caso, para orçar o valor de investimento dos dois transformadores defasadores 138/138 kv~ 2x150 MVA a ser adquirido por ETVG, utilizando o Banco de Preços de Referência ANEEL, foram os mesmos que a ANEEL adotou para orçar o valor máximo de investimento do transformador defasador 138/138 kv MVA da SE São Gotardo 2 integrante do Lote E do Leilão de transmissão n 005/2012

4 realizado pela ANEEL (Processo n / ). 18. Adicionalmente, é importante observar que já na Nota Técnica n 297/2014-SRT/ANEEL a SRT chama a atenção para o elevado valor $R/MVA decorrente da proposta de ajuste do agente, qual seja, R$ / MVA. Para efeitos de comparação, este valor é 58% superior ao valor constante do voto do relator de recurso administrativo interposto contra a Resolução Autorizativa n 4.089/2013, que autorizara a instalação de um transformador defasador 138/138 kv, de 400 MVA, na Subestação Angra, que foi de R$ / MVA. O valor pretendido pelo agente se mostrou por demais elevado, incompatível com o usual aceitável, como mostrado. 19. Outra questão a justificar a rejeição do pedido, tem a ver com o REIDE. Como sabido, o REIDI é o Regime Especial de Incentivos para o Desenvolvimento da Infra estrutura no qual a empresa ao se enquadrar, poderá solicitar a suspensão dos impostos e contribuições, mas para isso deve informar em sua solicitação as estimativas dos investimentos a serem realizados. Desde modo, conforme a Nota Técnica nº 023/2015-SRT/ANEEL, de 26 de janeiro de 2015, parte do processo: / , a ETVG estimou que o investimento necessário para executar as obras autorizadas seria de R$ ,00 ( já com o benefício do REIDI). Este valor é praticamente igual aos R$ ,65 autorizados pela Resolução Autorizativa nº 4.885/ Ora com uma diferença de apenas 0,52% entre o valor informado pelo Agente à Receita e o autorizado, não há justificativa para a recorrente agora requerer a alteração em níveis muito superiores a esses. A proximidade entre estes valores indica que não há o que corrigir, por ora. Conclusão 21. Pelo exposto, não me resta dúvida que o pedido de reconsideração em tela deva ser improvido. 22. Por fim, é importante ressaltar que as parcelas adicionais de receita estabelecidas em processos de autorização de reforços são reavaliadas nos processos de revisão periódica da concessionária

5 de transmissão e, conforme previsto pela Resolução Normativa n 643/2014, eventuais diferenças entre a receita revisada e a receita autorizada retroagirão à data de entrada em operação comercial do reforço. III DIREITO 23. A presente decisão tem amparo nos seguintes diplomas: a) art. 3º-A, 3º, da Lei n 9.427, de 26 de dezembro de 1996; b) art. 17 da Lei n 9.074, de 7 de julho de 1995; c) art. 21 da Lei n , de 11 de dezembro de 2013; d) art. 8º da Lei n 9.648, de 27 de maio de 1998; e) art. 12 do Decreto n 1.717, de 24 de novembro de 1995; f) art. 6º, 1º e art. 7º, inciso II do Decreto n 2.655, de 2 de julho de 1998; g) Resoluções Normativas n 67 e n 68, ambas de 8 de junho de 2004; h) Resolução Normativa n 443, de 26 de julho de 2011; i) Resolução Normativa n 491, de 5 de junho de IV DISPOSITIVO 24. Pelo exposto e considerando o que consta nos Processos nºs / e / , voto por conhecer e não dar provimento ao Pedido de Reconsideração da Empresa de Transmissão de Energia de Várzea Grande S.A. - ETVG, contrato de concessão n 018/2010, interposto em face da REA n 4.885, de 21 de outubro de Brasília, 17 de março de Tiago de Barros Correia Diretor

6 AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA ANEEL DESPACHO Nº, DE 17 DE MARÇO DE O DIRETOR-GERAL DA AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA ANEEL, no uso de suas atribuições regimentais, tendo em vista a deliberação da Diretoria e considerando o que consta dos Processos nºs / e / , decide conhecer e não dar provimento ao Pedido de Reconsideração da Empresa de Transmissão de Energia de Várzea Grande S.A. - ETVG, contrato de concessão n 018/2010, interposto em face da REA n 4.885, de 21 de outubro de ROMEU DONIZETE RUFINO