PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO AMAZONAS. Acórdão n. 4 Processo n Classe 25 (SADP n 16.

Transcrição

1 1 Acórdão n. 4 Processo n Classe 25 (SADP n /2013) Embargos de Declaração em Representação Embargante: Ministério Público Eleitoral Embargado: Fernando Melo Barbosa Advogado: Dr' Mayka Salomão Cordeiro de Abreu OAB/AM n Relator: juiz Márcio Rys Meirelles de Miranda EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. NÃO CONFIGURAÇÃO. CONHECIMENTO IMPROVIMENTO DOS EMBARGOS. 1. Omissão alegada que não se caracteriza,.portanto, não há subsunção do fato à norma prevista no artigo 275 do CE; 2. A via eleita não se presta para rediscussão do julgado; 3. Conhecimento e improvimento dos aclaratórios. Decide o Egrégio Tribunal Regional Eleitoral do Amazonas, à unanimidade, pelo improvimento do recurso, nos termos do voto do Relator, que fica fazendo parte integrante deste julgado. Sala das Sessõe do Tribunal Regional Eleitoral do Amazonas, em Manaus, 10 de dezembro de Desembargador IA DO P a L uiz, MÁRCI r idente uo soc CL( C, RYS MEIREL tor ( S DE MIRANDA GUEDES MOURA Doutor VICT e INS SANTOS Procurador Regional Eleitoral Eclel PC Classe 25. SADP: /2013

2 2 RELATÓRIO Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, com pedido de efeito infringente e caráter prequestionador, opostos pelo Ministério Público Eleitoral em face do Acórdão TRE/AM n 917/2015 (fls.194/200) que, apreciando o Recurso Eleitoral em Representação por Excesso de Doação, por maioria, conheceu e proveu o apelo, reformando á/ mimo a sentença, para julgar improcedente o pedido da demanda, restando assim ementado: RECURSO ELEITORAL. REPRESENTAÇÃO. EXCESSO DE DOAÇÃO NA CAMPANHA ELEITORAL. PESSOA FÍSICA. DOAÇÃO ESTIMÁVEL EM DINHEIRO. APLICAÇÃO DA EXCEÇÃO PREVISTA NO 7 DO ART. 23 DA LEI 9.504/97, C/C O ART. 25, INCISO I E ART. 30, 10, AMBOS DA RES. TSE /2012. REFORMA DA SENTENÇA. IMPROCEDÊNCIA DA REPRESENTAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. A doação de serviços estimáveis está incluída na ressalva prevista no art. 23, 7, da Lei n 9.504/97, com a interpretação ampliativa do art. 25, inciso I e art. 30, 10, ambos da Res. TSE n /2012, que diz respeito aos bens móveis ou imóveis de propriedade do doador, pois constitui atividade com valor econômico que, em razão de sua prestação obriga, em tese, o beneficiário à necessária contraprestação. Precedentes do Tribunal Superior Eleitoral. Para tanto, nas razões recursais, em suma, alegou que há omissão quanto do fido de que o J 10 do ad. 23 da Resolucão TSE n exi.v que o senico estimável em dinheiro doado por pessoas /.ricas ejurálicas fivdo de seu próprio serviço, da atividade económica desempenhada pelo doador,.fato este que nao se desineumbill o doador de demonstrar. Segundo o Embargante, portanto, a controvérsia cinge-se na ausência de comprovação, por parte do Embargado, de que o serviço de telemarketing e suporte de informática, objetos de doação da campanha eleitoral, fossem inerentes de.'sua 'atividade L econômica para viabilizar a doação nos termos legais.,

3 3 Ao final, além de fazer o prequestionamento para fins de direito, pugna pelo conhecimento e provimento dos aclaratórios, com atribuição de efeito modificativo, para então reformar o acórdão e desprover o recurso, restabelecendo o stains quo ank da sentença singular. Por seu turno, o Embargado, às fls. 219/234, em suma, alegou que a doação ofertada fora da espécie estimável em dinheiro consubstanciada em prestação de serviço de informática, sendo que tal pode ser efetuada por qualquer pessoa sem a imperiosa necessidade de constituir produto de serviço do próprio doador ou de suas atividades econômicas. Prossegue externando que sua atitude está agasalhada na excepcionalidade prevista no artigo 23, 7 da Lei 9.504/97. Acresce sobre a possibilidade prevista na norma de regência do pleito de 2012 que autorizava a atividade voluntária, pessoal e direta do eleitor em apoio à candidatura ou a partido político de sua preferência sem que tal seja objeto de contabilidade de doação à campanha. Ao final, pugna pelo improvimento do recurso. É o relatório. VOTO O SENHOR JUIZ MÁRCIO RYS MEIRELLES DE MIRANDA: Senhora Presidente, dignos Membros, douto Procurador. conhecimento. Presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso, autorizado está o seu No mérito, passo à análise da configuração ou não da omissão aventada. Sabe-se que os embargos de declaração são, por excelência, um recurso de integração ou de complementação destinado a suprir omissão, contradição ou obscuridade :\ a decisão judicial.

4 4 Da análise dos autos, observo que a questão relacionada à controvérsia fora devidamente analisada pelo acórdão que expôs, de forma bastante clara, as razões de convencimento do órgão julgador. No caso, toda a fundamentação dos Embargos está 'astreada no inconformismo do Embargante com a decisão desta Corte, não havendo subsunção do fato à norma, o que desvirtua a finalidade dos Embargos de Declaração. Afirmo, portanto, que a pretensão da parte Embargante é a rediscussão e reforma do julgado, o que é defeso dentro da via eleita, senão vejamos: Verte-se, com clareza solar, do voto condutor que os serviços doados no caso concreto não exigem conhecimento técnico ou mesmo formação específica a impor ao doador a comprovação de que tais atividades compõe a sua atividade econômica. Firmou-se o entendimento de que o engajamento do eleitor em favor de candidato da sua preferência não deve ser restringido em atenção à plenitude do exercício dos direitos políticos, além da liberdade de atuação político partidária, de forma a caracterizar mera doação de serviços voluntários em prol da campanha eleitoral. A respeito, o próprio Embargante aponta o registrado no voto: A doação de trabalho voluntário do cidadão aos candidatos em suas horas vagas, não deve sofrer, a meu sentir, restrição que não seja de ordem técnica. Atividades como distribuição de panfletos, visitas a residências, telemarketing, ou assemelhados são típicas de apoio a candidaturas e não exigem que o doador tenha formação específica ou que as desempenhe como atividades econômicas. (sem grifo no original). Destarte, insatisfeita com o resultado do julgamento ou se dissnte eclos fundamentos expostos na decisão, cumpre a parte manejar recurso próprio a este ft.

5 5 Ante todo o exposto, voto, pelo conhecimento e improvimento dos embargos de declaração, com a manutenção integral da decisão impugnada. com as cautelas de praxe. Advindo o trânsito em julgado, retornem os autos à origem para arquivamento É como voto. Manaus, 10 de dezembro de =C L ( MARCIO RYS MEIREL ES DE MIRANDA Relator Eclel PC Classe 25. SADP: /2013