110 - O auto de infração é ato administrativo que, enquanto tal, goza de presunção de veracidade e legitimidade.

Transcrição

1 Z.+ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA GABINETE DO DESEMBARGADOR JOÃO ALVES DA SILVA ACÓRDÃO APELAÇÃO CINTEL NI' /001 RELATOR : Marcos Williain de Oliveira Juiz Convocado APELANTE: : Renascente Eletro Mercantil Ltda. (Adv. José Ferreira de Barros) APELADO : Estado da Paraíba, representado por sua Procuradora Olga de Fátima Franco APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO FISCAL. ICMS. AUTO DE INFRAÇÃO ANULADO ANTERIORMENTE. INSTAURAÇÃO DE NOVO PROCEDIMENTO. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PROVAS QUANTO À ILICITUDE DO NOVO AUTO INFRACIONAL. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. DESPROVIMENTO. - Nada impede que a Administração, anulando auto infracional viciado, realize novo procedimento visando corrigir as irregularidade existentes no primeiro O auto de infração é ato administrativo que, enquanto tal, goza de presunção de veracidade e legitimidade. VISTOS, relatados e discutidos estes autos, em que figuram corno partes as acima nominadas. ACORDA a Quarta Câmara Cível cio Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator, integrando a presente decisão a súmula de julgamento de fl RELATÓRIO Trata-se apelação cível interposta pela Renascente Eletro Mercantil Ltda. contra sentença proferida pelo Juízo da P Vara da Fazenda Pública

2 da Comarca desta Capital, que, nos autos da ação anulatória de débito fiscal por ela aforada, julgou improcedente o pedido. Alega a recorrente que, de acordo com a súmula r 166 do STJ, as operações de transferência de mercadorias entre filiais do mesmo contribuinte não são passíveis de gerar a cobrança de ICMS e que, por tal motivo, o auto de infração deve ser anulado. Afirma que, se não incide ICMS durante a mencionada transferência, não há que se falar em cobrança sobre qualquer operação dela decorrente. Assevera, ainda, que não há qualquer interesse em colocar valores menores ou maiores nos produtos na tfansferência para suas filiais, pois não há diferimento no pagamento do ICMS. Sustenta que, na verdade, o que interessará é o preço de venda final do bem. Por fim, informa que o recorrido já havia feito anteriormente essa cobrança e pugna pela reforma da sentença, colacionando, somente agora, diversos documentos. Contrarrazões apresentadas pelo Estado da Paraíba, pugnando pela manutenção do decisum. O Ministério Público absteve-se de opinar. É o relatório. VOTO A recorrente aforou a presente demanda objetivando anular o auto de infração contra ela confeccionado (r ), isentando-a, com isso, do pagamento do valor nela consignado. Para tanto, argumentou que o montante do auto infracional já havia sido cobrado (através do auto de n ) e, inclusive, anulado pela Administração. Aduziu, ainda, que não caberia a cobrança de ICMS no caso de transferência de produtos para filiais. Is e g O feito seguiu seu trâmite regular, sobrevindo a sentença ora guerreada, que, conforme relatado, julgou improcedente o pedido, ocasionando a interposição do presente recurso, com as mesmas afirmações trazidas na peça inaugural. Quanto à primeira alegação, de que a imputação feita pela

3 Administração já havia sido realizada em momento anterior, verifico que, de fato, o auto infracional de n foi emitido com o mesmo intento do presente. Todavia, aquele havia sido anulado pela Administração em razão da existência de vicio formal, tendo esta determinado a elaboração de novo procedimento fiscal (fls. 22/32). Em cumprimento à.referida ordem, o Orgao administrativo responsável instaurou outro processo visando corrigir as irregularidades existentes no primeiro, resultando na lavratura de novo auto de infração, justamente o que ora se discute (n ). Com base nessas informações, constato que nenhuma ilegalidade existe na elaboração de novo processo de apuração quando o primeiro é anulado, razão pela qual não deve prosperar a tese aqui apresentada. No tocante à impossibilidade de tributação do ICMS sobre transferência de bens entre as filiais da mesma empresa, destaco que não foi esse o motivo que causou a emissão do auto de infração sob exame. Foi, na verdade, "a falta de estorno de crédito na transferência de mercadorias para as filiais a preço inferior ao valor real da operação, constatado através de comparativo entre valores inventariados e valores faturados, (...)." (fl. 21). Pelo que se extrai do trecho acima destacado, a irregularidade apontada pela Administração foi a redução do preço dos produtos no momento da sua transferência para filiais, o que acarretaria numa consequente diminuição do ICMS a estornar. Desse modo, não foi a simples transferência de mercadorias que gerou a imputação da apelante, razão pela qual não merece lograr êxito a alegação de que deve ser aplicada a súmula ng 166 do STJ 1 no presente caso. Ademais, insta salientar que, embora exista o entendimento do STJ acerca da ausência de fato gerador do ICMS na transferência de mercadorias entre filiais, existe divergência doutrinária sobre o tema, vejamos: "A tese da circulação jurídica, que envolve a transferência de propriedade ou posse da mercadoria, não é pacífica na doutrina e na jurisprudência. Pode-se dizer, com Rubens Gomes de Souza, que a expressão circulação de mercadorias constitui um conceito novo. Ela abrange não apenas a transferência de propriedade ou posse da mercadoria (circu-ta- ção jurídica), como também a saída física que configure uma etapa no processo de circulação de 1 Súmula 1645 do STJ - NÃO CONSTITUI FATO GERADOR DO ICMS O SIMPLES DESLOCAMENTO DE MERC,NDORI -\ DE UM PARA OUTRO ESTABELECIMENTO DO MESMO CONTRIBUINTE.

4 mercadorias desde a fonte de produção até o consumo final, não importando o título jurídico que desencadeia a marcha de mercadorias em direção ao consumo. [...]." (Direito Financeiro e Tributário - Kiyoshi Harada - Editora Atlas - 18=. ' edição p. 409) Tanto isso é verdade que o Regulamento do ICMS do Estado da Paraíba, filiando-se a essa corrente, em seu art. 3 2, I, dispõe: "Art Considera-se ocorrido o fato gerador do imposto no momento: I - da saída de mercadoria de estabelecimento do contribuinte, ainda que para outro estabelecimento do mesmo titular; E...1." Na verdade, o que ensejaria a nulidade do auto de infração seria a comprovação de que o devido estorno do ICMS foi efetivado ou então a prova de que não houve a citada redução do valor da base de cálculo do ICMS. Todavia, nada foi demonstrado nesse sentido pela recorrente, devendo ser destacado, por oportuno, que os documentos por ela acostados no presente apelo, além de nada atestarem, não podem ser considerados, em razão da sua juntada extemporânea mesmo tendo a posse dos mesmos. Assim, levando em conta que o auto de infração sob litígio, por ser ato administrativo, goza de presunção de veracidade e, considerando a inexistência de provas da sua ilicitude, penso que não há necessidade de qualquer retificação na decisão atacada. Nesse sentido; destaco: "O auto de infração é ato administrativo que, enquanto tal, goza de presunção de veracidade e legitimidade, cabendo ao particular o ônus de demonstrar o que entende por vício." (STJ - REsj_-) / PB - Relator(a) Ministra ELIANA CAL MON - Órgão Julgador T2 - SEGUNDA TURMA - Data do Julgamento 27/10/ Data da Publicação/Fonte DJe 03/12/2009) "O auto de infração possui presunção de veracidade, razão pela qual o argumento de ausência de causa depende de dilação probatória, inviável em sede de mandado de segurança." (TRF4 - APELREEX RS Relator(a): FERNANDO QUADROS DA SILVA - Julgamento: 31/08/ Órgão Julgador: TERCEIRA TURMA - Publicação: D.E. 03/09/2010)

5 Por outro lado, ressalto que o débito fiscal aqui discutido teve como fundamento legal o art. 85, III, do Regulamento do ICMS do Estado da Paraíba, que está assim disposto: "Art. 85. O sujeito passivo deverá efetuar estorno do imposto de que se tiver creditado sempre que o serviço tomado ou a mercadoria entrada no estabelecimento, observado o disposto no 6 9-: [...]; III for objeto de saída com base de cálculo inferior à operação de entrada, hipótese em que o valor do estorno será proporcional à redução; [...]." Por derradeiro, destaco que, muito embora a recorrente afirme que, no caso, o que interessará é o preço fittai da venda do bem, não existe qualquer demonstração de que o valor da venda do produto não.gerou prejuízo aos cofres públicos, prevalecendo, ainda, a presunção que abarca o ato administrativo. Ante o exposto, nego provimento ao recurso apelatório, mantendo incólume a sentença guerreada. É como voto. DECISÃO recurso. A Câmara decidiu, por votação unânime, negar provimento ao Presidiu o julgamento o Exmo. Des. Romero Marcelo da Fonseca Oliveira. Participaram do julgamento o relator, Excelentíssimo Dr. Marcos William de Oliveira, Juiz Convocado para substituir o Excelentíssimo Desembargador João Alves da Silva, e os Excelentíssimos Desembargadores Frederico Martinho da Nóbrega Coutinho e Romero Marcelo da Fonseca Oliveira. Presente o representante do Ministério Público, na pessoa da Excelentíssimo Sr. Dr. José Roseno Neto, Procurador de Justiça. Sala das Sessões da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, em 12 de abril de 2011 a do julgamento). João Pe ril 2011.

6