Transcrição

1 COMO MINICURSO ESCREVER UM ARTIGO 1ª PARTE Prof. Dr. Marco Antonio Barbieri Departamento de Puericultura e Pediatria - FMRP-USP Prof. Dr. Antonio de Azevedo Barros Filho Departamento de Pediatria - FCM-UNICAMP POR QUE ESCREVER MANUSCRITOS? Para melhorar a atenção à saúde pessoas (individual e coletiva) das Para compartilhar observações importantes (solidariedade social) Como passo em direção acadêmico (científico) Fama Fortuna ao avanço PREPARAÇÃO E SUBMISSÃO DO MANUSCRITO Avaliação da categoria da comunicação Seleção de uma revista A estrutura do manuscrito - Título e Resumo - Autores - Introdução - Metodologia - Resultados - Discussão - Referências 1

2 AVALIAÇÃO DA CATEGORIA DA COMUNICAÇÃO Faça primeiro 4 questões 1. Que mensagem quero transmitir/comunicar? 2. Qual é o formato adequado para a mensagem? 3. Qual o verdadeiro mensagem? público para transmitir 4. Qual o periódico adequado para publicar o artigo? a ESCOLHA DA REVISTA 10 QUESTÕES PARA A ESCOLHA DA REVISTA 1. É uma revista importante/de primeira linha? 2. O artigo está dentro da linha editorial? 3. O assunto é freqüente ou raro na revista? 4. Qual a circulação da revista? Quantos lêem? 5. Qual o tipo de leitor? 6. É esta a revista melhor para o artigo? 10 QUESTÕES PARA A ESCOLHA DA REVISTA 7. Que formatos são aceitáveis na revista? 8. A revista tem as informações como enviar artigos? Tem respostas as minhas questões? 9. Quanto tempo a revista demora para publicar? Quanto desse tempo fica com os editores? Quantos tempo é a fase de produção? 10. Qual a qualidade da reprodução? UMA ABORDAGEM BEM PLANEJADA 1. Iniciando o 1º manuscrito 2. Suportes do texto: gráficos, tabelas, fotos, etc 3. Produzindo o 2º manuscrito 4. Fixando o formato: algumas regras usuais 5. Fazendo o trabalho gramaticalmente correto e claro 6. Expressando concisas as idéias com 7. Fazendo o artigo legível e interessante simplicidade 8. Preparando e submetendo o manuscrito para publicação e 2

3 ESCREVA CLARAMENTE PARA GARANTIR QUE O LEITOR ENTENDA A MENSAGEM (escrever claramente é escrever de modo a não ser mal-entendido) ESCREVA CLARAMENTE PARA ENTENDER AS PRÓPRIAS IDÉIAS COMEÇANDO A REDIGIR Organize os dados/gráficos Analise cuidadosamente os dados Decida a respeito do material central Desenvolva um roteiro da história, uma perspectiva, uma mensagem Escreva uma questão/hipótese Elabore um plano para convencer os leitores porque deveria haver interesse por parte de qualquer pessoa O ESTILO Seguir os critérios da revista que se quer publicar O manuscrito tem que ser curto Usar orações curtas Evite modismos Evite abreviar demasiadas palavras Organizar o tempo para escrever o artigo pelo menos necessitam 3 manuscritos TÍTULO RESUMO AUTORES O TÍTULO É IMPORTANTE! Ele fornece o ítem primário a ser procurado nas listas eletrônicas Ele determina o acesso inicial ao seu trabalho Precisa ser informativo 3

4 O TÍTULO O que deveria haver no título? Tipo de estudo Abordagem (por exemplo: in vitro, métodos de imagens) Espécie (humanos, ratos) Qual deveria ser o tom do título? Ativo e declarativo Dar a conclusão Evite - Estudos a respeito de... - Efeitos de... Qual deveria ser o tamanho do título? - Leia as instruções para os autores - Deve ser conciso, mas informativo AUTORES Todas as pessoas que forem designadas como autores devem ser qualificadas para a autoria. Cada autor deve ter participado suficientemente no trabalho para ter responsabilidade pública na defesa do artigo. Crédito autoral deve ser baseado somente em contribuição substancial como: a. Na concepção e desenho e/ou análise e interpretação dos dados. b. No esboço do artigo e/ou da revisão crítica com importante (ativa) participação intelectual c. Na aprovação final da versão a ser publicada Estas condições devem ser satisfeitas para a revista e pode ser exigida pelo editor O RESUMO É IMPORTANTE - 1 Como se lê uma revista? Dê uma olhada no índice ou folheie as páginas % de Artigos Leia o título, talvez, os autores 100% Dê uma olhada no resumo Leia a primeira e a última frase 10% Parece interessante Leia o resumo 5% Ainda interessado Leia o artigo superficialmente 2% Leia o artigo cuidadosamente <1% O RESUMO É IMPORTANTE 2 Como fazer pesquisa eletrônica da literatura? % dos Artigos Palavras chave ou autores 100% Obter os resumos selecionados 5% Obter o artigo para leitura superficial e arquivar <1% Ler o artigo cuidadosamente <1% 4

5 COMO FAZER O RESUMO REDAÇÃO DO RESUMO ESTRUTURADO Antecedentes - propósito e objetivo Lugar e desenho do estudo Metodologia Resultados Conclusões O resumo tem que ser compreendido por alguém que não participou do estudo e não leu outras partes do manuscrito. Título: Por que: O que: Como: O que aconteceu: Conclusão: Curto/Informativo Animais/humanos; in vivo/in vitro Tipo de ensaio Pano de fundo/justificativa Questão/hipótese Método/ plano de estudo Resultados Resposta à questão/hipótese TÍTULO FLUXO DE IDÉIAS NO RESUMO PANO DE FUNDO (BACKGROUND) HIPÓTESE/QUESTÃO RESULTADOS MÉTODOS/DESENHO DO ESTUDO O QUE FAZ COM QUE O RESUMO SEJA FÁCIL DE LER E ÚTIL? Organização Linguagem e frases simples Formato estruturado Dados críticos/magnitude dos efeitos RESPOSTA (CONCLUSÕES) 5

6 PALAVRAS E EXPRESSÕES CHAVE Utilize palavras que não aparecem no título Escolha público as palavras para atrair seu OS ELEMENTOS DO TRABALHO INTRODUÇÃO CONHECIDO DESCONHECIDO PERGUNTA (hipótese) OBJETIVO INTRODUÇÃO Não escreva uma revisão da literatura ou um resumo Incorpore elementos para atingir a meta O que é conhecido (brevemente) O que não é conhecido ou é controverso Porque o leitor deveria se interessar Apresente sua pergunta/hipótese Uma pagina de manuscrito é o ideal Por favor não coloque resultados na Introdução INTRODUÇÃO Qual a importância do que se quer escrever? O que se sabe e o que não se sabe no tópico que vai se escrever? (estado da arte) No que este trabalho pode se diferenciar dos outros trabalhos publicados sobre o tema? (O que minha análise agrega ao conhecimento do estado da arte) Demonstrou que sabe do que está falando? Quais são os objetivos do estudo? 6

7 METODOLOGIA MÉTODOS 1 Desenho do estudo População de estudo (amostra) - Participantes e suas características (descrição, escolha, inclusão e exclusão) Técnicas (métodos) de medidas - As variáveis e suas descrições Análise dos dados - As análises mais importantes Os leitores precisam saber como o estudo foi realizado os procedimentos são mais importantes que os detalhes Referências podem métodos detalhados ser citadas Novos métodos devem ser descritos para MÉTODOS 2 Organize-se para montar a apresentação dos dados Descreva o processo de aprovação para pesquisa em humanos/animais Descreva estatística os métodos da análise RESULTADOS Características dos participantes Resultados mais importantes Tabela, gráficos e diagramas Apresentar apenas os resultados relevantes - usar tabelas preferencialmente - somente dizer o que for chamativo 7

8 RESULTADOS 1 Meta: condense os resultados para fazer com que sua conclusão seja fácil de entender Formato: utilize tabelas/gráficos enfatizar a mensagem a ser transmitida Organização: maneira lógica conte a sua história para de RESULTADOS 2 Não apresente resultados numéricos duas vezes (detalhes nas tabelas, conclusão no texto) Não apresente resultados extra distrai o leitor e dilui a mensagem) Declare que o banco de dados disponível mediante solicitação ao (isso está ao autor RESULTADOS 3 Tabelas longas e detalhadas são letais Figuras simples podem ser combinadas Minimize o espaço (desperdiçado) nas figuras em branco Pergunte-se se a figura poderia ser um bom slide Não inclua discussão Apresente estatísticas claramente as comparações DISCUSSÃO Os achados mais importantes (os que respondem a pergunta do trabalho) As limitações e deficiências e como se resolveram (considere a influência do viés, dos confundidores e do acaso) Os argumentos que sustentam os achados Em que forma os achados mudaram nosso conhecimento no tema estudado (estado da arte) A força do trabalho. Que explicações podem servir para interpretar os achados compare os achados com a literatura As citações (Referências) Conclusões 8

9 DISCUSSÃO 1 DISCUSSÃO 2 Propósito da Discussão - Coloca os resultados em perspectiva - Salienta as conclusões importantes - Fornece uma revisão focalizada e crítica da literatura - Sugere implicações a respeito assistência clínica e pesquisas futuras de Antes de escrever - Esteja ciente dos seus resultados - Esteja ciente da literatura - Saiba onde seus encaixam na literatura resultados se DISCUSSÃO 3 DISCUSSÃO 4 Antes de escrever - Faça uma importantes listagem dos - Identifique novos achados - Avalie a importância achados resultados dos - Avalie as fraquezas do estudo - Faça um esboço da discussão novos Um exemplo de estrutura - Parágrafo 1- Interpretação integrada dos resultados - Parágrafo 2 Contexto geral a partir da literatura - Parágrafo 3 Comentários específicos relativos a estudos anteriores - Parágrafo 4 Pontos fortes principais do estudo - Parágrafo 5 Pontos fracos, cautelas, limitações - Parágrafo 6 Implicações/Direções futuras/a quem isso importa 9

10 DISCUSSÃO 5 DISCUSSÃO 6 Lembre-se de - Salientar o que é novo - Começar e terminar com força - Identificar os pontos fracos (antes de os revisores fazerem isso) Evite - Repetir os resultados - Revisão abrangente da literatura - Terminar com sumário redundante - Especulação não justificada (assinale se se trata de especulação) REFERÊNCIAS PONTOS CHAVE PARA BOA REDAÇÃO 1 Escolha referências atuais e direcionadas Cite referências apenas para pontos que precisam de apoio Não cite referências de maneira exaustiva Limite a utilização de revisões/capítulos de livros Evite auto-referências Revise, revise, revise Simplifique, simplifique, simplifique Encurte e focalize Não repita, não repita 10

11 PONTOS CHAVE PARA BOA REDAÇÃO 2 Peça para outros revisarem e comentarem Peça a alguém um pouco distanciado do trabalho ler o manuscrito Revise novamente PONTOS CHAVE PARA BOA REDAÇÃO 3 Lembre os alvos de tamanho; um artigo publicado de 5 páginas corresponde a 9-10 páginas do manuscrito Introdução Métodos Resultados Discussão Gráficos Referências < 30 1 página 2-3 páginas 2-3 páginas 3-5 páginas < 4 tabelas + figuras COMPONENTES DO PROCESSO EDITORIAL 2ª PARTE Editor - Editores Associados Escritório Editorial - Assistente Editorial - Funcionários do Escritório Corpo Editorial Revisores Casa Editora que publica a revista 11

12 POR QUE UTILIZAR O PROCESSO DE REVISÃO POR PARES? O melhor sistema atualmente disponível para: - Analisar manuscritos validade e fidedignidade em termos - Endereçar os manuscritos ao público alvo - Melhorar a qualidade dos manuscritos - Servir médica como porteiros da de literatura CARACTERÍSTICAS DA REVISÃO POR PARES Geralmente é cega (para o autor) Presume integridade Assegura vários níveis de revisão e de tomada de decisões Idealmente, combina pessoas experientes com trabalho adequado à sua experiência É voluntária e não remunerada 1. ASSISTENTE EDITORIAL Analisa o manuscrito em termos da adequação e da aderência às instruções Indica problemas potenciais - Conflitos de interesses - Publicações duplicadas - Problemas de copyright (direitos autorais) - Figuras de má qualidade Pode devolver para os autores um manuscrito incompleto 2. EDITOR CHEFE Revisa brevemente o conteúdo do manuscrito Designa editor enviado o manuscrito associado ao qual será 12

13 3a. EDITOR ASSOCIADO MOTIVOS TÍPICOS DE REJEIÇÃO EDITORIAL Ciência claramente de má qualidade Avalia o manuscrito quanto a O ponto principal do trabalho não é inédito qualidade/conteúdo A redação é incompreensível (ininteligível) Decide se deve proceder a revisão externa O assunto não é adequado para os leitores alvo da revista 3b. EDITOR ASSOCIADO, continuação Escolhe os revisores apropriados Envia o manuscrito para os revisores (revisão por pares) Poderá pedir questões focais revisores para enviar aos autores dos COMO SÃO ESCOLHIDOS OS REVISORES? Conhecimento profundo em área relevante do estudo Provavelmente não preconceituoso Experiência anterior com a Revista: rápido, cortês, prestativo Conhece as prioridades da Revista 13

14 4a. REVISOR Lê o manuscrito com cuidado Faz recomendações aos editores a respeito de: - Aceitabilidade (ciência, relevância) - Extensão (tamanho) - Importância - Questões éticas potenciais 4b. REVISOR, continuação Faz perguntas e comentários para os autores - Ciência - Estilo - Extensão - Legibilidade (fácil de ler) - Áreas pouco claras - Tabelas e figuras que não funcionam - Erros de datilografia 5. DECISÃO DO EDITOR ASSOCIADO Re-avalia o manuscrito Analisa os comentários dos revisores Toma a decisão preliminar - Rejeitar - Revisar - Aceitar Apresenta o manuscrito à reunião dos editores Faz editoração do manuscrito Os revisores emitem um parecer; os Editores decidem! REVISÃO E CORREÇÃO DO MANUSCRITO Como são escolhidos os revisores? Autoridades reconhecidas na área Sugestões dos autores Base de dados de revisores Lista de referências Pesquisa da literatura pelos editores Recomendações do corpo editorial 14

15 REVISÃO CRÍTICA E CORREÇÃO DO MANUSCRITO RECOMENDAÇÕES PARA OS REVISORES 1 Devolva o manuscrito imediatamente se você - Não estiver qualificado - Tiver preconceito - Não puder revisar o manuscrito dentro de pouco tempo Prepare a revisão prontamente Considere os interesses dos leitores como sendo os mais importantes RECOMENDAÇÕES PARA OS REVISORES 2 Procure validade métodos/resultados/conclusões Procure pontos manuscrito científica, fortes e novidades no Procure maneiras de dar mais força ao manuscrito Comunique imediatamente quaisquer problemas de ética ao editor RECOMENDAÇÕES PARA OS REVISORES 3 Respeite a propriedade intelectual dos autores Encoraje o avanço da ciência ajudando manuscritos publicação merecedores a atingir Trate os autores da mesma maneira que você gostaria de ser tratado. a RECOMENDAÇÕES PARA OS REVISORES 4 Os revisores fazem recomendações para o editor declarações Os revisores fazem perguntas e sugestões aos autores As sugestões dos revisores para e os autores poderão não refletir as opiniões completas dos revisores 15

16 DEMORAS NO PROCESSO DE REVISÃO Os revisores recusam Os revisores demoram Revisões suplementares são solicitadas AS REVISÕES CHEGARAM.OS EDITORES RESPONDEM: Rejeitar: Não queremos ver correção do texto Revisar, achamos tipo 1: Problemas grandes. achamos que você possa abordar/re-revisar. Revisar, tipo 2: Problemas Não grandes. Precisamos de respostas/esclarecimentos que achamos que você pode fazer + re-revisãorevisão Revisar, tipo 3: Problemas menores esclarecimentos.gostamos do trabalho. Aceitar: Muito raro e PREPARAÇÃO DE MANUSCRITO REVISADO 1 Se for dada a oportunidade, revise o manuscrito e verifique se poderá responder às principais perguntas. Leia cuidadosamente a carta do editor. Ela deveria fornecer dicas quanto aos aspectos da revisão que o editor acha mais importantes Obedeça estritamente às sugestões (não meça esforços para cumprir) PREPARAÇÃO DE MANUSCRITO REVISADO 2 Leia cuidadosamente os comentários dos revisores Lembre que os comentários para os autores poderão ser um pouco diferentes daqueles para o editor. Não renuncie; não fique deprimido; não se sinta ofendido; não fique com raiva! 16

17 PREPARAÇÃO DE MANUSCRITO REVISADO 3 Faça uma listagem dos pontos importantes levantados pelo revisor Resista a tentação de tomar atitude defensiva a respeito do trabalho em vez de modificá-lo Modifique o texto, não responda simplesmente ao revisor/editor Escreva uma carta resumida ao editor indicando as respostas a cada ponto levantado pelos revisores PREPARAÇÃO DE MANUSCRITO REVISADO 4 Se você discorda absolutamente com um ponto levantado pelo revisor, envie uma refutação ao editor, mas lembre: Seja cortês Seja claro Lembre que foi o editor que escolheu o revisor Indique resumidamente porque você não pode fazer algo solicitadopelo revisor PREPARAÇÃO DE MANUSCRITO REVISADO 5 Na sua carta ao editor, reconheça entre revisores saliente cada divergência entre Certifique-se de que sua carta ao editor corresponde às alterações feitas e no manuscrito e indica onde estas alterações foram feitas no texto PREPARAÇÃO DE MANUSCRITO REVISADO 6 Não se apaixone pelo seu texto, figuras ou tabelas! Elas poderão acabar no chão da sala de corte Lembre que, até mesmo se o manuscrito acabar rejeitado, as alterações provavelmente o melhoraram submissão a outra revista feitas para 17

18 VOCÊ DEVERIA APELAR DE UMA DECISÃO? Geralmente, não quer dizer não Rejeições pelo editor (isto é, sem revisão) geralmente nunca são apeladas com êxito Lembre que os fatores editoriais não refletidos nos comentários dos revisores podem ter entrado na decisão Mal-entendidos podem ser científicos significativos diplomático ser apelados, mas seja diplomático AS OBRIGAÇÕES DO EDITOR Para com o Público: Zelar pela precisão da literatura, procurando informações que avançam a ciência e o uso clínico Para com os Leitores: Providenciar material legível que pode ser utilizado e em que se pode confiar Para com os Autores: Providenciar revisão e decisão rápidas e justas Para com os Revisores: Solicitar revisões na área de conhecimento deles e mantê-los informados a respeito do destino do manuscrito 3ª PARTE QUANDO AVALIAR O TRABALHO, CONSIDERE OS SEGUINTES PONTOS 1. A questão central colocada (pelos autores) é nova e bem definida? 2. A metodologia é correta e os métodos são apropriados, bem definidos e suficientemente detalhados para facilitar a reprodução do trabalho? 3. Os dados são consistentes e bem controlados? 4. O manuscrito está de acordo com a relevância dos padrões de descrição e divulgação dos dados? 5. A discussão e conclusões estão bem balanceadas e adequadamente sustentadas pelos dados. 6. O título e o resumo estão corretamente transmitindo o que foi descoberto? 7. O manuscrito está bem escrito? 18

19 GUIA PRÁTICO PARA AVALIAR UM ARTIGO CIENTÍFICO 1. O estudo é importante? 2. É um estudo novo, ou confirmatório, ou contradiz o estado da arte? 3. A questão principal está claramente formulada? 4. A questão foi respondida? 5. Os pressupostos apropriados? (hipótese), métodos e os 6. As tabelas e figuras são claras? São redundantes? 7. A análise estatística é apropriada? 8. As referências estão adequadas? dados são 9. Tem informações (referências) que são irrelevantes para os propósitos de estudo? 10. A discussão contém informações obscuras, irrelevantes, omissões de teorias alternativas ou evidências contrárias? 11. O manuscrito está fácil de ler e cuidadosamente preparado? UMA BREVE ORIENTAÇÃO PARA LEITURA CRÍTICA E AVALIAÇÃO Título Está claro e curto o suficiente? Você o modificaria? Reflete o conteúdo do artigo? Resumo Mostra os objetivos do trabalho? Métodos estão suficientemente claros? Descreve os principais resultados? Mostra as conclusões dos autores? Reflete o que diz o trabalho? UMA BREVE ORIENTAÇÃO PARA LEITURA CRÍTICA E AVALIAÇÃO Texto A revista escolhida é o lugar certo para publicação deste artigo? O artigo contribui para o conhecimento já existente? Para revisões de literatura: o trabalho sintetiza bem o conhecimento atual? O artigo é fácil de ler e faz sentido? É conciso? Os resultados importam para clínicos e pacientes? O trabalho é importante para professores e estudantes? O trabalho é importante para gestores de políticas de saúde? Este trabalho já foi publicado em algum outro lugar? Introdução UMA BREVE ORIENTAÇÃO PARA LEITURA CRÍTICA E AVALIAÇÃO A questão e os objetivos estão claros? Mostra a importância do campo de estudo? 19

20 UMA BREVE ORIENTAÇÃO PARA LEITURA CRÍTICA E AVALIAÇÃO UMA BREVE ORIENTAÇÃO PARA LEITURA CRÍTICA E AVALIAÇÃO Métodos O desenho geral do estudo é adequado? O local onde foi realizado está descrito, bem como as condições do trabalho? A amostra está adequadamente descrita e calculada? São referidas as perdas amostrais (e as razões para a perda)? Os procedimentos (intervenções ou diagnósticos ou exposições) estão descritos adequadamente? Se é um estudo randomizado: é ético? As principais medidas estão adequadamente descritas? A análise estatística é adequada e foi bem aplicada? Os métodos são apropriados para responder a questão da pesquisa. Resultados Estão apresentados de maneira clara? Os resultados proposta? São confiáveis? respondem à pergunta Tabelas e figuras aparecem em quantidade adequada? UMA BREVE ORIENTAÇÃO PARA LEITURA CRÍTICA E AVALIAÇÃO UMA BREVE ORIENTAÇÃO PARA LEITURA CRÍTICA E AVALIAÇÃO Discussão e Conclusões Os autores mostram as diferenças entre seu trabalho e outros já publicados? As limitações e a força do trabalho estão bem colocados? As conclusões estão baseadas apenas nos resultados apresentados? Os resultados apresentados permitem que se chegue às conclusões expostas? Referências As referências deste artigo estão no formato adequado que a revista exige? As referências são suficientes? As referências são atuais e relevantes? Encontrou alguma omissão importante? 20

21 UMA BREVE ORIENTAÇÃO PARA LEITURA CRÍTICA E AVALIAÇÃO Comentários finais para o editor Publicaria este artigo na Revista? Por que? Sabe de alguma informação relevante sobre os autores ou o trabalho que não foi declarada (como um conflito de interesses)? Encontrou erros ou falhas de digitação que devam ser corrigidos? Descreva-os. Acha que os autores deveriam submeter o artigo novamente a publicação após resolverem esses problemas? 21